The American Recovery and Reinvestm

The American Recovery and Reinvestment Act of 2009 (ARRA) (Pub.L. 111–5), commonly referred to as The Stimulus or The Recovery Act, was a stimulus package enacted by the 111th United States Congress in February 2009 and signed into law on February 17, 2009, by President Barack Obama.

To respond to the Great Recession, the primary objective for ARRA was to save and create jobs almost immediately. Secondary objectives were to provide temporary relief programs for those most affected by the recession and invest in infrastructure, education, health, and renewable energy. The approximate cost of the economic stimulus package was estimated to be $787 billion at the time of passage, later revised to $831 billion between 2009 and 2019.[1] The Act included direct spending in infrastructure, education, health, and energy, federal tax incentives, and expansion of unemployment benefits and other social welfare provisions. It also created the President's Economic Recovery Advisory Board.

The rationale for ARRA was from Keynesian macroeconomic theory, which argues that, during recessions, the government should offset the decrease in private spending with an increase in public spending in order to save jobs and stop further economic deterioration. Shortly after the law was passed, Nobel laureate Paul Krugman, while supportive of the law, criticized the law for being too weak because it did not "even cover one third of the (spending) gap".[2]

Since its inception, the impact of the stimulus has been a subject of disagreement. Studies on its effects have produced a range of conclusions, from strongly positive to strongly negative and all reactions in between. In 2012, the IGM Forum poll conducted by the University of Chicago's Booth School of Business found 80% of leading economists agree unemployment was lower at the end of 2010 than it would have been without the stimulus. Regarding whether the benefits of the stimulus outweighed its costs, responses were more varied: 46% "agreed" or "strongly agreed" that the benefits outweighed the costs, 27% were uncertain, and 12% disagreed or strongly disagreed.[3] IGM Forum asked the same question to leading economists in 2014. This new poll found 82% of leading economists strongly agreed or agreed that unemployment was lower in 2010 than it would have been without the stimulus. Revisiting the question about the benefits outweighing the costs, 56% strongly agreed or agreed that it did, 23% were uncertain, and 5% disagreed.[4]

Kết quả (Việt) 1:

Người Mỹ phục hồi và tái đầu tư Act of 2009 (ARRA) (Pub.L. 111-5), thường được gọi là The kích thích hoặc The Recovery Act, là một gói kích thích kinh tế ban hành bởi Quốc hội Hoa 111th tháng 2 năm 2009 và ký thành luật ngày 17 tháng 2 năm 2009, bởi Tổng thống Barack Obama.Để đáp ứng cuộc Đại suy thoái, mục tiêu chính cho ARRA là để tiết kiệm và tạo việc làm cho gần như ngay lập tức. Mục tiêu thứ cấp là để cung cấp chương trình cứu trợ tạm thời cho những người bị ảnh hưởng bởi sự suy thoái kinh tế và đầu tư vào cơ sở hạ tầng, giáo dục, sức khỏe và năng lượng tái tạo. Chi phí tương đối của các gói kích thích kinh tế được ước tính là 787 tỷ USD tại thời điểm đoạn văn, sau đó sửa đổi để 831 tỷ USD từ năm 2009 đến 2019. [1] các đạo luật bao gồm trực tiếp chi tiêu vào cơ sở hạ tầng, giáo dục, y tế, và năng lượng, ưu đãi thuế liên bang, và mở rộng các quyền lợi thất nghiệp và các quy định khác của phúc lợi xã hội. Nó cũng tạo ra của tổng thống kinh tế phục hồi hội đồng tư vấn.Những lý do cho ARRA là từ lý thuyết kinh tế vĩ mô Keynes, mà lập luận rằng, trong suy thoái, chính phủ cần bù đắp sự giảm chi tiêu riêng với sự gia tăng chi tiêu công để tiết kiệm công ăn việc làm và ngừng tiếp tục suy thoái kinh tế. Ngay sau khi pháp luật được thông qua, Nobel laureate Paul Krugman, trong khi hỗ trợ của pháp luật, chỉ trích luật bị quá yếu, vì nó đã không ngay cả bìa một phần ba (chi tiêu) khoảng cách"". [2]Kể từ khi ra đời, tác động của việc kích thích đã là một chủ đề của sự bất đồng. Nghiên cứu về tác dụng của nó đã sản xuất một loạt các kết luận, từ mạnh mẽ tích cực để mạnh mẽ tiêu cực và tất cả các phản ứng ở giữa. Trong năm 2012, thị trấn này có cuộc thăm dò IGM diễn đàn thực hiện bởi Đại học Chicago Booth School of Business thấy 80% của các nhà kinh tế hàng đầu thế giới đồng ý tỷ lệ thất nghiệp là thấp cuối năm 2010 hơn nó đã có mà không cần các kích thích. Liên quan đến cho dù những lợi ích của kích thích nặng hơn chi phí của nó, phản ứng đã được đa dạng hơn: 46% "đồng ý" hoặc "mạnh mẽ đồng ý" các lợi ích nặng hơn các chi phí, 27% là không chắc chắn, và 12% không đồng ý hoặc không đồng ý mạnh mẽ. [3] IGM diễn đàn hỏi cùng một câu hỏi cho các nhà kinh tế hàng đầu thế giới trong năm 2014. Thăm dò ý kiến mới này tìm thấy 82% của các nhà kinh tế hàng đầu thế giới mạnh mẽ đồng ý hoặc đồng ý rằng tỷ lệ thất nghiệp là thấp trong 2010 hơn nó đã có mà không cần các kích thích. Revisiting những câu hỏi về lợi ích outweighing chi phí, 56% mạnh mẽ đồng ý hoặc đã đồng ý rằng nó đã làm, 23% là không chắc chắn, và 5% không đồng ý. [4]

Kết quả (Việt) 2:

Đạo luật Mỹ phục hồi và tái đầu tư năm 2009 (ARRA) (Pub.L. 111-5), thường được gọi là các kích thích hoặc Đạo luật Phục hồi, là một gói kích thích kinh tế được ban hành bởi 111 Quốc hội Hoa Kỳ vào tháng Hai năm 2009 và đã ký thành luật trên 17 tháng hai năm 2009, Tổng thống Barack Obama.

để đáp ứng với cuộc Đại suy thoái, các mục tiêu chính cho ARRA là để tiết kiệm và tạo việc làm gần như ngay lập tức. Mục tiêu thứ yếu để cung cấp các chương trình cứu trợ tạm thời cho những người bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi suy thoái kinh tế và đầu tư vào cơ sở hạ tầng, giáo dục, y tế và năng lượng tái tạo. Chi phí ước tính của các gói kích thích kinh tế được ước tính là 787 tỷ $ vào thời điểm của đoạn văn, sau đó sửa đổi để 831.000.000.000 $ từ năm 2009 đến năm 2019. [1] Đạo luật bao gồm chi tiêu trực tiếp vào cơ sở hạ tầng, giáo dục, y tế và năng lượng, ưu đãi thuế liên bang, và mở rộng trợ cấp thất nghiệp và các quy định an sinh xã hội khác. Nó cũng tạo ra Ban tư vấn phục hồi kinh tế của Tổng thống.

Lý do cho ARRA là từ lý thuyết kinh tế vĩ mô của Keynes, mà lập luận rằng, trong thời kỳ suy thoái, chính phủ nên bù đắp sự sụt giảm trong chi tiêu cá nhân với sự gia tăng chi tiêu công để lưu việc làm và ngăn chặn hơn nữa suy thoái kinh tế. Một thời gian ngắn sau khi luật được thông qua, người đoạt giải Nobel Paul Krugman, trong khi hỗ trợ của pháp luật, chỉ trích luật pháp cho quá yếu bởi vì nó đã không "thậm chí còn bao gồm một phần ba (chi tiêu) khoảng cách". [2]

Kể từ khi thành lập, tác động của các gói kích thích đã được một chủ đề bất đồng. Các nghiên cứu về ảnh hưởng của nó đã sản xuất một loạt các kết luận, từ những phản ứng rất tích cực để tiêu cực mạnh mẽ và tất cả ở giữa. Trong năm 2012, các cuộc thăm dò IGM diễn đàn tiến hành bởi Đại học Booth School of Business Chicago tìm thấy 80% các nhà kinh tế hàng đầu đồng ý tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn vào cuối năm 2010 so với nó đã có mà không có sự kích thích. Về liệu những lợi ích của sự kích thích nặng hơn chi phí của mình, câu trả lời là đa dạng hơn: 46% "đồng ý" hay "mạnh mẽ đồng ý" rằng những lợi ích lớn hơn những chi phí, 27% ​​là không chắc chắn, và 12% không đồng ý hoặc không đồng ý mạnh mẽ [3]. IGM Diễn đàn hỏi cùng một câu hỏi cho các nhà kinh tế hàng đầu trong năm 2014. cuộc thăm dò mới này cho thấy 82% các nhà kinh tế hàng đầu mạnh mẽ đồng ý hoặc đồng ý rằng tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn trong năm 2010 so với nó đã có mà không có sự kích thích. Xem xét lại các câu hỏi về lợi ích outweighing chi phí, 56% mạnh mẽ đồng ý hoặc đồng ý rằng nó đã làm, 23% là không chắc chắn, và 5% không đồng ý. [4]