In sum, the Tribunal finds that the

In sum, the Tribunal finds that the Bank of Estonia acted within its
statutory discretion when it took the steps that it did, for the reasons that it
did, to revoke EIB’s license. Its ultimate decision cannot be said to have been
arbitrary or discriminatory against the foreign investors in the sense in which
those words are used in the BIT.The decision, as it turns out, was further
justified by subsequent revelations and appears even more understandable
with hindsight.

Kết quả (Việt) 1:

Tóm lại, tòa án thấy rằng ngân hàng Estonia hoạt động bên trong của nótheo quyết định theo luật định khi phải mất các bước mà nó đã làm, vì những lý do là nóđã làm, để thu hồi EIB giấy phép. Quyết định cuối cùng của mình không thể nói đượctùy ý hoặc phân biệt đối xử chống lại các nhà đầu tư nước ngoài trong ý nghĩa trong đónhững từ được sử dụng trong các BIT. Quyết định, vì nó biến ra, đã thêmchứng minh bởi những phát hiện và xuất hiện dễ hiểu hơnvới hindsight.

Kết quả (Việt) 2:

Tóm lại, Tòa án thấy rằng các Ngân hàng của Estonia đã hành động trong phạm vi của nó
tuỳ theo luật định khi nó đã theo các bước mà nó đã làm, vì những lý do mà nó
đã làm, để thu hồi giấy phép của EIB. Quyết định cuối cùng của nó không thể được cho là đã được
tùy tiện hoặc phân biệt đối xử đối với các nhà đầu tư nước ngoài trong ý nghĩa mà trong đó
những từ được sử dụng trong các quyết định BIT.The, khi nó quay ra, đã được tiếp tục
chứng minh bởi những mặc khải sau và xuất hiện thậm chí dễ hiểu hơn
với nhận thức muộn màng .