Based on the literature, we conside

Based on the literature, we considered a distinction between direct and indirect behaviors
for classifying climate-friendly actions (Kollmuss & Agyeman, 2002). In fact, we found one
dimension in our study for indirect behavior, namely actions that delegate climate-friendly
activities to others, such as electing politicians committed to climate protection, osetting
CO2 emissions, and donating money to climate protection projects. Additionally, we found
that direct behavior split into (a) low-cost behaviors, mainly consisting of routine consumer
behaviors, such as airing, recycling paper, meal choice, or saving electricity and water,
and (b) mobility, which included avoiding car use and
ights. Thus, a classication in
terms of directness does not seem to suce and an additional distinction might be needed.
As a second way of classifying climate-friendly action, we considered nancial and behavioral
costs (such as inconvenience or loss of time). Among the direct behaviors, mobility
124 CHAPTER 4. ADDRESSING CLIMATE CHANGE
and low-cost behaviors diered in terms of perceived costs. Reducing car and plane use
was perceived as more costly and inconvenient than the low-cost behaviors. Indirect behaviors,
however, were perceived as most costly, perhaps because they merely involved
nancial costs and no direct benets that might reduce cost perceptions.
Climate mitigation policy measures could be divided into (a) supportive measures that
enable climate-friendly action (e.g., subsidies), and (b) CO2 restrictions putting charges
on CO2 emissions, (e.g., CO2 taxes on heating oil or gasoline). Supportive measures
were perceived as less costly than CO2 restriction measures, indicating that supportive
measures represent low-cost policy options, whereas CO2 restriction measures belong to
high-cost policy measures. Taken together, these results therefore indicate that both a
distinction in terms of a behavior's directness as well as a dierentiation according to
perceived costs seem to be appropriate to classify climate-friendly actions.
Not surprisingly, consumers were most willing to perform climate-friendly low-cost actions,
but not to avoid car or plane use. This result highlights the fact that people prefer to
show their environmental concern in low-cost areas (Diekmann & Preisendorfer, 1998).
Generally, the willingness to address climate change was, however, positively correlated
among all types of climate-friendly actions. Thus, dierent forms of pro-environmental
behavior seem to be based on the same motivational roots, which could be considered a
general conservation stance (Thgersen, 2004). This nding to some extent supports the
assumption of a positive spillover. People showing some kind of climate-friendly behaviors
might thus be willing to adopt other climate-friendly actions. However, the extent of this
positive spillover seems to vary among the dierent types of climate-friendly action. There
was a particularly strong positive relationship between the willingness to show indirect
behavior and the support of both types of climate policy measures, probably because
they all represent an indirect way of addressing climate change. Willingness to perform
low-cost climate-friendly behaviors and the acceptability of supportive policy measures
were also strongly and positively correlated. This might be due to the fact that both
involve relatively low costs and generate benets that go beyond climate mitigation (e.g.,
saving money).

Kết quả (Việt) 1:

dựa trên các tài liệu, chúng tôi được coi là một sự phân biệt giữa hành vi trực tiếp và gián tiếp
để phân loại hành động khí hậu thân thiện (như kollmuss ™ Agyeman, 2002). trong thực tế, chúng tôi thấy một
chiều trong nghiên cứu của chúng tôi cho hành vi gián tiếp, cụ thể là hành động mà ủy
hoạt động khí hậu thân thiện với những người khác, chẳng hạn như các chính trị gia bầu cam kết bảo vệ khí hậu, lượng khí thải CO2 o
thiết lập,và quyên tiền cho các dự án bảo vệ khí hậu. ngoài ra, chúng tôi thấy rằng hành vi trực tiếp
chia thành (a) hành vi chi phí thấp, chủ yếu bao gồm người tiêu dùng thường xuyên
hành vi, chẳng hạn như phát sóng, giấy tái chế, sự lựa chọn bữa ăn, hoặc tiết kiệm điện, nước,
và (b) di động, mà bao gồm tránh sử dụng xe hơi và
ights. do đó, một cation phân loại trong
về thẳng dường như không su ce và một sự khác biệt thêm có thể là cần thiết.
như là một cách phân loại thứ hai của hành động khí hậu thân thiện, chúng tôi xem xét tài chính và hành vi
chi phí (ví dụ như sự bất tiện, mất thời gian). một trong những hành vi trực tiếp, di động
124 chương 4. biến đổi khí hậu và hành vi
chi phí thấp di ered về chi phí nhận thức. giảm ô tô và máy bay sử dụng
được coi là tốn kém hơn và bất tiện hơn so với hành vi chi phí thấp. hành vi gián tiếp,
tuy nhiên, đã được coi là tốn kém nhất, có lẽ vì họ chỉ đơn thuần liên quan đến chi phí tài chính và
không ts bene trực tiếp mà có thể làm giảm nhận thức chi phí. biện pháp chính sách
giảm nhẹ khí hậu có thể được chia thành (a) Các biện pháp hỗ trợ mà
cho phép khí hậu hành động thân thiện (ví dụ, trợ cấp),và (b) hạn chế CO2 đưa chi phí phát thải CO2
, (ví dụ, thuế CO2 trên dầu nóng hoặc xăng). biện pháp hỗ trợ
được coi là ít tốn kém hơn so với các biện pháp hạn chế CO2, chỉ ra rằng hỗ trợ
biện pháp đại diện cho lựa chọn chính sách chi phí thấp, trong khi các biện pháp hạn chế CO2 thuộc về
biện pháp chính sách chi phí cao. thực hiện cùng nhau, những kết quả này do đó chỉ ra rằng cả hai
phân biệt về tính thẳng thắn của hành vi cũng như một erentiation di theo
chi phí nhận thức dường như thích hợp để phân loại các hành động thân thiện với môi.
không đáng ngạc nhiên, người tiêu dùng sẵn sàng nhất để thực hiện hành động chi phí thấp thân thiện khí hậu,
nhưng không để tránh xe hoặc sử dụng máy bay. Kết quả này làm nổi bật thực tế là mọi người thích
cho thấy mối quan tâm của họ về môi trường tại các khu vực chi phí thấp (Diekmann như ™ preisend orfer, 1998).
nói chung, sự sẵn sàng để giải quyết biến đổi khí hậu được, tuy nhiên, tương quan tích cực
trong tất cả các loại của các hành động thân thiện với môi. do đó, các hình thức di erent của pro-môi trường
hành vi dường như được dựa trên các rễ tạo động lực, có thể được coi là một quan điểm bảo tồn
chung (thứ gersen, 2004).nding này ở một mức độ hỗ trợ
giả định của một ứng lan tỏa tích cực. người cho thấy một số loại hành vi thân thiện với môi
do đó có thể sẵn sàng chấp nhận những hành động thân thiện với môi khác. Tuy nhiên, mức độ lan toả tích cực
điều này dường như khác nhau giữa các loại di erent hành động thân thiện với môi. có
là một mối quan hệ tích cực đặc biệt mạnh mẽ giữa sự sẵn sàng để hiển thị hành vi gián tiếp
và sự hỗ trợ của cả hai loại biện pháp chính sách khí hậu, có lẽ bởi vì tất cả họ đều đại diện cho
một cách gián tiếp của biến đổi khí hậu. sẵn sàng để thực hiện hành vi
thân thiện khí hậu chi phí thấp và sự chấp nhận các biện pháp chính sách hỗ trợ
cũng được mạnh mẽ và tích cực tương quan.này có thể là do thực tế là cả hai liên quan đến chi phí
tương đối thấp và tạo ra Bene ts mà đi xa hơn giảm thiểu khí hậu (ví dụ,
tiết kiệm tiền bạc).

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi dựa trên các tài liệu, coi là một sự phân biệt giữa hành vi trực tiếp và gián tiếp
cho phân loại thân thiện với khí hậu hành động (Kollmuss & Agyeman, 2002). Trong thực tế, chúng tôi tìm thấy một
kích thước trong nghiên cứu của chúng tôi cho hành vi gián tiếp, cụ thể là hành động mà đại diện khí hậu thân thiện
hoạt động cho người khác, chẳng hạn như bầu chính trị gia cam kết để bảo vệ khí hậu, othiết lập
khí thải CO2, và quyên góp tiền cho các dự án bảo vệ khí hậu. Ngoài ra, chúng tôi tìm thấy
mà trực tiếp chia thành hành vi (a) chi phí thấp, bao gồm chủ yếu là thói quen tiêu dùng hành vi
hành vi, chẳng hạn như phát sóng, tái chế giấy, lựa chọn bữa ăn, hoặc tiết kiệm điện và nước,
và (b) tính di động, bao gồm tránh sử dụng xe hơi và
ights. Do đó, cơ cation ở
Các điều khoản của ngay thẳng không có vẻ để su ce và một sự phân biệt bổ sung có thể là cần thiết.
là một cách thứ hai của phân loại thân thiện với khí hậu hành động, chúng tôi xem xét quầy và hành vi
chi phí (chẳng hạn như sự bất tiện hoặc mất thời gian). Trong số những hành vi trực tiếp, tính di động
124 chương 4. Biến đổi khí hậu ADDRESSING
và hành vi chi phí thấp diered trong điều khoản của nhận thức chi phí. Giảm sử dụng xe hơi và máy bay
được cho là tốn kém và bất tiện hơn các hành vi chi phí thấp hơn. Hành vi gián tiếp,
Tuy nhiên, được coi là tốn kém nhất, có lẽ bởi vì họ chỉ là tham gia
quầy chi phí và không có ts bene trực tiếp có thể làm giảm chi phí nhận thức.
biện pháp chính sách khí hậu giảm nhẹ có thể được chia thành các biện pháp hỗ trợ (a) mà
sử thân thiện với khí hậu hành động (ví dụ, trợ cấp), và (b) CO2 hạn chế đặt phí
về khí thải CO2, (ví dụ như, CO2 thuế trên hệ thống sưởi dầu hoặc xăng). Các biện pháp hỗ trợ
được coi là ít tốn kém hơn các biện pháp hạn chế CO2, chỉ ra rằng hỗ trợ
biện pháp đại diện cho chính sách chi phí thấp tùy chọn, trong khi các biện pháp hạn chế CO2 thuộc về
các biện pháp chính sách chi phí cao. Lấy nhau, những kết quả này do đó chỉ ra rằng cả hai một
sự phân biệt trong điều khoản của một hành vi ngay thẳng cũng như một dierentiation theo
cảm nhận chi phí có vẻ là thích hợp để phân loại thân thiện với khí hậu hành động.
không ngạc nhiên, người tiêu dùng đã đặt sẵn sàng thực hiện hành động khí hậu thân thiện với chi phí thấp,
nhưng không phải là để tránh sử dụng xe hơi hoặc máy bay. Kết quả này làm nổi bật một thực tế là người muốn
Hiển thị của họ quan tâm về môi trường trong lĩnh vực chi phí thấp (Diekmann & Preisend orfer, 1998).
nói chung, sự sẵn lòng để địa chỉ thay đổi khí hậu là, Tuy nhiên, tích cực tương quan
trong số tất cả các loại thân thiện với khí hậu hành động. Vì vậy, dihình thức tiểu môi trường chuyên nghiệp
hành vi dường như được dựa trên cùng một động cơ thúc đẩy rễ, mà có thể được xem xét một
lập trường chung bảo tồn (Th gersen, năm 2004). Nding này để hỗ trợ một số mức độ các
giả định của một spillover tích cực. Đang hiển thị một số loại hành vi khí hậu thân thiện với người
như vậy có thể sẵn sàng để áp dụng hành động thân thiện với khí hậu khác. Tuy nhiên, trong phạm vi này
spillover dường như thay đổi trong số di tích cựctiểu loại thân thiện với khí hậu hành động. Có
là một mối quan hệ tích cực đặc biệt lớn giữa sự sẵn lòng để hiển thị gián tiếp
hành vi và sự hỗ trợ của cả hai loại chính sách khí hậu đo, có lẽ vì
họ đều đại diện cho một cách gián tiếp của địa chỉ thay đổi khí hậu. Sẵn sàng để thực hiện
rẻ thân thiện với khí hậu hành vi và acceptability của các biện pháp hỗ trợ chính sách
được cũng mạnh mẽ và tích cực tương quan. Điều này có thể là do thực tế là cả hai
liên quan đến chi phí tương đối thấp và tạo ra bene ts mà vượt qua được giảm nhẹ khí hậu (e.g.,
saving tiền).