ing erosion control programs to reg

ing erosion control programs to regions where the offfarm water-quality benefits were greatest.
A shortcoming of all of the studies mentioned so far was that, for the most part, they relied on indirect measures of water-quality benefits, such as travel cost-based recreational values or averting expenditures or costs of remediation. As such, they did not reflect the value placed by individuals on clean water (or incremental improvements in water quality) when those individuals do not directly use the water resources. In 1993, Carson and Mitchell published what is currently the only comprehensive, nationwide estimate of the benefits of freshwater pollution control which is based on direct estimation of water-quality benefits. In a contingent valuation survey, over 800 respondents were asked to indicate their willingness to pay for various levels of water-quality improvements. They conclude that the national benefits of improving surface water quality from a baseline of ‘nonboatable’ to ‘swimmable’ quality to be about $29 billion per year (1990 dollars), or about $240 per household. (‘Boatable’ and ‘swimmable’ are standards used by the EPA and the States to measure water quality, and represent the recommended safe uses of rivers, lakes, and streams.) A direct comparison of this finding with early estimates would be questionable, since they apply different methodologies to measure different types of benefits at different points in time.
All of these studies were directed at the economic dimensions of surface water pollution. Few studies have measured the costs of ground water pollution from agricultural sources. The only existing study that takes a nationwide perspective was done by Nielsen and Lee in 1987. Since valuation of the costs of exposure to potentially toxic substances represents such a difficult challenge (as will be discussed below), Nielsen and Lee took a more modest approach, choosing to measure the avoidance and averting expenditures costs of ground water contamination. Using a simple screening approach to identify the potential extent of ground water vulnerability to leaching farm chemicals, they then defined a partial measure of the costs of potential contamination as the amount of money necessary to test for the presence of nitrates and chemicals in those vulnerable areas. They placed these one-time monitoring costs at between $890 million and $2.2 billion. Although it was the first comprehensive attempt at measuring the costs of ground water contamination, it was not based on any direct or indirect assessment of individual preferences; as Abdalla, Roach, and Epp (1992) point out, averting expenditures measures typically understate the true willingness to pay to prevent exposure to environmental pollutants. On the other hand, later information developed by the EPA indicates that the extent of actual contamination of drinking water

Kết quả (Việt) 1:

ing chương trình điều khiển một xói mòn đến khu vực nơi mà các quyền lợi chất lượng nước offfarm đã vĩ đại nhất.Một thiếu sót của tất cả các nghiên cứu đã đề cập cho đến nay đã là rằng, hầu hết các phần, họ dựa vào các biện pháp gián tiếp về lợi ích của chất lượng nước, chẳng hạn như đi du lịch chi phí dựa trên giá trị giải trí hoặc averting chi phí hoặc chi phí khắc phục. Như vậy, họ đã không phản ánh các giá trị được đặt bởi các cá nhân vào nước sạch (hoặc gia tăng những cải tiến về chất lượng nước) khi những cá nhân không trực tiếp sử dụng tài nguyên nước. Năm 1993, Carson và Mitchell công bố những gì là hiện nay ước tính chỉ toàn diện, trên toàn quốc của lợi ích của việc kiểm soát ô nhiễm nước ngọt mà là dựa trên các ước tính trực tiếp trong lợi ích của chất lượng nước. Trong một cuộc khảo sát đánh giá đội ngũ, hơn 800 người trả lời được yêu cầu cho biết sẵn sàng của họ để trả tiền cho các mức độ khác nhau của cải tiến chất lượng nước. Họ kết luận rằng các lợi ích quốc gia của cải thiện bề mặt nước chất lượng từ một đường cơ sở của 'nonboatable', 'du' chất lượng là khoảng 29 tỉ đô la mỗi năm (1990 USD), hay khoảng $240 mỗi hộ gia đình. ('Boatable' và 'du' tiêu chuẩn được sử dụng bởi EPA và các tiểu bang để đo lường chất lượng nước, và đại diện cho an toàn được khuyến cáo sử dụng của con sông, Hồ và suối.) Một so sánh trực tiếp của việc tìm kiếm này với ước tính ban đầu sẽ có vấn đề, kể từ khi họ áp dụng các phương pháp khác nhau để đo các loại khác nhau của lợi ích tại các điểm khác nhau trong thời gian.Tất cả các nghiên cứu này đã được đạo diễn lúc kinh tế kích thước của ô nhiễm nước mặt. Vài nghiên cứu đã đo được các chi phí của ô nhiễm đất nước từ nguồn nông nghiệp. Các nghiên cứu hiện tại chỉ có một quan điểm trên toàn quốc được thực hiện bởi Nielsen và Lee vào năm 1987. Kể từ khi xác định giá trị chi phí của các tiếp xúc với chất độc hại có khả năng thể hiện như một thách thức khó khăn (như sẽ được thảo luận dưới đây), Nielsen và Lee lấy một cách tiếp cận khiêm tốn hơn, việc lựa chọn để đo lường các chi phí chi phí tránh và averting ô nhiễm đất nước. Họ sử dụng một cách tiếp cận đơn giản kiểm tra để xác định mức độ tiềm năng của đất nước dễ bị tổn thương đến trang trại hóa chất lọc quặng, sau đó định nghĩa một biện pháp một phần của chi phí tiềm năng ô nhiễm là số tiền cần thiết để thử nghiệm cho sự hiện diện của nitrat và các hóa chất trong các lĩnh vực dễ bị tổn thương. Họ đặt một thời gian theo dõi chi phí này lúc giữa $890 triệu và 2,2 tỷ USD. Mặc dù nó đã là nỗ lực toàn diện đầu tiên đo lường các chi phí của ô nhiễm nước mặt đất, nó không dựa trên bất kỳ đánh giá trực tiếp hoặc gián tiếp của các sở thích cá nhân; Khi Abdalla, Roach và Epp (1992) chỉ ra, averting chi tiêu các biện pháp thông thường đủ sẵn sàng thực sự trả tiền để ngăn chặn tiếp xúc với chất gây ô nhiễm môi trường. Mặt khác, sau đó thông tin được phát triển bởi EPA cho thấy rằng mức độ ô nhiễm thực tế của việc uống nước

Kết quả (Việt) 2:

ing chương trình kiểm soát xói mòn đến khu vực nơi mà các lợi ích, chất lượng nước offfarm được lớn nhất.
Một thiếu sót của tất cả các nghiên cứu đề cập đến nay là, đối với hầu hết các phần, họ dựa vào các biện pháp gián tiếp của lợi ích, chất lượng nước, chẳng hạn như về mặt chi phí du lịch giá trị dựa giải trí hoặc chi phí ngăn ngừa hoặc chi phí khắc phục hậu quả. Như vậy, họ đã không phản ánh giá trị đặt của cá nhân người nước sạch (hoặc cải tiến gia tăng trong chất lượng nước) khi những cá nhân không trực tiếp sử dụng tài nguyên nước. Năm 1993, Carson và Mitchell xuất bản những gì hiện đang duy toàn diện, ước tính cả nước trong những lợi ích của kiểm soát ô nhiễm nước ngọt mà là dựa trên ước tính trực tiếp lợi ích, chất lượng nước. Trong một cuộc khảo sát đánh giá ngẫu nhiên, hơn 800 người tham gia được yêu cầu cho biết sẵn sàng chi trả cho các mức độ khác nhau của sự cải thiện chất lượng nước của họ. Họ kết luận rằng lợi ích quốc gia cải thiện chất lượng nước mặt từ một cơ sở 'nonboatable' chất lượng 'swimmable' là khoảng 29 tỷ $ mỗi năm (1990 USD), tương đương khoảng $ 240 mỗi hộ gia đình. ( 'Boatable' và 'swimmable' là tiêu chuẩn được sử dụng bởi EPA và Hoa để đo chất lượng nước, và đại diện cho những ứng dụng an toàn được đề nghị của sông, hồ, suối.) So sánh trực tiếp của phát hiện này với ước tính ban đầu sẽ là vấn đề, kể từ khi họ áp dụng các phương pháp khác nhau để đo lường các loại khác nhau của các lợi ích tại các điểm khác nhau trong thời gian.
Tất cả những nghiên cứu được hướng vào các khía cạnh kinh tế của ô nhiễm nước bề mặt. Một vài nghiên cứu đã đo các chi phí của ô nhiễm nước ngầm từ các nguồn nông nghiệp. Các nghiên cứu chỉ hiện tại mà phải mất một góc nhìn toàn quốc đã được thực hiện bởi Nielsen và Lee vào năm 1987. Kể từ khi xác định giá trị chi phí của việc tiếp xúc với các chất độc hại có khả năng là một thách thức khó khăn như vậy (như sẽ được thảo luận dưới đây), Nielsen và Lee mất một cách tiếp cận khiêm tốn hơn , lựa chọn để đo lường chi phí tránh chi ngăn ngừa ô nhiễm nước ngầm. Sử dụng một phương pháp sàng lọc đơn giản để xác định mức độ tiềm năng dễ bị tổn thương nước ngầm để ngấm hóa chất nông nghiệp, họ sau đó được xác định là một biện pháp một phần của chi phí của ô nhiễm tiềm năng như số lượng tiền cần thiết để kiểm tra sự hiện diện của nitrat và các hóa chất trong những khu vực dễ bị tổn thương . Họ đặt những chi phí giám sát một lần ở giữa 890 $ triệu và 2,2 tỷ $. Mặc dù nó là nỗ lực toàn diện đầu tiên tại đo lường chi phí của ô nhiễm nước ngầm, nó không dựa trên bất kỳ đánh giá trực tiếp hoặc gián tiếp của các sở thích cá nhân; như Abdalla, Roach, và EPP (1992) đã chỉ ra, ngăn chặn chi biện pháp thường không đủ mức giá sẵn lòng trả tiền để tránh tiếp xúc với chất gây ô nhiễm môi trường. Mặt khác, thông tin phát triển sau này của EPA cho thấy mức độ ô nhiễm thực tế của nước uống