Intrusion upon Habitation and Indec

Intrusion upon Habitation and Indecent Act by Compulsion Case
[2012Hun­Ba320, July 25, 2013]
In this case, the Court upheld the part of Article 3(1) of the former Act on Special Cases Concerning the
Punishment, etc. of Sexual Crimes providing that, “A person who commits a crime prescribed in Article 298
(Indecent Act by Compulsion) of the Criminal Act while committing a crime under Article 319(1) (Intrusion upon
Habitation) of the same Act shall be punished by imprisonment for life or for not less than five years," stating
that it does not violate the proportionality between crime and punishment as well as equality before the law.
Background of the Case
The complainant was sentenced to imprisonment for having violated Article 319(1) (Intrusion upon Habitation)
and then Article 298 (Indecent Act by Compulsion) as well. With his appeal pending, the complainant filed a
motion for constitutional review of Article 3(1) of the Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of
Sexual Crimes but had it denied, so he filed the constitutional complaint in this case.
Provision at Issue

Kết quả (Việt) 1:

Sự xâm nhập cư và các hành động không đứng đắn của cưỡng bách Case[2012HunBa320, ngày 25 tháng 8 năm 2013]Trong trường hợp này, tòa án tôn trọng một phần của bài viết 3(1) của đạo luật cũ về đặc biệt trường hợp liên quan đến cácTrừng phạt, vv của tội phạm tình dục cung cấp cho rằng, "một người đã cam kết một tội phạm quy định tại điều 298(Không đứng đắn đạo luật bởi cưỡng bách) của đạo luật tội phạm trong khi cam kết một tội phạm theo bài viết 319(1) (xâm nhập onCư) của đạo luật tương tự sẽ bị trừng phạt bằng cách phạt tù cho cuộc sống hoặc không ít hơn năm năm, "nóirằng nó không vi phạm proportionality giữa tội phạm và trừng phạt cũng như sự bình đẳng trước pháp luật.Nền của vụ ánNgười khiếu nại bị kết án tù cho có vi phạm điều 319(1) (sự xâm nhập on cư)và sau đó bài viết 298 (đạo luật không đứng đắn bởi cưỡng bách) là tốt. Với kháng cáo của mình đang chờ giải quyết, người khiếu nại nộp mộtchuyển động để xem xét hiến pháp của bài viết 3(1) của đạo luật về đặc biệt trường hợp liên quan đến the hình phạt, vv củaTội phạm tình dục nhưng đã có nó bị từ chối, vì vậy ông nộp khiếu nại hiến pháp trong trường hợp này.Các quy định tại vấn đề

Kết quả (Việt) 2:

Xâm nhập vào Habitation và Indecent luật bởi sự ép buộc Trường hợp
[2012HunBa320, 25 tháng 7 năm 2013]
Trong trường hợp này, Tòa án giữ nguyên một phần của Điều 3 (1) của Đạo luật trước đây về trường hợp đặc biệt Liên quan đến việc
trừng phạt, vv của tội phạm tình dục cung cấp mà "Một người thực hiện một tội phạm được quy định tại Điều 298
(Luật Indecent bởi sự ép buộc) của Đạo luật hình sự, trong khi phạm tội theo Điều 319 (1) (Intrusion khi
Habitation) của Đạo luật cùng sẽ bị phạt tù chung thân hoặc cho không ít hơn năm năm ", trong đó nêu
rằng nó không vi phạm các tỷ lệ tương xứng giữa tội phạm và hình phạt cũng như bình đẳng trước pháp luật.
Bối cảnh của các trường hợp
người khiếu nại đã bị kết án tù chung thân do đã vi phạm Điều 319 (1) (Intrusion khi Habitation)
và sau đó Điều 298 (Indecent luật bởi sự ép buộc) là tốt. Với lời kêu gọi cấp phát, người khiếu nại đã đệ đơn
kiến nghị cho xét lại hiến pháp của Điều 3 (1) của Đạo luật về trường hợp đặc biệt Liên quan đến việc trừng phạt, vv của
tội phạm tình dục nhưng đã có nó bị từ chối, vì vậy anh đã nộp đơn khiếu nại hiến pháp trong trường hợp này.
Cung cấp tại Issue