1. Introduction Auditors generally

1. Introduction
Auditors generally assess and evaluate the quality of internal control system of intended company to determine and plan the extent and process of audit work (Gaumnitz, Nunamaker, Surdick & Thomas, 1982). Thus, the Generally Accepted Auditing Standards (GAAS) in its second field work standard emphasises the necessity of evaluating the quality of internal control by the external auditor and obtaining a sufficient understanding of the entity and its internal control environment before the audit process (Mautz & Mini, 1966). Jordan follows GAAS and the Interim Law of Jordanian Association of Certified Public Accountants (JACPA) No. 73 of 2003 along with other laws which arrange and govern the audit profession in Jordan. However, the internal control has many interrelated components including, control environment, risk assessment,control activities, communication and monitoring (Karagiorgos, Drogalas & Giovanis, 2011; Li & Wei, 2008; Takahiro & Jia, 2012; Wang, 2010). For example, study by Rahahleh (2011) found that the internal control in Jordanian public organisations suffers from many problems. These include for example; lack the qualified employees, absence of the main components of internal control systems, inability to use the necessary technical tools in internal control and lack of specialised professional employees. Another study conducted in Jordan by Abdullah and Al-Araj (2011) focused mainly on two approaches of auditing, namely the traditional audit approaches and the business risk audit approach. The study investigated the main weaknesses of traditional approaches and the challenges face the adoption of the business risk audit approach. The results indicated that Jordanian auditors still using the traditional approaches of auditing and ignore the business risk audit approach for many reasons. This, however, indicates that audit profession in Jordan faces many challenges in adoption the current auditing perspectives. Accordingly, the current study comes to investigate the effect of main components of internal control system on the effectiveness of audit program. However, the relationship between internal control quality and audit program effectiveness was neglected in prior research, especially in developing countries. In particular, some studies investigated the relationship between internal control quality and the performance of audit (e.g. Karagiorgos et al., 2011) between internal control evaluation and audit program modification (e.g. Mautz & Mini, 1966). Other studies investigated

Kết quả (Việt) 1:

1. giới thiệu Kiểm toán viên thường đánh giá và đánh giá chất lượng của hệ thống kiểm soát nội bộ của công ty dự định để xác định và kế hoạch mức độ và quá trình làm việc kiểm tra (Gaumnitz, Nunamaker, Surdick & Thomas, 1982). Vì vậy, các nói chung chấp nhận kiểm toán tiêu chuẩn (GAAS) trong lĩnh vực tiêu chuẩn làm việc thứ hai của nó emphasises sự cần thiết của việc đánh giá chất lượng nội bộ kiểm soát bởi kiểm toán viên bên ngoài và có được một sự hiểu biết đầy đủ của các tổ chức và môi trường kiểm soát nội bộ của nó trước khi trình kiểm toán (Mautz & Mini, 1966). Jordan sau GAAS và các tạm thời Pháp luật của Jordan Hiệp hội của bảo đảm khu vực kế toán (JACPA) số 73 / 2003 cùng với các luật pháp có sắp xếp và quản lý ngành kiểm toán tại Jordan. Tuy nhiên, kiểm soát nội bộ có nhiều tương quan thành phần bao gồm, kiểm soát môi trường, đánh giá rủi ro, kiểm soát hoạt động, giao tiếp và giám sát (Karagiorgos, Drogalas và Giovanis, năm 2011; Li & Wei, 2008; Takahiro & Jia, năm 2012; Wang, 2010). Ví dụ, nghiên cứu bởi Rahahleh (2011) tìm thấy rằng kiểm soát nội bộ trong Jordan các tổ chức khu vực bị nhiều vấn đề. Chúng bao gồm ví dụ; thiếu các nhân viên có trình độ, sự vắng mặt của các thành phần chính của hệ thống kiểm soát nội bộ, không có khả năng sử dụng các công cụ kỹ thuật cần thiết trong kiểm soát nội bộ và thiếu nhân viên chuyên nghiệp chuyên môn. Một nghiên cứu thực hiện ở Jordan bởi Abdullah và Al-Araj (2011) tập trung chủ yếu vào hai phương pháp tiếp cận của kiểm toán, cụ thể là phương pháp tiếp cận truyền thống kiểm toán và rủi ro kinh doanh kiểm toán cách tiếp cận. Nghiên cứu điều tra những điểm yếu chính của phương pháp tiếp cận truyền thống và những thách thức phải đối mặt với việc áp dụng các phương pháp kiểm toán rủi ro kinh doanh. Kết quả chỉ ra rằng Jordan kiểm toán viên vẫn còn sử dụng các phương pháp tiếp cận truyền thống của kiểm toán và bỏ qua phương pháp tiếp cận kiểm toán rủi ro kinh doanh vì nhiều lý do. Điều này, Tuy nhiên, cho thấy rằng chuyên ngành kiểm toán tại Jordan đối mặt với nhiều thách thức trong việc áp dụng các quan điểm kiểm định hiện tại. Theo đó, nghiên cứu nói đến điều tra hiệu quả của các thành phần chính của hệ thống kiểm soát nội bộ hiệu quả của chương trình kiểm tra. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa hiệu quả chương trình chất lượng và kiểm toán kiểm soát nội bộ được bỏ rơi trong nghiên cứu trước, đặc biệt là ở các nước đang phát triển. Đặc biệt, một số nghiên cứu điều tra mối quan hệ giữa nội bộ kiểm soát chất lượng và hiệu suất của kiểm toán (ví dụ như Karagiorgos et al., năm 2011) giữa kiểm soát nội bộ đánh giá và kiểm toán chương trình sửa đổi (ví dụ như Mautz & Mini, 1966). Các nghiên cứu khác điều tra

Kết quả (Việt) 2:

1. Giới thiệu
Kiểm toán viên thường đánh giá và đánh giá chất lượng của hệ thống kiểm soát nội bộ của công ty nhằm mục đích xác định và lập kế hoạch trong phạm vi và quá trình công tác kiểm toán (Gaumnitz, Nunamaker, Surdick & Thomas, 1982). Như vậy, các chuẩn mực kiểm toán chung được chấp nhận (GaAs) trong tiêu chuẩn công việc lĩnh vực thứ hai của nó nhấn mạnh sự cần thiết của việc đánh giá chất lượng của kiểm soát nội bộ của kiểm toán viên bên ngoài và có được một sự hiểu biết đầy đủ về thực thể và môi trường kiểm soát nội bộ của mình trước khi quá trình kiểm toán (Mautz & Mini, 1966). Jordan sau GaAs và Luật tạm thời của Jordan Hiệp hội Kế toán Công chứng (JACPA) số 73 năm 2003 cùng với các luật khác mà sắp xếp và quản nghề nghiệp kiểm toán ở Jordan. Tuy nhiên, việc kiểm soát nội bộ có nhiều thành phần liên quan đến nhau bao gồm, môi trường kiểm soát, đánh giá rủi ro, hoạt động kiểm soát, truyền thông và giám sát (Karagiorgos, Drogalas & Giovanis, 2011; Li & Wei, 2008; Takahiro & Jia, 2012; Wang, 2010). Ví dụ, nghiên cứu của Rahahleh (2011) tìm thấy rằng việc kiểm soát nội bộ trong các tổ chức công cộng Jordan bị nhiều vấn đề. Chúng bao gồm các ví dụ; thiếu lao động có trình độ, sự vắng mặt của các thành phần chính của hệ thống kiểm soát nội bộ, không có khả năng sử dụng các công cụ kỹ thuật cần thiết trong kiểm soát nội bộ và thiếu nhân viên chuyên nghiệp chuyên ngành. Một nghiên cứu tiến hành tại Jordan bởi Abdullah và Al-Araj (2011) tập trung chủ yếu vào hai phương pháp tiếp cận kiểm toán, cụ thể là các phương pháp tiếp cận kiểm toán truyền thống và phương pháp tiếp cận kiểm toán rủi ro kinh doanh. Nghiên cứu điều tra điểm yếu của phương pháp tiếp cận truyền thống và những thách thức phải đối mặt với việc áp dụng các phương pháp kiểm toán rủi ro kinh doanh. Các kết quả chỉ ra rằng kiểm toán viên Jordan vẫn còn sử dụng các phương pháp truyền thống của kiểm toán và bỏ qua những phương pháp tiếp cận kiểm toán rủi ro kinh doanh vì nhiều lý do. Điều này, tuy nhiên, chỉ ra rằng nghề kiểm toán tại Jordan phải đối mặt với nhiều thách thức trong việc áp dụng các quan điểm kiểm toán hiện hành. Theo đó, các nghiên cứu hiện nay đi kèm để điều tra tác dụng của các thành phần chính của hệ thống kiểm soát nội bộ về hiệu quả của chương trình kiểm toán. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa chất lượng kiểm soát và chương trình kiểm toán hiệu quả nội bộ đã bị bỏ quên trong nghiên cứu trước đó, đặc biệt là ở các nước đang phát triển. Đặc biệt, một số nghiên cứu điều tra các mối quan hệ giữa chất lượng kiểm soát nội bộ và việc thực hiện kiểm toán (ví dụ như Karagiorgos et al., 2011) giữa đánh giá kiểm soát nội bộ và sửa đổi chương trình kiểm toán (ví dụ như Mautz & Mini, 1966). Các nghiên cứu khác điều tra