Several steps were undertaken to li

Several steps were undertaken to limit the impact of common method variance. First, only validated scales and objective items were used (Chang et al., 2010). The ASSET model has been previously validated in various national (UK, Greece and South Africa) and occupational (higher education, emergency service and health care) contexts. Second, Harman’s ex post one-factor test was used to test whether the current study did not suffer from common method variance (Podsakoff and Organ, 1986). The analysis showed that 18 factors with eigenvalues greater than 1.0 explained 73 per cent of the variance. This finding suggests common method variance was not an issue. Finally, discrimi- nant analyses of the items and their associated latent variables in the outer model and bootstrapping procedures were undertaken on the relationships between the latent variables in their inner models using SmartPLS.
Sample items from the scales used are reported in Appendix 1. The full ASSET questionnaire cannot be provided for copyright reasons (see Cartwright and Cooper, 2002). The construct validity and reliability of the instrument in the higher education context have been reported previously (in particular, see Faragher et al., 2004 for detailed reporting of the validity of the instrument). Table 1 reports the internal consis- tency coefficients from the current study and other studies using the ASSET instrument. With the exception of ‘your job’ (job dissatisfac- tion)’, ‘work-life balance’ and ‘job security’, which has Cronbach’s alphas less than 0.70, the internal consistencies of the scales were con- sistent with evidence from the UK. An advantage of using ASSET model in the UK is that the normative database of the ASSET stress audit can aid organisations benchmark employee wellbeing and job outcome with respect of stress in their workplace ( Donald et al., 2005; Johnson, 2009).

Kết quả (Việt) 1:

Một vài bước được thực hiện để hạn chế tác động của phương sai phương pháp phổ biến. Đầu tiên, chỉ xác nhận quy mô và mục tiêu mục đã được sử dụng (Chang et al., 2010). Các mô hình tài sản đã được xác nhận trước đây ở quốc gia khác nhau (Vương Quốc Anh, Hy Lạp và Nam Phi) và nghề nghiệp (giáo dục, Dịch vụ khẩn cấp và y tế) ngữ cảnh. Thứ hai, Harman của cũ bài kiểm tra một trong những yếu tố được sử dụng để thử nghiệm cho dù nghiên cứu hiện tại đã không ảnh hưởng từ phương sai phương pháp phổ biến (Podsakoff và cơ quan, 1986). Các phân tích cho thấy rằng các yếu tố 18 với tuyến lớn hơn 1.0 giải thích 73 phần trăm của phương sai. Tìm kiếm này cho thấy phương sai phương pháp phổ biến đã không một vấn đề. Cuối cùng, discrimi-nant phân tích của các mặt hàng và của biến tiềm ẩn liên kết trong các mô hình bên ngoài và bootstrapping thủ tục đã được thực hiện trên các mối quan hệ giữa các yếu tố tiềm ẩn trong các mô hình bên trong bằng cách sử dụng SmartPLS.Mẫu mục từ quy mô sử dụng được báo cáo trong phụ lục 1. Các câu hỏi đầy đủ tài sản không thể được cung cấp vì lý do bản quyền (nhìn thấy Cartwright và Cooper, 2002). Xây dựng hiệu lực và độ tin cậy của các nhạc cụ trong bối cảnh giáo dục đã được báo cáo trước đó (đặc biệt, xem Faragher et al., năm 2004 để chi tiết báo cáo của tính hợp lệ của các nhạc cụ). Bảng 1 báo cáo hệ số nội bộ consis-tency từ nghiên cứu và nghiên cứu khác bằng cách sử dụng công cụ tài sản. Ngoại trừ ' công việc '(công việc dissatisfac-tion)', 'làm việc-cuộc sống cân bằng' và 'an ninh công việc', mà đã Cronbach của alphas ít hơn 0,70, rất quy mô, nội bộ của bạn là con-sistent với các bằng chứng từ Vương Quốc Anh. Một lợi thế của việc sử dụng mô hình tài sản tại Anh là rằng cơ sở dữ liệu bản quy phạm của kiểm toán căng thẳng tài sản có thể giúp tổ chức chuẩn nhân viên an sinh và công việc quả với sự tôn trọng của sự căng thẳng tại nơi làm việc (Donald et al., 2005; Johnson, 2009).

Kết quả (Việt) 2:

Một số bước đã được thực hiện để hạn chế tác động của phương pháp sai phổ biến. Thứ nhất, quy mô chỉ có giá trị và mục tiêu đã được sử dụng (Chang et al., 2010). Các mô hình ASSET đã được xác nhận trước đó tại nhiều quốc gia (Anh, Hy Lạp và Nam Phi) và nghề nghiệp (giáo dục đại học, dịch vụ cấp cứu và chăm sóc sức khỏe) ngữ cảnh. Thứ hai, ex post thử nghiệm một nhân tố của Harman đã được sử dụng để kiểm tra xem các nghiên cứu hiện nay đã không bị sai phương pháp phổ biến (Podsakoff và Organ, 1986). Các phân tích cho thấy 18 yếu tố có giá trị riêng lớn hơn 1.0 giải thích 73 phần trăm của phương sai. Phát hiện này cho thấy phương pháp phương sai chung không phải là một vấn đề. Cuối cùng, Nant kỳ thị phân tích của các mặt hàng và các biến tiềm ẩn của họ liên quan trong mô hình và bootstrapping thủ tục bên ngoài được thực hiện trên các mối quan hệ giữa các biến tiềm ẩn trong mô hình bên trong của họ bằng cách sử dụng SmartPLS.
Mặt hàng mẫu từ quy mô sử dụng được báo cáo trong Phụ lục 1. Các đầy đủ ASSET câu hỏi không thể cung cấp vì lý do bản quyền (xem Cartwright và Cooper, 2002). Hiệu lực xây dựng và độ tin cậy của các nhạc cụ trong bối cảnh giáo dục đại học đã được báo cáo trước đây (đặc biệt, xem Faragher et al 2004., Báo cáo chi tiết về tính hợp lệ của các nhạc cụ). Bảng 1 báo cáo các hệ số tency nhất quán nội bộ từ nghiên cứu hiện tại và các nghiên cứu khác sử dụng các dụng cụ TÀI SẢN. Với ngoại lệ của "công việc của bạn" (công việc dissatisfac- tion) ',' cân bằng công việc-cuộc sống 'và' bảo đảm việc làm, trong đó có bản alpha của Cronbach ít hơn 0.70, các consistencies nội bộ của các vảy là sistent đồng với bằng chứng từ Vương quốc Anh. Một lợi thế của việc sử dụng mô hình ASSET ở Anh là các cơ sở dữ liệu chuẩn của kiểm toán căng thẳng TÀI SẢN có thể hỗ trợ các tổ chức phúc lợi nhân viên chuẩn và kết quả công việc liên quan đến căng thẳng tại nơi làm việc của họ với (Donald và cộng sự, 2005;. Johnson, 2009).