A SIMPLE PERSONAL CONSUMPTION TAXTh

A SIMPLE PERSONAL CONSUMPTION TAX

Theoretically, an income tax is imposed on all income, whether that income is saved or consumed. A consumption tax is imposed only on that portion of income that is consumed and not on the portion of income that is saved. Dissavings (borrowings), however, must be included in a consumption tax base, while they are not taxed at all under an income tax.

The current federal tax system is really a hybrid income consumption tax system in which some investments are taxed on the income tax model and others are taxed on the consumption tax model. In general, wages, interest, dividends and other forms of income are taxed when received, regardless of whether or not saved. On the other hand, pension benefits are taxed under the consumption tax model. For example, employer contributions to a pension plan are excluded from employee income; the earnings on those contributions are tax-exempt; and employees are taxed only when their pension benefits are distributed at retirement.

Under a personal consumption tax, all forms of savings would be entitled to the tax-deferred status currently available for retirement savings. Basically, each individual would total his or her income from wages, dividends, interest, gains and other sources and subtract net savings to get taxable consumption. In short, all types of savings would be tax-favored.

Most investments would be kept in so-called qualified accounts that would be handled in much the same way that individual retirement accounts (IRAs) are utilized under current law. A taxpayer would deduct any amount deposited into a qualified account; the earnings on deposits would be tax-exempt; and the taxpayer would include the amount of any withdrawals in the tax base. To capture consumption out of borrowed funds, taxpayers would also include loan proceeds in the tax base, but they could deduct payments of loan principal and interest?

Presumably, a personal consumption tax that replaced the income tax would be designed to raise as much revenue as the current system. Also, although a personal consumption tax can have either flat or progressive tax rates, most analysts assume that a personal consumption tax would have progressive tax rates that distributed the tax burden across the income distribution pretty much the same way as the current system.4

CONSEQUENCES FOR THE ECONOMY

Proponents of consumption taxes usually argue that the consumption tax would be superior to the income tax because the consumption tax would not tax savings. Consequently, they believe that shifting to a consumption tax would increase America's meager savings rate.

Unfortunately, while high-income individuals would save more under a consumption tax, low- and moderate-income individuals who are now "forced" to save in pension plans might save less, particularly if the current law restrictions on early withdrawal of pension funds were repealed. All in all, the increase in nonpension savings that would result from shifting to a consumption tax could easily be offset by a reduction in existing and future pension savings.

Shifting to a consumption tax would also have significant distributional impacts. Basically, shifting to a consumption tax would shift the tax burden from savers to spenders. For example, the shift would tend to increase taxes on the young and the elderly while reducing taxes on the middle-aged. Similarly, shifting to a consumption tax would tend to shift the tax burden from high-income taxpayers who tend to save a large portion of their incomes to low-income taxpayers who tend to consume all that they earn. Of course, progressive tax rates could ensure that a personal consumption tax was distributionally neutral across income classes. Nevertheless, even with progressive rates, a miserly millionaire could pay less tax than a typical wage earner; and that might not play very well in Peoria.

Kết quả (Việt) 2:

Một THUẾ TIÊU THỤ CÁ NHÂN SIMPLE Về mặt lý thuyết, thuế thu nhập được áp dụng trên tất cả các thu nhập, cho dù thu nhập được lưu hoặc tiêu thụ. Thuế tiêu thụ được áp dụng chỉ trên phần thu nhập đó được tiêu thụ và không phải trên phần thu nhập có được lưu. Dissavings (vay), tuy nhiên, phải được bao gồm trong một cơ sở thuế tiêu thụ, trong khi họ không bị đánh thuế tại tất cả theo một thuế thu nhập. Hệ thống thuế liên bang hiện nay thực sự là một hệ thống thuế tiêu thụ thu nhập lai trong đó một số khoản đầu tư bị đánh thuế trên thu nhập mô hình thuế và những người khác bị đánh thuế trên mô hình thuế tiêu thụ. Nói chung, tiền lương, tiền lãi, cổ tức và các hình thức thu nhập chịu thuế khi nhận được, bất kể có hay không được lưu. Mặt khác, trợ cấp hưu trí bị đánh thuế theo mô hình thuế tiêu thụ. Ví dụ, sử dụng lao động đóng góp một kế hoạch lương hưu được loại trừ khỏi thu nhập người lao động; các khoản thu nhập về những đóng góp đó được miễn thuế; và nhân viên được chỉ bị đánh thuế khi trợ cấp hưu trí của họ được phân phối tại hưu. Trong trường hợp thuế tiêu dùng cá nhân, tất cả các hình thức tiết kiệm sẽ được hưởng các tình trạng hoãn thuế hiện đang có sẵn cho tiết kiệm hưu trí. Về cơ bản, mỗi cá nhân sẽ tổng số của mình hoặc thu nhập của mình từ tiền lương, cổ tức, lãi suất, lãi và các nguồn khác và trừ tiết kiệm ròng để có được tiêu thụ chịu thuế. Trong ngắn hạn, tất cả các loại tiền tiết kiệm sẽ là mức thuế tối huệ. Hầu hết các khoản đầu tư sẽ được giữ trong cái gọi là tài khoản đủ điều kiện sẽ được xử lý theo cách tương tự mà các tài khoản hưu trí cá nhân (IRA) được sử dụng theo pháp luật hiện hành. Người nộp thuế sẽ trừ bất cứ số tiền gửi vào một tài khoản đủ điều kiện; các khoản thu nhập tiền gửi sẽ được miễn thuế; và người nộp thuế sẽ bao gồm số tiền của bất kỳ rút trong cơ sở thuế. Để nắm bắt được tiêu thụ ra vốn vay, đối tượng nộp thuế cũng sẽ bao gồm các khoản vay tại các cơ sở thuế, nhưng họ có thể khấu trừ khoản thanh toán gốc và lãi vay? Có lẽ, thuế tiêu thụ cá nhân mà thay thuế thu nhập sẽ được thiết kế để nâng cao doanh thu càng nhiều càng các hệ thống hiện tại. Ngoài ra, mặc dù thuế tiêu dùng cá nhân có thể có một trong hai mức thuế suất phẳng hay đang tiến triển, hầu hết các nhà phân tích cho rằng thuế tiêu dùng cá nhân sẽ có mức thuế suất lũy tiến đó phân phối gánh nặng thuế trong việc phân phối thu nhập khá nhiều cách giống như system.4 hiện HẬU QUẢ CHO NỀN KINH TẾ Những người ủng hộ thuế tiêu dùng thường cho rằng thuế tiêu thụ sẽ được cấp trên cho thuế thu nhập vì thuế tiêu thụ sẽ không phải nộp thuế tiết kiệm. Do đó, họ tin rằng việc chuyển sang thuế tiêu thụ sẽ tăng tỷ lệ tiết kiệm ít ỏi của Mỹ. Thật không may, trong khi các cá nhân có thu nhập cao sẽ tiết kiệm được nhiều hơn theo một thuế tiêu thụ, các cá nhân có thu nhập thấp và trung bình người đang "buộc" để lưu lại trong kế hoạch hưu trí có thể tiết kiệm ít hơn, đặc biệt nếu các hạn chế của pháp luật hiện hành về rút quân sớm của các quỹ hưu trí đã được bãi bỏ. Tất cả trong tất cả, sự gia tăng tiết kiệm nonpension đó sẽ là kết quả của việc chuyển sang thuế tiêu thụ có thể dễ dàng được bù đắp bằng việc giảm tiền tiết kiệm hưu trí hiện tại và tương lai. Chuyển đến thuế tiêu thụ cũng sẽ có tác động phân phối đáng kể. Về cơ bản, việc chuyển sang một loại thuế tiêu thụ sẽ chuyển gánh nặng thuế từ người tiết kiệm để chi tiêu. Ví dụ, sự thay đổi sẽ có xu hướng tăng thuế đối với những người trẻ và người già trong khi giảm thuế đối với trung niên này. Tương tự như vậy, việc chuyển sang một loại thuế tiêu thụ sẽ có xu hướng chuyển gánh nặng thuế từ người nộp thuế có thu nhập cao, những người có xu hướng tiết kiệm được một phần lớn thu nhập của mình cho người nộp thuế có thu nhập thấp, những người có xu hướng tiêu thụ tất cả những gì họ kiếm được. Tất nhiên, mức thuế suất lũy tiến có thể đảm bảo rằng một mức thuế tiêu dùng cá nhân là distributionally trung tính qua các lớp thu nhập. Tuy nhiên, ngay cả với mức tiến bộ, một triệu phú keo kiệt có thể trả thuế ít hơn Hưởng lương điển hình; và có thể không chơi rất tốt ở Peoria.