This seemingly straightforward conc

This seemingly straightforward conclusion is called into question, however, by economic geographers. They have studied a variety of factors affecting the performance of firms – factors suggesting that other reasons, in addition to entrepreneurialism, are necessary to account for success or failure. First, firms do not occupy favored locations only because they made the right choices. They may simply set up by chance in locations that are close to customers, in industrial districts, or accessible to information (Webber, 1971). Second, firms’ successes also depend on their past history. For example, they may face sunk costs – money invested in old production technologies that have gone out of style, or locations that have been abandoned by the gates of economic restructuring (Walker, this volume). Clark and Wrigley (199S) argue that sunk costs vary for idiosyncratic reasons from one firm (and location) to the next. Third, economic processes are always embedded in particular societal contexts (Marlin, this volume). Firms found in places where the state favors capitalism, facilitates a well trained and cheap workforce, and/or subsidizes the industry that they belong to, inherit a competitive advantage from the particularities of their embeddedness (Slorper, 1997). Fourth, decision-making within firms, and its impact on their success, is based on such non-economic factors as corporate culture (Schoenberger, 1997). Finally, firms respond to market uncertainty by bending the rules, completing mergers, lobbying, and colluding, all of which reduce competition in a market (Harrison, 1997). These considerations suggest that luck, history, geography, favoritism, culture, and ruthlessness, and not just entrepreneurialism, affect a firm’s competitive success

Kết quả (Việt) 1:

Kết luận này dường như đơn giản được gọi là thành câu hỏi, Tuy nhiên, của nhà địa lý kinh tế. Họ đã nghiên cứu nhiều yếu tố ảnh hưởng đến hiệu suất của công ty-yếu tố gợi ý rằng các lý do khác, ngoài entrepreneurialism, là cần thiết để tài khoản cho sự thành công hay thất bại. Trước tiên, công ty không chiếm vị trí ưa thích chỉ bởi vì họ thực hiện sự lựa chọn đúng. Họ chỉ đơn giản là có thể thiết lập bởi cơ hội tại các địa điểm gần với khách hàng, trong huyện công nghiệp, hoặc có thể truy cập thông tin (Webber, 1971). Thứ hai, những thành công của công ty cũng phụ thuộc vào lịch sử quá khứ của họ. Ví dụ, họ có thể phải đối mặt chi phí chìm-tiền đầu tư vào công nghệ sản xuất cũ đã đi ra khỏi phong cách, hoặc vị trí đã bị bỏ rơi bởi các cửa của tái cấu trúc kinh tế (Walker, khối lượng này). Clark và Wrigley (199S) tranh luận rằng chi phí chìm khác nhau vì lý do mang phong cách riêng từ một công ty (và vị trí) để tiếp theo. Thứ ba, kinh tế quá trình luôn luôn là bối cảnh xã hội đặc biệt nhúng (Marlin, khối lượng này). Công ty tìm thấy ở những nơi mà nhà nước ủng hộ chủ nghĩa tư bản, tạo điều kiện cho một lực lượng lao động được đào tạo tốt và giá rẻ, và/hoặc subsidizes ngành công nghiệp mà họ thuộc về, thừa hưởng một lợi thế cạnh tranh từ các đặc thù của của embeddedness (Slorper, 1997). Thứ tư, ra quyết định trong công ty, và tác động của nó vào thành công của họ, dựa trên các yếu tố không kinh tế là công ty văn hóa (Schoenberger, 1997). Cuối cùng, công ty đáp ứng với thị trường không chắc chắn do các quy tắc, hoàn thành sáp nhập, vận động hành lang, và tất cả đều colluding, làm giảm sự cạnh tranh trong một thị trường (Harrison, 1997). Những cân nhắc đề nghị đó ảnh hưởng đến may mắn, lịch sử, địa lý, Thiên, văn hóa, và tàn nhẫn và không chỉ entrepreneurialism, một công ty cạnh tranh thành công

Kết quả (Việt) 2:

Kết luận dường như đơn giản này được gọi vào câu hỏi, tuy nhiên, các nhà địa lý kinh tế. Họ đã nghiên cứu một loạt các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp - yếu tố cho thấy rằng các lý do khác, ngoài việc giới doanh nhân, là cần thiết để chiếm thành công hay thất bại. Đầu tiên, các doanh nghiệp không chiếm vị trí ưa thích chỉ vì họ đã thực hiện sự lựa chọn đúng. Họ có thể chỉ đơn giản là thiết lập bởi cơ hội ở các vị trí gần với khách hàng, trong huyện công nghiệp, hoặc có thể truy cập tới thông tin (Webber, 1971). Thứ hai, thành công của các công ty cũng phụ thuộc vào lịch sử quá khứ của họ. Ví dụ, họ có thể phải đối mặt với chi phí chìm - tiền đầu tư vào công nghệ sản xuất cũ đã đi ra khỏi phong cách, hoặc vị trí đã bị bỏ rơi bởi những cánh cổng của chuyển dịch cơ cấu kinh tế (Walker, trong số này). Clark và Wrigley (199S) lập luận rằng chi phí chìm khác nhau vì những lý do mang phong cách riêng từ một doanh nghiệp (và vị trí) để tiếp theo. Thứ ba, quá trình kinh tế luôn được nhúng trong các bối cảnh xã hội cụ thể (Marlin, trong số này). Các công ty được tìm thấy ở những nơi mà nhà nước ủng hộ chủ nghĩa tư bản, tạo điều kiện cho lực lượng lao động được đào tạo tốt và giá rẻ, và / hoặc trợ giá cho các ngành công nghiệp mà họ thuộc về, thừa hưởng một lợi thế cạnh tranh từ những đặc thù của sự gắn kết của họ (Slorper, 1997). Thứ tư, ra quyết định trong các doanh nghiệp, và tác động của nó đến sự thành công của họ, dựa trên các yếu tố phi kinh tế như văn hóa doanh nghiệp (Schoenberger, 1997). Cuối cùng, các doanh nghiệp đáp ứng cho thị trường không chắc chắn bằng cách uốn cong các quy tắc, hoàn thành sáp nhập, vận động hành lang, và thông đồng, tất cả đều giảm cạnh tranh trong một thị trường (Harrison, 1997). Những cân nhắc đề nghị rằng may mắn, lịch sử, địa lý, thiên vị, văn hóa, và sự tàn nhẫn, và không chỉ giới doanh nhân, ảnh hưởng đến sự thành công cạnh tranh của một công ty