Unfortunately, the guidelines encou

Unfortunately, the guidelines encourage growers to reduce the
presence of wildlife and any non-crop vegetation that could attract
wildlife, but non-crop vegetation in buffers and waterways
effectively removes nutrients, sediment, and agrochemicals
(Osborne and Kovacic, 1993; Briggs et al., 1999; Fiener and
Auerswald, 2003; Dabney et al., 2006; Lovell and Sullivan, 2006).
Retailers fear that practices to improve water quality may also
provide habitat for possible disease vectors (livestock, deer, pigs,
birds, rodents, amphibians, etc.), and thus view these practices as a
risk. Just 1 year after the E. coli outbreaks, a number of farmers
were ripping out buffer strips, tree borders, wind breaks and
hedgerows (Schmidt, 2007). Therefore, the idea of ‘‘clean’’ fields
results in a paradox: cleaning up fields for food safety may increase
environmental pollution and habitat degradation; ignoring industry
guidelines may bankrupt farmers (Beretti and Stuart, 2008).
How water quality prevails in this crisis provides only the first of
what will certainly be many political tests of the AWP.

Kết quả (Việt) 1:

Thật không may, các nguyên tắc khuyến khích người trồng để giảm cácsự hiện diện của động vật hoang dã và bất kỳ thảm thực vật cây có thể thu hútđộng vật hoang dã, nhưng không phải là cây trồng thảm thực vật trong bộ đệm và đường thủycó hiệu quả loại bỏ chất dinh dưỡng, trầm tích và agrochemicals(Osborne và Kovacic, 1993; Briggs et al., 1999; Fiener vàAuerswald, 2003; Dabney et al., 2006; Lovell và Sullivan, 2006).Nhà bán lẻ lo sợ rằng các thực hành để cải thiện chất lượng nước có thể cũngcung cấp môi trường sống cho bệnh có thể vectơ (chăn nuôi, deer, lợn,chim, động vật gặm nhấm, động vật lưỡng cư, vv), và do đó xem các thực hành như là mộtnguy cơ. Chỉ 1 năm sau khi dịch E. coli, một số nông dânđã tách ra bộ đệm dải, cây biên giới, phá vỡ gió vàcây (Schmidt, 2007). Do đó, ý tưởng của lĩnh vực '' sạch ''kết quả trong một nghịch lý: làm sạch lên lĩnh vực cho an toàn thực phẩm có thể tăngô nhiễm môi trường và suy thoái môi trường sống; bỏ qua các ngành công nghiệphướng dẫn có thể phá sản nông dân (Beretti và Stuart, 2008).Làm thế nào chất lượng nước chiếm ưu thế trong cuộc khủng hoảng này cung cấp chỉ là người đầu tiên củanhững gì chắc chắn sẽ là nhiều chính trị xét nghiệm của AWP.

Kết quả (Việt) 2:

Thật không may, những hướng dẫn khuyến khích người trồng để làm giảm
sự hiện diện của động vật hoang dã và thực vật nào không trồng mà có thể thu hút
động vật hoang dã, nhưng thảm thực vật phi vụ trong bộ đệm và đường thủy
loại bỏ hiệu quả các chất dinh dưỡng, trầm tích, và hóa chất nông nghiệp
(Osborne và Kovacic, 1993; Briggs et al 1999,;. Fiener và
Auerswald, 2003; Dabney et al, 2006;.. Lovell và Sullivan, 2006)
Các nhà bán lẻ lo sợ rằng thực tiễn để nâng cao chất lượng nước có thể
cung cấp môi trường sống cho sinh vật gây bệnh có thể (chăn nuôi, hươu, nai, lợn,
chim, động vật gặm nhấm , động vật lưỡng cư, vv), và do đó xem những thực hành như là một
nguy cơ. Chỉ 1 năm sau khi dịch E. coli, một số nông dân
đã được tách ra khỏi dải đệm, đường viền cây, chắn gió và
những hàng rào (Schmidt, 2007). Vì vậy, ý tưởng về '' sạch '' các lĩnh vực
kết quả trong một nghịch lý: làm sạch các lĩnh vực an toàn thực phẩm có thể làm tăng
ô nhiễm môi trường và suy thoái môi trường sống; bỏ qua ngành công nghiệp
hướng dẫn có thể bị phá sản nông dân (Beretti và Stuart, 2008).
Làm thế nào chất lượng nước chiếm ưu thế trong cuộc khủng hoảng này chỉ cung cấp cho các đầu tiên của
những gì chắc chắn sẽ có nhiều thử nghiệm chính trị của AWP.