Self-esteem in the public domainIf

Self-esteem in the public domain
If there were ever a magic bullet that could transform
a young person’s life it would be a pill coated with
self-esteem. This powerful yet fragile quality is the
key to the future for a teenager.
(Katz, 2000, p. 7)
Few ideas in the human sciences have ever
achieved the level of attention that has been
lavished upon the notion of self-esteem. Within
psychology alone, research papers and articles that
make some reference to self-esteem, and often
much more than a passing reference, are now
appearing at a rate of over a thousand each year.
Given this level of interest, one is liable to conclude
that it is an idea of some considerable significance.
But, rather more unusually, this academic
preoccupation is substantially matched by interest
among the public at large, and not just among
those people – doctors, teachers, social workers –
who might be expected to show a professional
interest in the human psyche. In their everyday
lives, people routinely treat the notion of self-esteem as an intelligible basis for explaining their
own difficulties or others’ failings. Some indication
of the sheer level of this popular interest is that the
US bookseller Amazon currently lists over 2,000
titles which deal in some way with self-esteem.
In a sense, the prominence of this notion in
everyday discourse should cause no surprise. The
term is not the property of psychology or indeed
any other branch of the human sciences; nor did it
begin life as a psychological concept with a
specialised and technical meaning. This particular
composite term has been in common usage in the
English language, according to the OED, for at least
four centuries. And, when a term endures for so
long, it is a reasonable bet that it refers to
something of importance to people, something they
find it very useful to be able to label for one
another.
Nevertheless, over time, usage changes and the
connotations evolve. It is in this respect that
scientific interest in self-esteem is related to the
public discourse. When we talk about self-esteem
in our everyday conversations, somewhere in the
background – and not always only in the
background – a psychological interpretation is
being invoked. Self-esteem is about psychological
health, about motivations, about personal identity.
Perhaps the most striking and distinctive feature of
contemporary usage, however, is the idea that self-esteem is a kind of resource or asset. And, like other
assets, it is now discussed within the realm of
human rights. People desire self-esteem, just as
they may be expected to desire prosperity, good
physical health, or freedom of thought. But they
also regard it as something they should have by
right. And, if they lack self-esteem, this is because
they have been denied or deprived of it through the
actions or inactions of others.
The human sciences have made this aspiration
legitimate, even admirable, in an interesting way.
They have encouraged the belief that self-esteem is
good for the individual who is blessed with it but it
is also good for society. In other words, this is a
case in which self-interests coincide with the
common good. And this puts it firmly on the
political agenda. If self-esteem is good for collective
well-being, it is worth spending public money to
ensure there is more of it to go around. This is a far
from fanciful scenario. In 1986, the state of
California set up a task force to achieve precisely
this aim. Its remit was to raise the self-esteem of its
entire population.
Why did politicians in California back this
initiative? The reasoning is instructive; more than
that, it reflects directly on the purpose of this
review. The Californian policy makers had come to
be convinced that self-esteem is a powerful, all-purpose ‘social vaccine’ – the term used in the Task
Force final report (California Task Force to Promote
Self-esteem and Personal and Social Responsibility,

Kết quả (Việt) 1:

Lòng tự trọng trong phạm vi công cộngNếu bao giờ có một viên đạn kỳ diệu mà có thể chuyển đổicuộc sống của một người trẻ, nó sẽ là một viên thuốc phủlòng tự trọng. Mạnh mẽ này được chất lượng mong manh là cácchìa khóa để tương lai cho một thiếu niên.(Katz, 2000, p. 7)Vài ý kiến trong các khoa học của con người đã bao giờđạt được mức độ của sự chú ý đãlavished khi khái niệm về lòng tự trọng. Trong vòngtâm lý học một mình, nghiên cứu giấy tờ và bài viết màlàm cho một số tài liệu tham khảo để lòng tự trọng, và thườngnhiều hơn một tài liệu tham khảo qua đi, là bây giờxuất hiện ở một tỷ lệ hơn một ngàn mỗi năm.Một đưa ra mức độ quan tâm, có trách nhiệm để kết luậnđó là một ý tưởng về một số ý nghĩa đáng kể.Nhưng, khá bất thường hơn, học tậpsự lo lắng đáng kể kết hợp của lãi suấttrong số khu vực rộng lớn, và không chỉ trong sốnhững người-bác sĩ, giáo viên, nhân viên xã hội-những người có thể được dự kiến để hiển thị một chuyên nghiệpquan tâm đến thần của con người. Trong hàng ngày của họcuộc sống, những người thường xuyên đối xử với khái niệm về lòng tự trọng như một cơ sở minh bạch cho giải thích của họnhững khó khăn riêng hoặc thiếu sót của người khác. Một số dấu hiệuđộ tuyệt này quan tâm phổ biến là cácUS bookseller Amazon hiện danh sách hơn 2.000tiêu đề mà đối phó một cách nào đó với lòng tự trọng.Trong một cảm giác, nổi bật của khái niệm này tronghàng ngày discourse nên gây ra không có bất ngờ. Cácthuật ngữ không phải là tài sản của tâm lý học hoặc thực sựbất kỳ chi nhánh khác của các ngành khoa học của con người; cũng không phải đã làm nóbắt đầu cuộc sống như là một khái niệm tâm lý với mộtý nghĩa chuyên môn và kỹ thuật. Điều này đặc biệtcomposite hạn đã là phổ biến sử dụng trong cácTiếng Anh ngôn ngữ, theo OED, cho ítbốn thế kỷ. Và, khi một thuật ngữ endures nhất đểdài, nó là một đặt cược hợp lý nó đề cập đếnmột cái gì đó quan trọng để con người, một cái gì đó họtìm thấy nó rất hữu ích để có thể gắn nhãn cho mộtkhác.Tuy nhiên, theo thời gian, sử dụng thay đổi và cácý nghĩa tiến triển. Đó là trong này tôn trọng điều đóKhoa học quan tâm đến lòng tự trọng liên quan đến cácdiscourse công cộng. Khi chúng tôi nói chuyện về lòng tự trọngtrong cuộc hội thoại hàng ngày của chúng tôi, một nơi nào đó trong cácnền- và không phải luôn luôn chỉ trong cácnền – một giải thích tâm lý làđược kích hoạt. Lòng tự trọng là về tâm lýsức khỏe, về động lực, về nhận dạng cá nhân.Có lẽ các nổi bật và đặc biệt nhất tính năng củasử dụng hiện đại, Tuy nhiên, là ý tưởng rằng lòng tự trọng là một loại tài nguyên hoặc tài sản. Và, như kháctài sản, nó bây giờ được thảo luận trong lĩnh vựcnhân quyền. Những người mong muốn lòng tự trọng, cũng giống nhưhọ có thể được dự kiến sẽ mong muốn sự thịnh vượng, tốtsức khỏe thể chất, hoặc tự do tư tưởng. Nhưng họcũng coi nó như một cái gì đó họ cần phải có bằngphải. Và, nếu họ thiếu lòng tự trọng, điều này là bởi vìhọ đã được bị từ chối hoặc tước đoạt nó thông qua cáchành động hoặc inactions của những người khác.Các khoa học của con người đã thực hiện nguyện vọng nàyhợp pháp, thậm chí đáng ngưỡng mộ, một cách thú vị.Họ đã khuyến khích niềm tin rằng lòng tự trọng làtốt cho các cá nhân những người may mắn với nó, nhưng nólà cũng tốt cho xã hội. Nói cách khác, đây là mộttrường hợp trong đó self-interests trùng với cácphổ biến tốt. Và điều này đặt nó vững chắc trên cácchương trình nghị sự chính trị. Nếu lòng tự trọng là tốt cho tập thểhạnh phúc, nó là giá trị chi tiêu tiền công đểđảm bảo đó là nhiều hơn nó đi xung quanh. Đây là một xatừ kịch bản huyền ảo. Năm 1986, bangCalifornia lập một lực lượng đặc nhiệm để đạt được chính xácmục tiêu này. Của nó chuyển đổi để nâng cao lòng tự trọng của của nótoàn dân.Tại sao chính trị gia ở California đã trở lại đâysáng kiến? Lý do là instructive; nhiều hơnrằng, nó phản ánh trực tiếp vào các mục đích nàyxem xét. Các nhà hoạch định chính sách ở California đã tớiđược thuyết phục rằng lòng tự trọng là một mạnh mẽ, all-purpose 'xã hội vắc xin'-một thuật ngữ được sử dụng trong các nhiệm vụLực lượng báo cáo cuối cùng (California lực lượng đặc nhiệm để thúc đẩyLòng tự trọng và trách nhiệm cá nhân và xã hội,