I recently saw an old friend for th

I recently saw an old friend for the first time in many years. We
had been Ph.D. students at the same time, both studying science,
although in different areas. She later dropped out of graduate school,
went to Harvard Law School and is now a senior lawyer for a major
environmental organization. At some point, the conversation turned
to why she had left graduate school. To my utter astonishment, she
said it was because it made her feel stupid. After a couple of years
of feeling stupid every day, she was ready to do something else.
I had thought of her as one of the brightest people I knew and
her subsequent career supports that view. What she said bothered
me. I kept thinking about it; sometime the next day, it hit me. Science
makes me feel stupid too. It’s just that I’ve gotten used to it. So
used to it, in fact, that I actively seek out new opportunities to feel
stupid. I wouldn’t know what to do without that feeling. I even
think it’s supposed to be this way. Let me explain.
For almost all of us, one of the reasons that we liked science in
high school and college is that we were good at it. That can’t be
the only reason – fascination with understanding the physical world
and an emotional need to discover new things has to enter into it
too. But high-school and college science means taking courses, and
doing well in courses means getting the right answers on tests. If
you know those answers, you do well and get to feel smart.
A Ph.D., in which you have to do a research project, is a whole
different thing. For me, it was a daunting task. How could I possibly
frame the questions that would lead to significant discoveries; design
and interpret an experiment so that the conclusions were absolutely
convincing; foresee difficulties and see ways around them, or, failing
that, solve them when they occurred? My Ph.D. project was
somewhat interdisciplinary and, for a while, whenever I ran into a
problem, I pestered the faculty in my department who were experts
in the various disciplines that I needed. I remember the day when
Henry Taube (who won the Nobel Prize two years later) told me
he didn’t know how to solve the problem I was having in his area.
I was a third-year graduate student and I figured that Taube knew
about 1000 times more than I did (conservative estimate). If he
didn’t have the answer, nobody did.
That’s when it hit me: nobody did. That’s why it was a research
problem. And being my research problem, it was up to me to solve.
Once I faced that fact, I solved the problem in a couple of days. (It
wasn’t really very hard; I just had to try a few things.) The crucial
lesson was that the scope of things I didn’t know wasn’t merely vast;
it was, for all practical purposes, infinite. That realization, instead of
being discouraging, was liberating. If our ignorance is infinite, the
only possible course of action is to muddle through as best we can.
I’d like to suggest that our Ph.D. programs often do students a
disservice in two ways. First, I don’t think students are made to
understand how hard it is to do research. And how very, very hard
it is to do important research. It’s a lot harder than taking even very
demanding courses. What makes it difficult is that research is
immersion in the unknown. We just don’t know what we’re doing.
We can’t be sure whether we’re asking the right question or doing
the right experiment until we get the answer or the result.
Admittedly, science is made harder by competition for grants and
space in top journals. But apart from all of that, doing significant
research is intrinsically hard and changing departmental, institutional
or national policies will not succeed in lessening its intrinsic
difficulty.
Second, we don’t do a good enough job of teaching our students
how to be productively stupid – that is, if we don’t feel stupid it
means we’re not really trying. I’m not talking about ‘relative
stupidity’, in which the other students in the class actually read
the material, think about it and ace the exam, whereas you don’t.
I’m also not talking about bright people who might be working
in areas that don’t match their talents. Science involves confronting
our ‘absolute stupidity’. That kind of stupidity is an existential
fact, inherent in our efforts to push our way into the unknown.
Preliminary and thesis exams have the right idea when the faculty
committee pushes until the student starts getting the answers wrong
or gives up and says, ‘I don’t know’. The point of the exam isn’t
to see if the student gets all the answers right. If they do, it’s the
faculty who failed the exam. The point is to identify the student’s
weaknesses, partly to see where they need to invest some effort
and partly to see whether the student’s knowledge fails at a
sufficiently high level that they are ready to take on a research
project.
Productive stupidity means being ignorant by choice. Focusing
on important questions puts us in the awkward position of being
ignorant. One of the beautiful things about science is that it allows
us to bumble along, getting it wrong time after time, and feel
perfectly fine as long as we learn something each time. No doubt,
this can be difficult for students who are accustomed to getting the
answers right. No doubt, reasonable levels of confidence and
emotional resilience help, but I think scientific education might do
more to ease what is a very big transition: from learning what other
people once discovered to making your own discoveries. The more
comfortable we become with being stupid, the deeper we will wade
into the unknown and the more likely we are to make big
discoveries.

Kết quả (Việt) 1:

Tôi mới thấy một người bạn cũ cho lần đầu tiên trong nhiều năm. Chúng tôicó là bằng tiến sĩ sinh viên cùng một lúc, cả hai khoa học nghiên cứu,mặc dù trong lĩnh vực khác nhau. Sau này cô bỏ trường đại học,đã đi đến trường Luật Harvard và bây giờ là một luật sư cao cấp cho chuyên ngànhmôi trường tổ chức. Tại một số điểm, cuộc đàm thoại bậttại sao cô ấy đã bỏ lại học sau đại học. Để tôi utter ngạc nhiên, cônói nó bởi vì nó làm cho cô ấy cảm thấy ngu ngốc. Sau một vài nămcủa cảm giác stupid mỗi ngày, cô đã sẵn sàng để làm một cái gì đó khác.Tôi chưa nghĩ về cô ấy như là một trong những người sáng nhất tôi biết vàcủa mình hỗ trợ nghề nghiệp tiếp theo xem. Những gì cô nói bựctôi. Tôi giữ suy nghĩ về nó; đôi khi ngày hôm sau, nó nhấn tôi. Khoa họclàm cho tôi cảm thấy ngu ngốc quá. Nó chỉ là rằng tôi đã nhận sử dụng để nó. Vì vậysử dụng nó, trong thực tế, tôi chủ động tìm ra các cơ hội mới để cảm thấyNgốc nghếch. Tôi sẽ không biết những gì để làm mà không có cảm giác đó. Tôi thậm chínghĩ rằng nó là nghĩa vụ phải theo cách này. Hãy để tôi giải thích.Cho gần như tất cả chúng ta, một trong những lý do mà chúng tôi thích khoa học trongtrường trung học và cao đẳng là chúng tôi đã tốt lúc nó. Mà không thểlý do duy nhất-niềm đam mê với sự hiểu biết thế giới vật lývà một nhu cầu tình cảm để khám phá những điều mới có để tham gia vào nóquá. Nhưng khoa học trường trung học và cao đẳng có nghĩa là tham gia các khóa học, vàlàm tốt trong các khóa học có nghĩa là nhận được câu trả lời đúng trên các xét nghiệm. Nếubạn biết những câu trả lời, bạn tốt và có thể cảm thấy thông minh.Bằng tiến sĩ, trong đó bạn phải làm một dự án nghiên cứu, là một toàn bộđiều khác nhau. Đối với tôi, đó là một nhiệm vụ khó khăn. Làm thế nào có thể tôi có thểkhung câu hỏi đó sẽ dẫn đến những khám phá quan trọng; thiết kếvà giải thích một thử nghiệm để rằng những kết luận đã hoàn toànthuyết phục; thấy trước những khó khăn và xem cách xung quanh họ, hoặc, khôngđó, giải quyết chúng khi họ đã xảy ra? Dự án tiến sĩ của tôi làhơi liên ngành và, trong một thời gian, bất cứ khi nào tôi chạy vào mộtvấn đề, tôi đã giảng dạy ở các bộ phận của tôi những người đã là các chuyên giatrong các môn học khác nhau mà tôi cần thiết. Tôi nhớ những ngày khiHenry Taube (người đã đoạt giải Nobel hai năm sau đó) nói với tôiông không biết làm thế nào để giải quyết vấn đề tôi đã có trong khu vực của mình.Tôi là một sinh viên sau đại học năm thứ ba và tôi figured rằng Taube biếtkhoảng 1000 lần nhiều hơn tôi đã làm (ước tính bảo thủ). Nếu ôngkhông có câu trả lời, không ai đã làm.Đó là khi nó nhấn tôi: không ai đã làm. Đó là lý do tại sao nó là một nghiên cứuvấn đề. Và là vấn đề nghiên cứu của tôi, đó là lên đến tôi để giải quyết.Một khi tôi phải đối mặt với thực tế, tôi đã giải quyết vấn đề trong một vài ngày. (Nókhông phải là thực sự rất khó khăn; Tôi chỉ cần có để thử một vài điều.) Rất quan trọngbài học là phạm vi của những điều tôi không biết phải không chỉ đơn thuần là rộng lớn;đó là, với mọi mục đích thực tế, vô hạn. Nhận thức rằng, thay vìngăn cản, giải phóng. Nếu sự thiếu hiểu biết của chúng tôi là vô hạn, cácchỉ có thể khóa học của hành động là để muddle là tốt nhất chúng tôi có thể.Tôi xin đề nghị các chương trình tiến sĩ thường làm sinh viên mộttai hại theo hai cách. Trước tiên, tôi không nghĩ rằng học sinh được thực hiện đểhiểu như thế nào cứng nó là để làm nghiên cứu. Và làm thế nào rất, rất khó khănnó là để làm nghiên cứu quan trọng. Nó là rất nhiều khó khăn hơn hơn tham gia ngay cả rấtyêu cầu các khóa học. Điều gì làm cho nó khó khăn là nghiên cứu làngâm trong không rõ. Chúng tôi chỉ không biết những gì chúng tôi đang làm.Chúng tôi không thể chắc chắn cho dù chúng tôi đang hỏi những câu hỏi đúng hoặc làmphải thử nghiệm cho đến khi chúng tôi nhận được câu trả lời hoặc kết quả.Phải thừa nhận rằng, khoa học được thực hiện khó hơn bởi cuộc thi tài trợ vàkhông gian trong tạp chí hàng đầu. Nhưng ngoài tất cả rằng, làm đáng kểnghiên cứu là intrinsically cứng và thay đổi phòng ban, tổ chứchoặc chính sách quốc gia sẽ không thành công trong làm giảm nội tại của nókhó khăn.Thứ hai, chúng tôi không làm một công việc tốt, đủ của giảng dạy sinh viên của chúng tôilàm thế nào để productively stupid-có nghĩa là, nếu chúng tôi không cảm thấy ngu ngốc đócó nghĩa là chúng tôi không thực sự cố gắng. Tôi không nói về ' tương đốistupidity', trong đó các học sinh khác trong lớp thực sự đọcCác vật liệu, suy nghĩ về nó và ace thi, trong khi bạn không.Tôi cũng không nói về người sáng có thể làm việctrong lĩnh vực không phù hợp với tài năng của họ. Khoa học liên quan đến việc phải đối phó với'stupidity tuyệt đối của chúng tôi'. Đó là loại của stupidity là một hiện sinhthực tế, cố hữu trong các nỗ lực để đẩy cách của chúng tôi vào con người chưa biết.Sơ bộ và luận văn tốt nghiệp kỳ thi có ý tưởng ngay khi các giảng viênỦy ban đẩy cho đến khi học sinh bắt đầu nhận được câu trả lời saihoặc cho và nói, "Tôi không biết". Không phải là điểm của kỳ thiđể xem nếu học sinh sẽ được công việc tất cả các câu trả lời đúng. Nếu họ làm, nó là cácgiảng viên những người không thành công kỳ thi. Vấn đề là để xác định của học sinhđiểm yếu, một phần để xem nơi mà họ cần để đầu tư một số nỗ lựcvà một phần để xem liệu kiến thức của học sinh không tại mộtmức độ đủ cao mà họ đã sẵn sàng để đưa vào một nghiên cứudự án.Sản xuất stupidity có nghĩa là dốt nát của sự lựa chọn. Tập trungNgày câu hỏi quan trọng đặt chúng tôi trong tình thế khó khăn làdốt nát. Một trong những điều đẹp về khoa học là nó cho phépchúng tôi bumble cùng, nhận được nó sai thời gian sau khi thời gian, và cảm thấyhoàn toàn tốt miễn là chúng tôi tìm hiểu một cái gì đó mỗi lần. Không có nghi ngờ,Điều này có thể được khó khăn cho sinh viên những người đang quen với việc cáccâu trả lời ngay. Không có nghi ngờ, các mức độ hợp lý của sự tự tin vàTrợ giúp khả năng đàn hồi tình cảm, nhưng tôi nghĩ rằng khoa học giáo dục có thể làmnhiều hơn nữa để giảm bớt những gì là một quá trình chuyển đổi rất lớn: từ việc học những gì khácngười phát hiện ra một lần để làm cho những khám phá của riêng bạn. Các chi tiếtthoải mái chúng tôi trở thành với người ngu ngốc, các sâu hơn chúng tôi sẽ lộithành không rõ và nhiều khả năng chúng tôi là để làm cho lớnđược phát hiện.

Kết quả (Việt) 2:

Gần đây tôi đã nhìn thấy một người bạn cũ cho lần đầu tiên trong nhiều năm. Chúng tôi
đã được Tiến sĩ sinh viên cùng một lúc, cả hai nghiên cứu khoa học,
mặc dù ở các khu vực khác nhau. Sau đó, cô đã bỏ học đại học,
đến trường Luật Harvard và hiện là một luật sư cao cấp cho một lớn
tổ chức môi trường. Tại một số điểm, các cuộc trò chuyện của
lý do tại sao cô đã bỏ học sau đại học. Trước sự ngạc nhiên hoàn toàn của tôi, cô ấy
nói rằng đó là bởi vì nó làm cho cô cảm thấy ngu ngốc. Sau một vài năm
cảm thấy ngu ngốc mỗi ngày, cô đã sẵn sàng để làm một cái gì đó khác.
Tôi đã nghĩ cô là một trong những người sáng tôi biết và
sự nghiệp sau này của mình ủng hộ quan điểm đó. Những gì cô ấy nói làm phiền
tôi. Tôi cứ suy nghĩ về nó; đôi khi ngày hôm sau, nó đánh tôi. Khoa học
làm cho tôi cảm thấy ngu ngốc quá. Nó chỉ là tôi đã quen với nó. Vì vậy,
sử dụng đến nó, trên thực tế, tôi chủ động tìm kiếm những cơ hội mới để cảm thấy
ngu ngốc. Tôi sẽ không biết phải làm gì mà không có cảm giác đó. Tôi thậm chí còn
nghĩ rằng nó phải được theo cách này. Hãy để tôi giải thích.
Đối với hầu như tất cả chúng ta, một trong những lý do mà chúng tôi thích khoa học ở
trường trung học và đại học là chúng ta đã làm tốt nó. Điều đó không thể là
lý do duy nhất - niềm đam mê với sự hiểu biết về thế giới vật lý
và một nhu cầu tình cảm để khám phá những điều mới phải nhập vào nó
quá. Nhưng trung học và đại học khoa học có nghĩa là dùng các khóa học, và
làm tốt trong các khóa học có nghĩa là nhận được câu trả lời đúng vào bài kiểm tra. Nếu
bạn biết những câu trả lời, bạn làm tốt và nhận được để cảm thấy thông minh.
Một tiến sĩ, trong đó bạn có để làm một dự án nghiên cứu, là một toàn bộ
điều khác nhau. Đối với tôi, đó là một nhiệm vụ khó khăn. Làm thế nào tôi có thể có thể
xây dựng những câu hỏi đó sẽ dẫn đến những khám phá đáng kể; thiết kế
và giải thích một thí nghiệm để kết luận là hoàn toàn
thuyết phục; lường trước được những khó khăn và xem cách xung quanh họ, hoặc nếu không có
điều đó, giải quyết chúng khi chúng đã xảy ra? Tiến sĩ của tôi Dự án đã
phần nào liên ngành và, trong một thời gian, bất cứ khi nào tôi chạy vào một
vấn đề, ​​tôi đã quấy rầy các giảng viên trong bộ phận của tôi người là các chuyên gia
trong các lĩnh vực khác nhau mà tôi cần. Tôi nhớ những ngày khi
Henry Taube (người đã đoạt giải Nobel hai năm sau đó) nói với tôi
rằng ông không biết làm thế nào để giải quyết vấn đề tôi gặp phải trong khu vực của mình.
Tôi là một sinh viên đại học năm thứ ba và tôi đã tìm thấy Taube biết
khoảng 1000 lần nhiều hơn tôi đã làm (ước tính bảo thủ). Nếu anh
ta. Không có câu trả lời, ai đã làm
Đó là khi nó đánh tôi: ai đã làm. Đó là lý do tại sao nó là một nghiên cứu
vấn đề. Và là vấn đề nghiên cứu của tôi, nó đã lên đến tôi để giải quyết.
Một khi tôi phải đối mặt với thực tế đó, tôi giải quyết các vấn đề trong một vài ngày. (Nó
không phải là thực sự rất khó khăn, tôi chỉ cần phải thử một vài điều.) Các quan trọng
Bài học nói rằng phạm vi điều tôi không biết là không phải chỉ đơn thuần là rộng lớn;
nó được, cho tất cả các mục đích thực tế, vô hạn. Nhận thức rằng, thay vì
được nản lòng, là giải thoát. Nếu thiếu hiểu biết của chúng ta là vô hạn,
tất nhiên chỉ có thể của hành động này là để muddle qua là tốt nhất chúng tôi có thể.
Tôi muốn đề nghị rằng tiến sĩ của chúng tôi chương trình này thường làm cho sinh viên một
hại trong hai cách. Đầu tiên, tôi không nghĩ rằng học sinh được thực hiện để
hiểu thế nào là khó để làm nghiên cứu. Và làm thế nào rất, rất khó khăn
đó là để làm nghiên cứu quan trọng. Đó là khó khăn hơn rất nhiều so với dùng thậm chí rất
khóa học đòi hỏi. Điều gì làm cho nó khó khăn là nghiên cứu là
ngâm trong cái không biết. Chúng tôi chỉ không biết những gì chúng ta đang làm.
Chúng ta không thể chắc chắn rằng chúng tôi đang yêu cầu các câu hỏi đúng hay làm
thí nghiệm phải cho đến khi chúng tôi nhận được câu trả lời hoặc kết quả.
Phải thừa nhận rằng, khoa học được thực hiện khó hơn bởi sự cạnh tranh đối với các khoản tài trợ và
không gian trên các tạp chí hàng đầu. Tuy nhiên, ngoài tất cả điều đó, làm có ý nghĩa
nghiên cứu là chất cứng và thay đổi phòng ban, tổ chức
các chính sách quốc gia hoặc sẽ không thành công trong việc giảm bớt nội tại của nó
khó khăn.
Thứ hai, chúng ta không làm một công việc tốt, đủ để dạy sinh viên của chúng tôi
như thế nào để có hiệu quả ngu ngốc - có nghĩa là, nếu chúng ta không cảm thấy ngu ngốc đó
có nghĩa là chúng ta không thực sự cố gắng. Tôi không nói về 'tương đối
ngu dốt ", trong đó các học sinh khác trong lớp thực sự đọc
các tài liệu, suy nghĩ về nó và ace kỳ thi, trong khi bạn không.
Tôi cũng không nói về những người sáng người có thể làm việc
trong khu vực không phù hợp với tài năng của họ. Khoa học liên quan đến việc đối đầu với
'ngu ngốc tuyệt đối "của chúng tôi. Đó là loại ngu dốt là một tồn tại
thực tế, vốn có trong các nỗ lực của chúng tôi để đẩy cách của chúng tôi vào không rõ.
Sơ bộ và các kỳ thi luận án có ý tưởng đúng khi các giảng viên
Ủy ban đẩy cho đến khi học sinh bắt đầu nhận được những câu trả lời sai
hoặc đưa lên và nói, 'tôi không biết '. Điểm quan trọng của kỳ thi không phải là
để xem nếu học sinh được tất cả các câu trả lời đúng. Nếu họ làm, đó là
giảng viên người đã trượt kỳ thi. Vấn đề là để xác định các học sinh
yếu kém, một phần là để xem nơi họ cần phải đầu tư một số nỗ lực
và một phần để xem kiến thức của học sinh không thành công ở một
mức độ đủ cao rằng họ đã sẵn sàng để đưa vào một nghiên cứu
dự án.
Stupidity suất có nghĩa là họ không nhận biết bởi lựa chọn. Tập trung
vào những câu hỏi quan trọng đặt chúng ta vào vị trí khó xử là
không biết gì. Một trong những điều đẹp về khoa học là nó cho phép
chúng tôi để Bumble cùng, nhận được nó sai thời gian trôi qua, và cảm thấy
hoàn toàn tốt đẹp miễn là chúng ta học một cái gì đó mỗi lần. Không nghi ngờ gì nữa,
điều này có thể gây khó khăn cho học sinh quen với việc nhận được những
câu trả lời đúng. Không nghi ngờ gì, mức độ hợp lý của niềm tin và
tình cảm kiên cường giúp đỡ, nhưng tôi nghĩ giáo dục khoa học có thể làm
nhiều hơn nữa để giảm bớt những gì là một quá trình chuyển đổi rất lớn: từ việc học những gì khác
người khi phát hiện ra để làm cho những khám phá của riêng bạn. Càng
thoải mái chúng ta trở nên có là ngu ngốc, sâu hơn, chúng tôi sẽ lội
vào chưa biết và nhiều khả năng chúng ta phải làm cho lớn
những khám phá.