“[T]he Panel applied an excessively

“[T]he Panel applied an excessively high threshold in relation to the new scientific evidence which is required to render previously sufficient scientific evidence ‘insufficient’ within the meaning of Article 5.7. (…) [T]he Panel erred to the extent that it considered that a paradigmatic shift in the scientific knowledge was required in order to render the scientific evidence relied by JECFA now ‘insufficient’ within the meaning of Article 5.7. The ‘insufficiency’ requirement in Article 5.7 does not imply that new scientific evidence must entirely displace the scientific evidence upon which an international standard relies. It suffices that new scientific developments call into question whether the body of scientific evidence still permits of a sufficiently objective assessment of risk.”(382)

Kết quả (Việt) 1:

"[T] ông Panel áp dụng một ngưỡng quá cao trong quan hệ với bằng chứng khoa học mới đó cần thiết để đưa ra bằng chứng khoa học trước đó đủ 'đủ' trong ý nghĩa của bài viết 5.7. (…) [T] ông Panel erred đến mức mà nó coi là một sự thay đổi paradigmatic trong kiến thức khoa học được yêu cầu để render các bằng chứng khoa học dựa bởi JECFA bây giờ 'đủ' trong ý nghĩa của bài viết 5.7. Các yêu cầu 'suy' tại bài viết 5.7 không ngụ ý rằng bằng chứng khoa học mới phải hoàn toàn thuyên bằng chứng khoa học mà một tiêu chuẩn quốc tế dựa. Nó suffices phát triển khoa học mới gọi vào câu hỏi cho dù cơ thể bằng chứng khoa học vẫn còn cho phép của một đánh giá khách quan đầy đủ của các rủi ro." (382)

Kết quả (Việt) 2:

"[T] anh Bảng điều chỉnh áp dụng một ngưỡng quá cao so với các bằng chứng khoa học mới đó là cần thiết để làm trước đây đủ bằng chứng khoa học 'không đủ' theo nghĩa của Điều 5.7. (...) [T] anh Bảng điều chỉnh sai lầm đến mức nó được coi là một sự thay đổi kiểu mẫu trong các kiến ​​thức khoa học đã được yêu cầu để làm bằng chứng khoa học dựa theo JECFA doanh nghiệp 'đủ' theo nghĩa của Điều 5.7. Các 'suy' yêu cầu trong Điều 5.7 không có nghĩa là bằng chứng khoa học mới hoàn toàn phải di dời các bằng chứng khoa học mà trên đó một tiêu chuẩn quốc tế dựa. Nó cũng đủ rằng sự phát triển khoa học mới gọi vào câu hỏi liệu các bằng chứng khoa học vẫn cho phép của một đánh giá đầy đủ mục tiêu của rủi ro. "(382)