• Migration and remittances: while

• Migration and remittances: while the outlook for
immigration appears negative, we cannot rule out that
migration might actually increase. Lower immigration
into the UK will mean less UK growth which will affect
development negatively. In addition, the development
effects through UK remittances are undoubtedly
negative because of the 10% devaluation of the pound.
The countries most dependent on UK remittances
include LDCs such as Uganda, and other countries such
as Kenya, Mauritius, South Africa, Nigeria, St Lucia,
India, etc. The loss would be equivalent to $1.4 billion
of spending in developing countries, which includes a
$370 million loss in both Nigeria and India (data on the
value of bilateral remittances from the World Bank).
• Aid, development finance and global collaboration: a
reallocation of aid away from EU channels (around
10% of UK aid) and through non-EU channels has yet
unidentified implications. Commonwealth countries
such as small and vulnerable middle income countries
might become the new beneficiaries, but we cannot be
sure as aid through EU pooled instruments might still
be an option where it remains effective. For example,
we have previously argued that pooled EU aid or trade
has been effective (Holland and te Velde, 2012). More
signfciantly, UK aid was $18.7 billion in 2015 (OECD
DAC data), which will now decline in value by at least
10% because of devaluation of the pound. In other
words, this amounts to a loss of $1.87 billion in value of
UK aid. Other development finance channels such as the
European Investment Bank (EIB) will also be affected.
The UK is the biggest investor in the Juncker investment
plan and holds 16% of the EIB’s capital. If the UK
leaves the EIB, it will not have a public investment
bank, becoming an outlier in G20 terms. Moreover, it
would have no say on how the EIB invests in developing
countries (around 10% of total EIB investments) and
volumes of investment in poor countries may drop.
It is also not yet clear how global negotiations on
issues like climate and security will be affected. Can
the EU maintain an influence on climate negotiations
that may benefit the poorest countries? The EU may
face a unknown period of disintegration, instability
and rebranding. On the other hand, there may be a
strengthening in the fight for the global ideals the UK
and the EU stand for: human rights, justice, equality,
free trade and investment and open societies, but this
is not guaranteed. The UK would need to seek new
alliances (e.g. G20, Commonwealth, UN) in promoting
the provision of global public goods that cann

Kết quả (Việt) 1:

• Di chuyển và Kiều hối: trong khi triển vọng choxuất nhập cảnh xuất hiện tiêu cực, chúng tôi không thể cai trị ra rằngdi chuyển thực sự có thể tăng. Nhập cư thấpvào anh sẽ có nghĩa là ít hơn tốc độ tăng trưởng UK mà sẽ ảnh hưởng đếnphát triển tiêu cực. Ngoài ra, sự phát triểnCác hiệu ứng thông qua Kiều hối UK chắc chắntiêu cực do sự mất giá 10% của các bảng Anh.Các quốc gia nhất phụ thuộc vào UK Kiều hốibao gồm các LDCs như Uganda và các nước khác như vậynhư Kenya, Mauritius, Nam Phi, Nigeria, St Lucia,Ở Ấn Độ, vv. Sự mất mát sẽ là tương đương với 1,4 tỷ USDchi tiêu trong nước đang phát triển, bao gồm một370 triệu đô la bị mất ở Nigeria và Ấn Độ (dữ liệu trên cácgiá trị của song phương Kiều hối từ các ngân hàng thế giới).• Viện trợ, tài chính phát triển và hợp tác toàn cầu: mộtreallocation trợ ra khỏi EU kênh (xung quanh10% viện trợ UK) và thông qua các kênh-EU vẫn chưaChưa xác định những tác động nhất. Khối thịnh vượng chung các quốc giachẳng hạn như các nước thu nhập trung bình nhỏ và dễ bị tổn thươngcó thể trở thành đối tượng mới, nhưng chúng ta không thểchắc chắn như hỗ trợ thông qua EU gộp lại dụng cụ có thể vẫn cònlà một lựa chọn mà nó vẫn còn có hiệu quả. Ví dụ:chúng tôi đã lập luận rằng tòi EU viện trợ hoặc thương mạiđã được hiệu quả (Holland và te Velde, năm 2012). Nhiều hơnsignfciantly, viện trợ UK là 18.7 tỷ USD trong năm 2015 (OECDĐẮC dữ liệu), mà bây giờ sẽ giảm giá trị bởi ít10% vì devaluation của pound. Kháctừ, số tiền này đến một mất mát 1,87 tỷ USD giá trị củaViện trợ UK. Khác phát triển tài chính kênh chẳng hạn như cácNgân hàng đầu tư châu Âu (EIB) cũng sẽ bị ảnh hưởng.Anh là nhà đầu tư lớn nhất trong việc đầu tư Junckerkế hoạch và tổ chức 16% của EIB vốn. Nếu anhlá EIB, nó sẽ không có một đầu tư côngNgân hàng, trở thành một outlier G20 về. Hơn nữa, nósẽ có không có nói về làm thế nào EIB đầu tư phát triểnCác nước (khoảng 10% tổng số các khoản đầu tư EIB) vàkhối lượng đầu tư ở các nước nghèo có thể thả.Nó cũng không phải là chưa rõ ràng cuộc đàm phán toàn cầu vềCác vấn đề như khí hậu và an ninh sẽ bị ảnh hưởng. Có thểEU duy trì ảnh hưởng đến khí hậu đàm phánđó có thể đem lại lợi ích các nước nghèo nhất? EU có thểđối mặt với một thời gian không rõ của tan vỡ, sự bất ổn địnhvà thương hiệu riêng. Mặt khác, có thể có mộttăng cường trong cuộc đấu tranh cho những lý tưởng toàn cầu Vương Quốc Anhvà EU đứng cho: nhân quyền, công bằng, bình đẳng,tự do thương mại và đầu tư và mở các xã hội, nhưng điều nàykhông đảm bảo. Anh sẽ cần phải tìm kiếm mớiLiên minh (ví dụ như G20, khối thịnh vượng chung, UN) trong việc thúc đẩycung cấp hàng hoá công cộng toàn cầu mà cann

Kết quả (Việt) 2:

• Di cư và kiều hối: trong khi triển vọng cho
người nhập cư xuất hiện tiêu cực, chúng ta có thể không loại trừ rằng
di cư thực sự có thể tăng. Thấp hơn nhập cư
vào Anh sẽ có nghĩa là tăng trưởng Anh ít mà sẽ ảnh hưởng đến
sự phát triển tiêu cực. Ngoài ra, sự phát triển
hiệu quả thông qua kiều hối Anh là chắc chắn
tiêu cực vì sự mất giá 10% của đồng bảng Anh.
Các nước phụ thuộc nhiều nhất vào kiều hối Anh
bao gồm nước kém phát triển như Uganda, và các quốc gia khác như
như Kenya, Mauritius, Nam Phi, Nigeria, St Lucia,
Ấn Độ, vv những mất mát sẽ tương đương với $ 1400000000
chi tiêu ở các nước đang phát triển, trong đó bao gồm một
mất $ 370,000,000 trong cả Nigeria và Ấn Độ (dữ liệu về
giá trị của tiền gửi song phương từ Ngân hàng thế giới).
• Viện trợ, tài chính phát triển và sự hợp tác toàn cầu: một
phân bổ lại nguồn viện trợ từ các kênh EU (khoảng
10% viện trợ của Anh) và thông qua các kênh không thuộc EU vẫn chưa
tác động không xác định. Commonwealth nước
như các nước thu nhập trung bình nhỏ và dễ bị tổn thương
có thể trở thành những người hưởng lợi mới, nhưng chúng ta không thể
chắc chắn như viện trợ thông qua EU gộp cụ vẫn có thể
là một lựa chọn mà nó vẫn còn hiệu quả. Ví dụ,
chúng tôi đã từng lập luận rằng gộp EU viện trợ thương mại
đã có hiệu quả (Hà Lan và te Velde, 2012). Nhiều
signfciantly, viện trợ của Anh là 18,7 $ tỷ USD trong năm 2015 (OECD
DAC), mà hiện nay sẽ suy giảm trong giá trị ít nhất
10% do sự mất giá của đồng bảng Anh. Trong khác
từ, chúng sẽ chỉ mất $ 1870000000 giá
viện trợ của Anh. Các kênh tài chính phát triển khác như
Ngân hàng Đầu tư châu Âu (EIB) cũng sẽ bị ảnh hưởng.
Anh là nhà đầu tư lớn nhất trong đầu tư Juncker
kế hoạch và nắm giữ 16% vốn của EIB. Nếu Anh
rời EIB, nó sẽ không có một sự đầu tư công
ngân hàng, trở thành một outlier về G20. Hơn nữa, nó
sẽ không có tiếng nói về cách EIB đầu tư vào phát triển
các nước (khoảng 10% tổng đầu tư EIB) và
khối lượng đầu tư ở các nước nghèo có thể giảm xuống.
Nó cũng không phải là chưa rõ ràng như thế nào đàm phán toàn cầu về
các vấn đề như khí hậu và an ninh sẽ bị ảnh hưởng. Có thể
EU duy trì ảnh hưởng tới cuộc đàm phán khí hậu
có thể có lợi cho các nước nghèo nhất? EU có thể
phải đối mặt với một thời kỳ không rõ của sự tan rã, không ổn định
và thay đổi thương hiệu. Mặt khác, có thể là một
tăng cường trong cuộc đấu tranh cho những lý tưởng toàn cầu Anh
và EU đứng cho: nhân quyền, công bằng, bình đẳng,
tự do thương mại và đầu tư và xã hội cởi mở, nhưng điều này
không được bảo đảm. Anh sẽ cần phải tìm kiếm mới
liên minh (ví dụ như G20, Commonwealth, UN) trong việc thúc đẩy
việc cung cấp hàng hóa công cộng toàn cầu cann đó