THE STATUS OF MAJORITY RULEIt is ev

THE STATUS OF MAJORITY RULE
It is evident from the preceding remarks that the procedure of majority
rule, however it is defined and circumscribed, has a subordinate place as a
procedural device. The justification for it rests squarely on the political
ends that the constitution is designed to achieve, and therefore on the two
principles of justice. I have assumed that some form of majority rule is
justified as the best available way of insuring just and effective legislation. It is compatible with equal liberty (§36) and possesses a certain
naturalness; for if minority rule is allowed, there is no obvious criterion to
select which one is to decide and equality is violated. A fundamental part
of the majority principle is that the procedure should satisfy the conditions of background justice. In this case these conditions are those of
political liberty—freedom of speech and assembly, freedom to take part
in public affairs and to influence by constitutional means the course of
legislation—and the guarantee of the fair value of these freedoms. When
this background is absent, the first principle of justice is not satisfied; yet
even when it is present, there is no assurance that just legislation will be
enacted.
15
There is nothing to the view, then, that what the majority wills is

Kết quả (Việt) 1:

TÌNH TRẠNG CỦA PHẦN LỚN CÁC QUY TẮCNó là điều hiển nhiên từ ngay trước các nhận xét rằng các thủ tục của đa sốquy tắc, Tuy nhiên nó xác định và định nghĩa, có một nơi đơn vị như là mộtthủ tục thiết bị. Các biện minh cho nó phụ thuộc trực tiếp vào các chính trịkết thúc hiến pháp được thiết kế để đạt được, và do đó hainguyên tắc của công lý. Tôi đã giả định rằng một số hình thức đa nguyên tắc làchứng minh là cách tốt nhất có sẵn của bảo hiểm pháp luật chỉ và hiệu quả. Nó là tương thích với bình đẳng tự do (§36) và sở hữu một sốnaturalness động; vì nếu quy tắc dân tộc thiểu số được cho phép, không có tiêu chí rõ ràng đểchọn cái nào là để quyết định và bình đẳng là vi phạm. Một phần cơ bảntrong phần lớn thị trấn này có nguyên tắc là thủ tục phải đáp ứng các điều kiện của nền công lý. Trong trường hợp này những điều kiện này là những người củachính trị tự do-tự do ngôn luận và lắp ráp, tự do tham giatrong khu vực giao và ảnh hưởng đến bởi Hiến pháp có nghĩa là quá trìnhpháp luật- và đảm bảo những giá trị của các quyền tự do. Khinền tảng này là vắng mặt, nguyên tắc đầu tiên của tư pháp là không hài lòng; đượcngay cả khi nó là hiện nay, có là không có bảo đảm rằng chỉ cần pháp luật sẽBan hành.15Không có gì để giao diện, sau đó, rằng những gì phần di chúc là

Kết quả (Việt) 2:

TRẠNG THÁI THÀNH NIÊN Quy tắc
Đó là điều hiển nhiên từ những nhận xét ​​trước đó là thủ tục của đa số
quy tắc, tuy nhiên nó được định nghĩa và hạn chế, có một vị trí cấp dưới như một
thiết bị theo thủ tục. Các biện minh cho nó nằm thẳng trên chính trị
đầu rằng hiến pháp được thiết kế để đạt được, và do đó trên hai
nguyên tắc của công lý. Tôi đã giả định rằng một số hình thức của nguyên tắc đa số là
hợp lý là cách tốt nhất có sẵn của bảo hiểm chỉ có hiệu lực pháp luật và. Nó tương thích với tự do bình đẳng (§36) và sở hữu một số
tự nhiên; vì nếu quy tắc thiểu số được cho phép, không có tiêu chí rõ ràng để
chọn cái nào là quyết định và bình đẳng được vi phạm. Một phần cơ bản
của nguyên tắc đa số là các thủ tục cần đáp ứng các điều kiện của nền công lý. Trong trường hợp này những điều kiện này là của các
chính trị tự do-tự do ngôn luận và hội họp, tự do tham gia
vào các vấn đề công cộng và ảnh hưởng đến bằng phương tiện hiến các khóa học của
pháp luật và bảo lãnh của các giá trị hợp lý của các quyền tự do. Khi
nền tảng này vắng mặt, nguyên tắc đầu tiên của công lý là không hài lòng; nhưng
ngay cả khi đó là hiện nay, không có bảo đảm rằng chỉ luật pháp sẽ được
ban hành.
15
Không có gì để xem, sau đó, rằng những gì phần lớn là di chúc