Typically with TSP problems, partic

Typically with TSP problems, participants are instructed that the task is to find the shortest route through the set of points, returning to the starting point, so that valid solutions form a closed tour. A variation on this approach is to use an open TSP instruction, which omits the latter requirement, so the task becomes that of finding the shortest path through a set of points, without returning to the start (Hirtle & Gärling, 1992; MacGregor & Ormerod,
1996). Although this may appear to be a minor variation, it has theoretical implications that we discuss at a later point.
Gärling (1989) conducted an experiment using several different five-node problems. A major manipulation compared performance on variations of tasks where a nearest neighbor strategy would and would not lead to the optimal solution. When the tasks were presented spatially, the large majority of participants in both conditions drew the optimal path. In fact, more did so when the optimal did not conform to the nearest neighbor strategy (94%) than when it did (71%). However, when the problem was presented as atable of intercity distances rather than as a spatial plot, a majority of participants in both conditions selected the path consistent with the nearest neighbor strategy, whether or not it was optimal. The results are consistent with those of Polivanova’s (1974) concerning the effects of problem representation on solution quality. They also support the growing body of evidence that, when the problem is presented spatially, human participants employ a strategy beyond a simple local heuristic of connecting to the next nearest point.
Hirtle and Gärling (1992) used open problems in a 2 x 3 within-subjects design with two levels of node distribution (clustered versus isotropic) and three levels of number of nodes (6, 10, and 18). In each problem, start and end points were given. Participants were presented with four versions of each problem, the original plus three others formed by rotation and translation. With 24 participants, this provided 96 solutions for each of the
6 problems. The authors were primarily interested in the heuristics employed by participants, and did not report the factorial analysis of variance implied by the experimental design. However, the results were reported in sufficient detail to allow reproduction of the cell means, which are shown in Table 1. In each cell, the upper number reports the mean percentage above the optimal (or best known) solution of human solution and the lower number shows the percentage of human solutions that were optimal. At a descriptive level, performance generally deteriorated with increasing number of nodes (with the exception of the 10-node distributed instance) and was somewhat better for clustered than for distributed instances (again with the same exception). The latter result is consistent with the proposition that people attend to clusters of dots when forming a solution.

Kết quả (Việt) 1:

Thường với vấn đề muỗng cà phê, những người tham gia được hướng dẫn nhiệm vụ là để tìm con đường ngắn nhất thông qua các thiết lập của điểm, trả lại điểm khởi đầu, để các giải pháp hợp lệ tạo thành một tour du lịch đóng cửa. Một biến thể về cách tiếp cận này là sử dụng một chỉ dẫn muỗng cà phê mở, bỏ qua các yêu cầu sau này, do đó, việc trở thành của việc tìm kiếm đường đi ngắn nhất thông qua một tập hợp các điểm, không có quay trở lại bắt đầu (Hirtle & Gärling, 1992; MacGregor & Ormerod,Năm 1996). mặc dù điều này có thể xuất hiện là một biến thể nhỏ, nó có ý nghĩa lý thuyết mà chúng tôi thảo luận tại một thời điểm sau đó.Gärling (1989) tiến hành một thử nghiệm bằng cách sử dụng một số vấn đề 5-nút khác nhau. Một thao tác lớn so sánh hiệu suất trên các biến thể của công việc mà một chiến lược hàng xóm gần nhất có thể và sẽ không dẫn đến các giải pháp tối ưu. Khi các tác vụ đã được trình bày trong không gian, đa số người tham gia ở cả hai điều kiện đã vẽ đường dẫn tối ưu. Trong thực tế, nhiều hơn nữa đã làm như vậy khi các tối ưu đã không phù hợp với chiến lược hàng xóm gần nhất (94%) hơn khi nó đã làm (71%). Tuy nhiên, khi vấn đề đã được trình bày như atable của intercity khoảng cách chứ không phải là một âm mưu không gian, một phần lớn của những người tham gia ở cả hai điều kiện lựa chọn con đường phù hợp với chiến lược hàng xóm gần nhất, hay không nó đã được tối ưu. Kết quả là phù hợp với những người của Polivanova (1974) về những tác động của vấn đề đại diện về giải pháp chất lượng. Họ cũng hỗ trợ cơ thể ngày càng tăng của chứng cứ rằng, khi vấn đề được trình bày trong không gian, những người tham gia của con người sử dụng một chiến lược vượt ra ngoài một heuristic địa phương đơn giản để kết nối với tiếp theo gần nhất điểm.Hirtle và Gärling (1992) sử dụng mở vấn đề trong một thiết kế 2 x 3 trong đối tượng với hai cấp độ của nút phân phối (nhóm so với đẳng hướng) và ba cấp độ của số nút (6, 10, và 18). Trong từng vấn đề, xuất phát và điểm đã được đưa ra. Những người tham gia đã được trình bày với bốn phiên bản của từng vấn đề, bản gốc, cộng với ba người khác được hình thành bởi Luân phiên mã và dịch mã. Với 24 người tham gia nhất, điều này cung cấp các giải pháp 96 cho mỗi người trong số các6 vấn đề. Các tác giả đã được chủ yếu quan tâm đến việc chẩn đoán làm việc của những người tham gia, và đã không báo cáo phương sai của giai thừa phân tích ngụ ý bởi thiết kế thử nghiệm. Tuy nhiên, các kết quả đã được báo cáo chi tiết đầy đủ để cho phép sinh sản của các phương tiện di động, được hiển thị trong bảng 1. Trong mỗi tế bào, các báo cáo số trên các giải pháp có nghĩa là tỷ lệ phần trăm trên tối ưu (hoặc nổi tiếng nhất) của con người giải pháp và số thấp hơn cho thấy tỷ lệ phần trăm của con người các giải pháp được tối ưu. Ở một mức độ mô tả, hiệu suất thường xấu đi với sự gia tăng số lượng các nút (ngoại trừ trường hợp phân phối 10-nút) và đã phần nào tốt hơn để tập trung hơn cho các trường hợp phân phối (một lần nữa với cùng ngoại lệ). Kết quả thứ hai là phù hợp với các đề xuất người tham dự để cụm của dấu chấm khi tạo thành một giải pháp.

Kết quả (Việt) 2:

Thông thường với những vấn đề TSP, người tham gia được hướng dẫn rằng nhiệm vụ là tìm ra con đường ngắn nhất thông qua tập hợp các điểm, trở lại điểm khởi đầu, để các giải pháp hợp lệ tạo thành một tour du lịch khép kín. Một biến thể của phương pháp này là sử dụng một lệnh TSP mở, mà bỏ qua các yêu cầu sau, vì vậy nhiệm vụ trở nên mà tìm con đường ngắn nhất thông qua một tập hợp các điểm, mà không phải quay đầu (Hirtle & Gärling, 1992; MacGregor & Ormerod ,
1996). Mặc dù điều này có thể xuất hiện như một sự thay đổi nhỏ, nó có ý nghĩa lý thuyết mà chúng tôi thảo luận tại một điểm sau đó.
Gärling (1989) đã tiến hành thí nghiệm bằng cách sử dụng một số vấn đề năm nút khác. Một thao tác lớn so với hiệu suất trên các biến thể của công việc mà một chiến lược láng giềng gần nhất sẽ và sẽ không dẫn đến các giải pháp tối ưu. Khi nhiệm vụ đã được trình bày trong không gian, phần lớn người tham gia ở cả hai điều kiện thu hút các con đường tối ưu. Trong thực tế, nhiều hơn đã làm như vậy khi tối ưu không phù hợp với chiến lược hàng xóm gần nhất (94%) so với khi nó đã làm (71%). Tuy nhiên, khi các vấn đề được trình bày như atable khoảng cách liên tỉnh chứ không phải là một âm mưu không gian, đa số người tham gia ở cả hai điều kiện lựa chọn con đường phù hợp với chiến lược láng giềng gần nhất, có hay không nó là tối ưu. Kết quả này phù hợp với những người Polivanova của (1974) liên quan đến các ảnh hưởng của đại diện vấn đề về chất lượng giải pháp. Họ cũng hỗ trợ cơ thể ngày càng tăng của bằng chứng cho thấy, khi các vấn đề được trình bày trong không gian, các đại biểu của con người sử dụng một chiến lược xa hơn một heuristic địa phương đơn giản kết nối đến điểm gần nhất tiếp theo.
Hirtle và Gärling (1992) sử dụng vấn đề mở trong một 2 x 3 vòng -subjects thiết kế với hai cấp phân phối, nút (nhóm so với đẳng hướng) và ba cấp độ của số nút (6, 10, và 18). Trong mỗi vấn đề, ​​bắt đầu và điểm kết thúc đã được trao. Những người tham gia đã được trình bày với bốn phiên bản của mỗi vấn đề, ​​ban đầu cộng với ba người khác được hình thành bằng cách luân chuyển và dịch thuật. Với 24 người tham gia, điều này cung cấp 96 giải pháp cho mỗi
6 vấn đề. Các tác giả là chủ yếu quan tâm trong các chẩn đoán được sử dụng bởi những người tham gia, và đã không báo cáo phân tích thừa của phương sai hàm ý bởi thiết kế thí nghiệm. Tuy nhiên, các kết quả đã được báo cáo đầy đủ chi tiết để cho phép sinh sản của các phương tiện di động, được thể hiện trong Bảng 1. Trong mỗi tế bào, các số trên báo cáo tỷ lệ trung bình trên các tối ưu (hay được biết đến tốt nhất), giải pháp của giải pháp con người và thấp số cho thấy tỷ lệ phần trăm của các giải pháp của con người mà là tối ưu. Ở một mức độ mô tả, hiệu suất nói chung xấu đi với việc tăng số lượng các nút (với ngoại lệ của 10-node phân phối chẳng hạn) và đã phần nào tốt hơn cho clustered hơn cho các trường hợp phân phối (một lần nữa với cùng một ngoại lệ). Kết luận sau đó là phù hợp với các đề xuất rằng những người tham dự vào các cụm chấm khi hình thành một giải pháp.