It may be noticed that Keiser and M

It may be noticed that Keiser and Meier, aiming at testing a few hypotheses while examining state-level outputs, formulate some recommendations about policy design as practised by state and federal policy makers, while Brown et al., looking at the local level, direct their advice to public managers working at that level. An example that similarly mixes top-down and bottom-up perspectives in an interesting way is Fiorino’s description of a reform strategy pursued in American environmental regulation. He shows the ‘backward mapping’ character of that strategy and concludes that such a strategy may be appropriate ‘when there is a lack of political consensus on the need for and the form of change or when mechanisms for implementing change are unreliable’ (1997: 261). Having started his inves- tigation ‘at the bottom’, Fiorino ends up with some suggestions for ‘the top’, while Brown et al. formulate recommendations for managers at that
‘bottom’.

Kết quả (Việt) 1:

Nó có thể được nhận thấy rằng Keiser và Meier, nhằm thử nghiệm một vài giả thuyết trong khi kiểm tra cấp nhà nước kết quả đầu ra, xây dựng một số kiến nghị về chính sách thiết kế như thực hành bởi nhà nước và các nhà hoạch định chính sách liên bang, trong khi trực tiếp Brown et al., nhìn ở cấp địa phương, lời khuyên của họ để quản lý khu vực làm việc ở cấp đó. Một ví dụ tương tự như vậy hỗn hợp trên xuống và dưới lên quan điểm trong một cách thú vị là của Fiorino mô tả của một chiến lược cải cách theo đuổi trong quy định môi trường người Mỹ. Ông cho thấy nhân vật 'lạc hậu lập bản đồ' của chiến lược đó và kết luận rằng một chiến lược có thể thích hợp 'khi có một thiếu sự đồng thuận chính trị về nhu cầu và hình thức của thay đổi hoặc khi cơ chế cho việc thực hiện các thay đổi được không đáng tin cậy' (1997: 261). Có bắt đầu của mình inves-tigation 'ở dưới cùng', Fiorino kết thúc với một số gợi ý cho 'trên cùng', trong khi màu nâu et al. xây dựng đề nghị cho các nhà quản lý kìa'dưới cùng'.