87. Article 2.1 of the TBT Agreemen

87. Article 2.1 of the TBT Agreement contains a national treatment and a most favoured nation treatment obligation. In this dispute, we are called upon to clarify the meaning of the national treatment obligation. For a violation of the national treatment obligation in Article 2.1 to be established, three elements must be satisfied: (i) the measure at issue must be a technical regulation; (ii) the imported and domestic products at issue must be like products; and (iii) the treatment accorded to imported products must be less favourable than that accorded to like domestic products. The United States' appeal concerns only the second and the third elements of this test of inconsistency, namely, whether the products at issue are like and whether the treatment accorded to clove cigarettes imported from Indonesia is less favourable than that accorded to like domestic products in the United States.
88. In sections V.B and V.C of this Report, we interpret Article 2.1 of TBT Agreement and, in particular, the terms "like products" and "treatment no less favourable". However, before engaging in this interpretative effort, we wish to make some observations of general import on: the preamble of the TBT Agreement; the definition of "technical regulation"; the relevance of Article III:4 of the GATT 1994 in interpreting Article 2.1 of the TBT Agreement; and the absence among the provisions of the TBT Agreement of a general exception provision similar to Article XX of the GATT 1994.
89. The preamble of the TBT Agreement is part of the context of Article 2.1 and also sheds light on the object and purpose of the Agreement. We find guidance for the interpretation of Article 2.1, in particular, in the second, fifth, and sixth recitals of the preamble of the TBT Agreement.

Kết quả (Việt) 1:

87. bài 2.1 của Hiệp định TBT chứa một điều trị quốc gia và một nghĩa vụ điều trị ưa thích nhất của quốc gia. Trong cuộc tranh cãi này, chúng ta được kêu gọi để làm rõ ý nghĩa của các nghĩa vụ xử quốc gia. Đối với một hành vi vi phạm nghĩa vụ xử quốc gia trong bài 2.1 được thành lập, ba yếu tố phải được thỏa mãn: (i) các biện pháp tại vấn đề phải có một quy định kỹ thuật; (ii) các sản phẩm nhập khẩu và trong nước tại vấn đề phải như sản phẩm; và (iii) điều trị quyết định hành với sản phẩm nhập khẩu phải có ít thuận lợi hơn so với quyết định hành thích sản phẩm trong nước. Phúc thẩm Hoa Kỳ quan tâm chỉ thứ hai và thứ ba các yếu tố của thử nghiệm này của mâu thuẫn, cụ thể là, cho dù các sản phẩm tại vấn đề là như thế và cho dù điều trị quyết định hành với cây đinh hương thuốc lá nhập khẩu từ Indonesia là kém thuận lợi hơn so với quyết định hành thích các sản phẩm trong nước ở Hoa Kỳ. 88. trong phần V.B và V.C của báo cáo này, chúng tôi giải thích 2.1 bài viết của Hiệp định TBT, và đặc biệt, các điều khoản "như sản phẩm" và "điều trị thuận lợi không kém". Tuy nhiên, trước khi tham gia vào các nỗ lực interpretative này, chúng tôi muốn làm cho một số quan sát của nhập khẩu nói chung trên: phần mở đầu của Hiệp định TBT; định nghĩa của "quy định kỹ thuật"; sự liên quan của điều III:4 của GATT năm 1994 trong giải thích bài 2.1 của Hiệp định TBT; và nếu không có một trong các điều khoản của Hiệp định TBT của một điều khoản ngoại lệ chung tương tự như bài viết XX của GATT năm 1994.89. đoạn đầu hiệp định TBT là một phần của bối cảnh của bài 2.1 và cũng tỏ ánh sáng trên đối tượng và mục đích của thỏa thuận này. Chúng tôi tìm thấy các hướng dẫn cho việc giải thích của bài 2.1, trong cụ thể, trong lần thứ hai, thứ năm, và thứ sáu recitals phần mở đầu của Hiệp định TBT.

Kết quả (Việt) 2:

87. Điều 2.1 của Hiệp định TBT có chứa một đối xử quốc gia và nghĩa vụ đối xử tối huệ quốc. Trong vụ kiện này, chúng ta được kêu gọi để làm rõ ý nghĩa của các nghĩa vụ đối xử quốc gia. Đối với một hành vi vi phạm các nghĩa vụ đối xử quốc gia trong Điều 2.1 sẽ được thành lập, ba yếu tố phải được thỏa mãn: (i) các biện pháp tại vấn đề phải có một quy chuẩn kỹ thuật; (ii) các sản phẩm nhập khẩu và trong nước phát hành phải được giống như các sản phẩm; và (iii) sự đối xử theo các sản phẩm nhập khẩu phải có ít thuận lợi hơn sự đối xử dành cho các sản phẩm trong nước. Mối quan tâm sức hấp dẫn của Hoa Kỳ chỉ thứ hai và các yếu tố thứ ba của thử nghiệm này không thống nhất, cụ thể là, cho dù các sản phẩm tại vấn đề là như thế và cho dù sự đối xử theo với thuốc lá đinh hương được nhập khẩu từ Indonesia là kém thuận lợi hơn sự đối xử dành cho hàng trong nước Hoa Kỳ.
88. Trong các phần VB và VC của Báo cáo này, chúng ta giải thích Điều 2.1 của Hiệp định TBT và, đặc biệt, các từ ngữ "như các sản phẩm" và "đối xử không kém thuận lợi". Tuy nhiên, trước khi tham gia vào nỗ lực diễn giải này, chúng tôi muốn thực hiện một số quan sát của nhập khẩu nói chung trên: lời mở đầu của Hiệp định TBT; định nghĩa về "Quy chuẩn kỹ thuật"; sự liên quan của Điều III: 4 của Hiệp định GATT 1994 trong việc giải thích Điều 2.1 của Hiệp định TBT; và sự thiếu vắng các quy định của Hiệp định TBT của một điều khoản ngoại lệ chung tương tự như Điều XX của GATT 1994.
89. Lời nói đầu của Hiệp định TBT là một phần trong bối cảnh của Điều 2.1 và cũng làm sáng tỏ các đối tượng và mục đích của Hiệp định. Chúng tôi tìm thấy hướng dẫn để giải thích các Điều 2.1, đặc biệt, trong lần thứ hai, thứ năm và thứ sáu buổi diễn của phần mở đầu của Hiệp định TBT.