- Văn bản
- Lịch sử
Students often have difficulty writ
Students often have difficulty writing the Conclusion of a paper because of concerns with redundancy and about introducing new ideas at the end of the paper. While both are valid concerns, summary and looking forward (or showing future directions for the work done in the paper) are actually functions of the conclusion. The problems then become:
How to summarize without being completely redundant
How to look beyond the paper without jumping completely in a different direction
1. Summary: Since the conclusion’s job is to summarize the paper, some redundancy is necessary. However, you are summarizing the paper for a reader who had read the introduction and the body of the report already, and should already have a strong sense of key concepts. Your conclusion, then, is for a more informed reader and should look quite different than the introduction.
In a report on bone tissue engineering, your introduction (see Online Handbook / Components of Documents / Introductions) and literature reviews (see Online Handbook / Components of Documents / Literature Reviews) might discuss osteoporosis, along with current methods of treatment and their limitations at length, since this involves developing context and establishing the gap for your paper. It would even likely form a large part of the literature review. Your conclusion, however, might summarize all of this in one sentence, while identifying itself as summary (by virtue of the “as mentioned previously”):
As mentioned previously, current treatments for osteoporosis that attempt to stimulate re-growth of bone are limited because of problems delivering appropriate signaling mechanisms.
A sentence like this in the introduction would create difficulty for most readers – who would not initially know what signaling mechanisms are or what role the play in process for bone growth. But by time they reach the conclusion, the audience should know what they are, as well as the problems with current mechanisms. The above sentence might not work anywhere else in the paper – since it relies on knowledge developed throughout the paper.
Similarly, since you”ve probably spent a fair amount of time and evaluating the solution in the body of the report, a simple reference to the technology is sufficient.
Techniques involving injecting nanoparticles containing bone growth factors at the relevant areas have been shown to be effective, safe, and stable [1,2, 8-10].
This sentence relies on the audience knowing that “effectiveness,” “safety,” and “stability” are the three criteria for a successful delivery method, and also what the terms mean.
These two sentences could form the basis of your conclusion: they review the key elements of an engineering paper (see Accurate Documentation / Conducting and Understanding Research in Engineering) by going over the situation-problem-solution-evaluation structure very briefly.
The summary could be longer. It might, for example, acknowledge the limitations of this method in current research:
However, research on the use of nanoparticles has yet to be conduct in vivo (in any applications) and bone tissue engineering is still in its infancy as a field of science.
Or, the conclusion might develop any of the above aspects in greater detail. The level of detail you engage in your summary is up to you – a conclusion can be as short as a few sentences and as long as several pages – depending on the length of the paper and the complexity of the subject matter. Prescribing a length for the conclusion is difficult, but it should not exceed 10% of the document itself, and in many cases is significant shorter.
One final note on summarizing your own writing: avoid copying and pasting sentences from the introduction or other parts of your paper into the conclusion. They won’t fit together appropriately because they were taken from a different context, and readers have a knack for spotting duplicated sentences.
2. Looking Forward: The other role of the conclusion in a scientific paper is, in fact, to introduce new avenues of potential study or to explain the potential impacts of your conclusions. This is almost an expectation in scientific papers. It should not, however, be seen as an opportunity to develop these avenues in significant detail, and should be clearly linked to the work described in your paper. In the above example, one might conclude with the following statement:
As researchers conduct more research into nanoparticles for use in drug delivery systems and bone tissue engineering matures as a field, the potential for finding a cure for osteoporosis increases. Specifically, work on matching growth factors with types of nanoparticle compounds and ways of controlling the release of these factors over time should, in the near future, turn bone tissue engineering from a field of research to an actual treatment method.
The final sentence should provide a strong take away statement that allows the audience to remember the main point of the paper –
How to summarize without being completely redundant
How to look beyond the paper without jumping completely in a different direction
1. Summary: Since the conclusion’s job is to summarize the paper, some redundancy is necessary. However, you are summarizing the paper for a reader who had read the introduction and the body of the report already, and should already have a strong sense of key concepts. Your conclusion, then, is for a more informed reader and should look quite different than the introduction.
In a report on bone tissue engineering, your introduction (see Online Handbook / Components of Documents / Introductions) and literature reviews (see Online Handbook / Components of Documents / Literature Reviews) might discuss osteoporosis, along with current methods of treatment and their limitations at length, since this involves developing context and establishing the gap for your paper. It would even likely form a large part of the literature review. Your conclusion, however, might summarize all of this in one sentence, while identifying itself as summary (by virtue of the “as mentioned previously”):
As mentioned previously, current treatments for osteoporosis that attempt to stimulate re-growth of bone are limited because of problems delivering appropriate signaling mechanisms.
A sentence like this in the introduction would create difficulty for most readers – who would not initially know what signaling mechanisms are or what role the play in process for bone growth. But by time they reach the conclusion, the audience should know what they are, as well as the problems with current mechanisms. The above sentence might not work anywhere else in the paper – since it relies on knowledge developed throughout the paper.
Similarly, since you”ve probably spent a fair amount of time and evaluating the solution in the body of the report, a simple reference to the technology is sufficient.
Techniques involving injecting nanoparticles containing bone growth factors at the relevant areas have been shown to be effective, safe, and stable [1,2, 8-10].
This sentence relies on the audience knowing that “effectiveness,” “safety,” and “stability” are the three criteria for a successful delivery method, and also what the terms mean.
These two sentences could form the basis of your conclusion: they review the key elements of an engineering paper (see Accurate Documentation / Conducting and Understanding Research in Engineering) by going over the situation-problem-solution-evaluation structure very briefly.
The summary could be longer. It might, for example, acknowledge the limitations of this method in current research:
However, research on the use of nanoparticles has yet to be conduct in vivo (in any applications) and bone tissue engineering is still in its infancy as a field of science.
Or, the conclusion might develop any of the above aspects in greater detail. The level of detail you engage in your summary is up to you – a conclusion can be as short as a few sentences and as long as several pages – depending on the length of the paper and the complexity of the subject matter. Prescribing a length for the conclusion is difficult, but it should not exceed 10% of the document itself, and in many cases is significant shorter.
One final note on summarizing your own writing: avoid copying and pasting sentences from the introduction or other parts of your paper into the conclusion. They won’t fit together appropriately because they were taken from a different context, and readers have a knack for spotting duplicated sentences.
2. Looking Forward: The other role of the conclusion in a scientific paper is, in fact, to introduce new avenues of potential study or to explain the potential impacts of your conclusions. This is almost an expectation in scientific papers. It should not, however, be seen as an opportunity to develop these avenues in significant detail, and should be clearly linked to the work described in your paper. In the above example, one might conclude with the following statement:
As researchers conduct more research into nanoparticles for use in drug delivery systems and bone tissue engineering matures as a field, the potential for finding a cure for osteoporosis increases. Specifically, work on matching growth factors with types of nanoparticle compounds and ways of controlling the release of these factors over time should, in the near future, turn bone tissue engineering from a field of research to an actual treatment method.
The final sentence should provide a strong take away statement that allows the audience to remember the main point of the paper –
0/5000
Students often have difficulty writing the Conclusion of a paper because of concerns with redundancy and about introducing new ideas at the end of the paper. While both are valid concerns, summary and looking forward (or showing future directions for the work done in the paper) are actually functions of the conclusion. The problems then become:How to summarize without being completely redundantHow to look beyond the paper without jumping completely in a different direction1. Summary: Since the conclusion’s job is to summarize the paper, some redundancy is necessary. However, you are summarizing the paper for a reader who had read the introduction and the body of the report already, and should already have a strong sense of key concepts. Your conclusion, then, is for a more informed reader and should look quite different than the introduction.In a report on bone tissue engineering, your introduction (see Online Handbook / Components of Documents / Introductions) and literature reviews (see Online Handbook / Components of Documents / Literature Reviews) might discuss osteoporosis, along with current methods of treatment and their limitations at length, since this involves developing context and establishing the gap for your paper. It would even likely form a large part of the literature review. Your conclusion, however, might summarize all of this in one sentence, while identifying itself as summary (by virtue of the “as mentioned previously”):
As mentioned previously, current treatments for osteoporosis that attempt to stimulate re-growth of bone are limited because of problems delivering appropriate signaling mechanisms.
A sentence like this in the introduction would create difficulty for most readers – who would not initially know what signaling mechanisms are or what role the play in process for bone growth. But by time they reach the conclusion, the audience should know what they are, as well as the problems with current mechanisms. The above sentence might not work anywhere else in the paper – since it relies on knowledge developed throughout the paper.
Similarly, since you”ve probably spent a fair amount of time and evaluating the solution in the body of the report, a simple reference to the technology is sufficient.
Techniques involving injecting nanoparticles containing bone growth factors at the relevant areas have been shown to be effective, safe, and stable [1,2, 8-10].
This sentence relies on the audience knowing that “effectiveness,” “safety,” and “stability” are the three criteria for a successful delivery method, and also what the terms mean.
These two sentences could form the basis of your conclusion: they review the key elements of an engineering paper (see Accurate Documentation / Conducting and Understanding Research in Engineering) by going over the situation-problem-solution-evaluation structure very briefly.
The summary could be longer. It might, for example, acknowledge the limitations of this method in current research:
However, research on the use of nanoparticles has yet to be conduct in vivo (in any applications) and bone tissue engineering is still in its infancy as a field of science.
Or, the conclusion might develop any of the above aspects in greater detail. The level of detail you engage in your summary is up to you – a conclusion can be as short as a few sentences and as long as several pages – depending on the length of the paper and the complexity of the subject matter. Prescribing a length for the conclusion is difficult, but it should not exceed 10% of the document itself, and in many cases is significant shorter.
One final note on summarizing your own writing: avoid copying and pasting sentences from the introduction or other parts of your paper into the conclusion. They won’t fit together appropriately because they were taken from a different context, and readers have a knack for spotting duplicated sentences.
2. Looking Forward: The other role of the conclusion in a scientific paper is, in fact, to introduce new avenues of potential study or to explain the potential impacts of your conclusions. This is almost an expectation in scientific papers. It should not, however, be seen as an opportunity to develop these avenues in significant detail, and should be clearly linked to the work described in your paper. In the above example, one might conclude with the following statement:
As researchers conduct more research into nanoparticles for use in drug delivery systems and bone tissue engineering matures as a field, the potential for finding a cure for osteoporosis increases. Specifically, work on matching growth factors with types of nanoparticle compounds and ways of controlling the release of these factors over time should, in the near future, turn bone tissue engineering from a field of research to an actual treatment method.
The final sentence should provide a strong take away statement that allows the audience to remember the main point of the paper –
As mentioned previously, current treatments for osteoporosis that attempt to stimulate re-growth of bone are limited because of problems delivering appropriate signaling mechanisms.
A sentence like this in the introduction would create difficulty for most readers – who would not initially know what signaling mechanisms are or what role the play in process for bone growth. But by time they reach the conclusion, the audience should know what they are, as well as the problems with current mechanisms. The above sentence might not work anywhere else in the paper – since it relies on knowledge developed throughout the paper.
Similarly, since you”ve probably spent a fair amount of time and evaluating the solution in the body of the report, a simple reference to the technology is sufficient.
Techniques involving injecting nanoparticles containing bone growth factors at the relevant areas have been shown to be effective, safe, and stable [1,2, 8-10].
This sentence relies on the audience knowing that “effectiveness,” “safety,” and “stability” are the three criteria for a successful delivery method, and also what the terms mean.
These two sentences could form the basis of your conclusion: they review the key elements of an engineering paper (see Accurate Documentation / Conducting and Understanding Research in Engineering) by going over the situation-problem-solution-evaluation structure very briefly.
The summary could be longer. It might, for example, acknowledge the limitations of this method in current research:
However, research on the use of nanoparticles has yet to be conduct in vivo (in any applications) and bone tissue engineering is still in its infancy as a field of science.
Or, the conclusion might develop any of the above aspects in greater detail. The level of detail you engage in your summary is up to you – a conclusion can be as short as a few sentences and as long as several pages – depending on the length of the paper and the complexity of the subject matter. Prescribing a length for the conclusion is difficult, but it should not exceed 10% of the document itself, and in many cases is significant shorter.
One final note on summarizing your own writing: avoid copying and pasting sentences from the introduction or other parts of your paper into the conclusion. They won’t fit together appropriately because they were taken from a different context, and readers have a knack for spotting duplicated sentences.
2. Looking Forward: The other role of the conclusion in a scientific paper is, in fact, to introduce new avenues of potential study or to explain the potential impacts of your conclusions. This is almost an expectation in scientific papers. It should not, however, be seen as an opportunity to develop these avenues in significant detail, and should be clearly linked to the work described in your paper. In the above example, one might conclude with the following statement:
As researchers conduct more research into nanoparticles for use in drug delivery systems and bone tissue engineering matures as a field, the potential for finding a cure for osteoporosis increases. Specifically, work on matching growth factors with types of nanoparticle compounds and ways of controlling the release of these factors over time should, in the near future, turn bone tissue engineering from a field of research to an actual treatment method.
The final sentence should provide a strong take away statement that allows the audience to remember the main point of the paper –
đang được dịch, vui lòng đợi..
Học sinh thường gặp khó khăn bằng văn bản Kết luận của một bài báo vì lo ngại với dự phòng và về việc giới thiệu những ý tưởng mới vào cuối của tờ giấy. Trong khi cả hai đều là mối quan tâm hợp lệ, tóm tắt và nhìn về phía trước (hoặc hiển thị hướng tương lai cho các công việc thực hiện trong bài báo) thực ra là chức năng của các kết luận. Các vấn đề sau đó trở thành:
Làm thế nào để tóm tắt mà không bị hoàn toàn dư thừa
như thế nào để nhìn xa hơn giấy mà không nhảy hoàn toàn theo một hướng khác
1. Tóm tắt: Kể từ khi công việc của kết luận là để tóm tắt bài báo, một số dự phòng là cần thiết. Tuy nhiên, bạn tóm tắt bài báo cho một độc giả đã đọc giới thiệu và cơ thể của báo cáo, và nên đã có một ý thức mạnh mẽ về những khái niệm quan trọng. Kết luận của bạn, sau đó, là cho một người đọc nhiều thông tin hơn và nên nhìn khá khác so với việc giới thiệu. Trong một báo cáo về kỹ thuật mô xương, giới thiệu của bạn (xem Sổ tay trực tuyến / Các thành phần của Documents / giới thiệu) và đánh giá văn học (xem trực tuyến Handbook / Linh kiện văn bản / văn học Nhận xét) có thể thảo luận về bệnh loãng xương, cùng với các phương pháp hiện tại của điều trị và hạn chế của họ ở chiều dài, vì điều này liên quan đến việc phát triển các bối cảnh và thiết lập khoảng cách cho giấy của bạn. Nó thậm chí có khả năng sẽ tạo thành một phần lớn các nghiên cứu tài liệu. Kết luận của bạn, tuy nhiên, có thể tóm tắt tất cả những điều này trong một câu, trong khi xác định chính nó như là bản tóm tắt (do có sự "như đã đề cập trước đây"): Như đã đề cập trước đây, phương pháp điều trị hiện nay cho bệnh loãng xương mà cố gắng để kích thích tái tăng trưởng của xương được giới hạn vì những vấn đề cung cấp cơ chế truyền tín hiệu thích hợp. Một câu như thế này trong phần giới thiệu sẽ tạo ra khó khăn cho hầu hết các độc giả - những người sẽ không biết những gì ban đầu các cơ chế tín hiệu là hoặc vai trò chơi trong quá trình cho sự phát triển xương gì. Nhưng theo thời gian họ đi đến kết luận, khán giả nên biết những gì họ đang có, cũng như các vấn đề với cơ chế hiện hành. Câu trên có thể không làm việc bất cứ nơi nào khác trên giấy - vì nó dựa trên kiến thức phát triển trong suốt bài báo. Tương tự như vậy, kể từ khi bạn "đã có thể dành một khoảng thời gian hợp lý và đánh giá các giải pháp trong cơ thể của báo cáo, tài liệu tham khảo đơn giản để công nghệ này là đủ. các kỹ thuật liên quan đến các hạt nano tiêm có chứa yếu tố tăng trưởng xương ở các khu vực có liên quan đã được chứng minh là có hiệu quả, an toàn và ổn định [1,2, 8-10]. câu này dựa trên các khán giả biết rằng "hiệu quả" "an toàn" và "ổn định" là ba tiêu chí cho một phương pháp phân phối thành công, và cũng có những điều khoản có ý nghĩa. hai câu có thể hình thành cơ sở kết luận của bạn: họ xem xét các yếu tố chính của một bài báo kỹ thuật (xem tài liệu chính xác / Thực hiện và Hiểu Nghiên cứu Kỹ thuật) bằng cách đi qua các cấu trúc tình hình-vấn giải pháp đánh giá rất ngắn gọn. Bản tóm tắt có thể là lâu hơn. Nó có thể, ví dụ, thừa nhận những hạn chế của phương pháp này trong nghiên cứu hiện tại: Tuy nhiên, nghiên cứu về việc sử dụng các hạt nano vẫn chưa được tiến hành trong cơ thể (trong bất kỳ ứng dụng) và kỹ thuật mô xương vẫn còn trong giai đoạn trứng của nó như là một lĩnh vực khoa học . Hoặc, kết luận có thể phát triển bất kỳ của các mặt nói trên chi tiết hơn. Mức độ chi tiết mà bạn tham gia vào các tóm tắt của bạn là vào bạn - một kết luận có thể ngắn như một vài câu và dài vài trang - tùy thuộc vào độ dài của bài báo và sự phức tạp của vấn đề. Quy định một chiều dài cho kết luận là khó khăn, nhưng nó không được vượt quá 10% của tài liệu này, và trong nhiều trường hợp có ý nghĩa ngắn hơn. Một lưu ý cuối cùng về tổng kết bằng văn bản của riêng bạn: tránh việc sao chép và dán câu từ việc giới thiệu hoặc các bộ phận khác của giấy của bạn thành kết luận. Họ sẽ không phù hợp với nhau một cách thích hợp bởi vì chúng được chụp từ một bối cảnh khác nhau, và người đọc có một sở trường riêng cho việc tìm kiếm câu nhân đôi. 2. Nhìn về phía trước: Các vai trò khác của các kết luận trong một bài báo khoa học được, trên thực tế, để giới thiệu con đường mới cho nghiên cứu tiềm năng hoặc để giải thích các tác động tiềm năng của các kết luận của mình. Đây gần như là một kỳ vọng trong bài báo khoa học. Nó không nên, tuy nhiên, được xem là cơ hội để phát triển những con đường trong chi tiết quan trọng, và cần được gắn kết rõ ràng để công việc được mô tả trong bài viết của bạn. Trong ví dụ trên, ta có thể kết luận với các tuyên bố sau: Khi các nhà nghiên cứu tiến hành nghiên cứu nhiều hơn nữa vào các hạt nano để sử dụng trong các hệ thống phân phối thuốc và kỹ thuật mô xương trưởng thành như một lĩnh vực, tiềm năng cho việc tìm kiếm một chữa bệnh cho bệnh loãng xương tăng. Cụ thể, làm việc trên phù hợp với các yếu tố tăng trưởng với loại hợp chất hạt nano và cách kiểm soát việc phát hành những yếu tố thời gian nên, trong tương lai gần, biến kỹ thuật mô xương từ một lĩnh vực nghiên cứu một phương pháp điều trị thực tế. Câu cuối cùng sẽ cung cấp một lấy đi tuyên bố mạnh mẽ, cho phép khán giả phải nhớ những điểm chính của bài báo -
Làm thế nào để tóm tắt mà không bị hoàn toàn dư thừa
như thế nào để nhìn xa hơn giấy mà không nhảy hoàn toàn theo một hướng khác
1. Tóm tắt: Kể từ khi công việc của kết luận là để tóm tắt bài báo, một số dự phòng là cần thiết. Tuy nhiên, bạn tóm tắt bài báo cho một độc giả đã đọc giới thiệu và cơ thể của báo cáo, và nên đã có một ý thức mạnh mẽ về những khái niệm quan trọng. Kết luận của bạn, sau đó, là cho một người đọc nhiều thông tin hơn và nên nhìn khá khác so với việc giới thiệu. Trong một báo cáo về kỹ thuật mô xương, giới thiệu của bạn (xem Sổ tay trực tuyến / Các thành phần của Documents / giới thiệu) và đánh giá văn học (xem trực tuyến Handbook / Linh kiện văn bản / văn học Nhận xét) có thể thảo luận về bệnh loãng xương, cùng với các phương pháp hiện tại của điều trị và hạn chế của họ ở chiều dài, vì điều này liên quan đến việc phát triển các bối cảnh và thiết lập khoảng cách cho giấy của bạn. Nó thậm chí có khả năng sẽ tạo thành một phần lớn các nghiên cứu tài liệu. Kết luận của bạn, tuy nhiên, có thể tóm tắt tất cả những điều này trong một câu, trong khi xác định chính nó như là bản tóm tắt (do có sự "như đã đề cập trước đây"): Như đã đề cập trước đây, phương pháp điều trị hiện nay cho bệnh loãng xương mà cố gắng để kích thích tái tăng trưởng của xương được giới hạn vì những vấn đề cung cấp cơ chế truyền tín hiệu thích hợp. Một câu như thế này trong phần giới thiệu sẽ tạo ra khó khăn cho hầu hết các độc giả - những người sẽ không biết những gì ban đầu các cơ chế tín hiệu là hoặc vai trò chơi trong quá trình cho sự phát triển xương gì. Nhưng theo thời gian họ đi đến kết luận, khán giả nên biết những gì họ đang có, cũng như các vấn đề với cơ chế hiện hành. Câu trên có thể không làm việc bất cứ nơi nào khác trên giấy - vì nó dựa trên kiến thức phát triển trong suốt bài báo. Tương tự như vậy, kể từ khi bạn "đã có thể dành một khoảng thời gian hợp lý và đánh giá các giải pháp trong cơ thể của báo cáo, tài liệu tham khảo đơn giản để công nghệ này là đủ. các kỹ thuật liên quan đến các hạt nano tiêm có chứa yếu tố tăng trưởng xương ở các khu vực có liên quan đã được chứng minh là có hiệu quả, an toàn và ổn định [1,2, 8-10]. câu này dựa trên các khán giả biết rằng "hiệu quả" "an toàn" và "ổn định" là ba tiêu chí cho một phương pháp phân phối thành công, và cũng có những điều khoản có ý nghĩa. hai câu có thể hình thành cơ sở kết luận của bạn: họ xem xét các yếu tố chính của một bài báo kỹ thuật (xem tài liệu chính xác / Thực hiện và Hiểu Nghiên cứu Kỹ thuật) bằng cách đi qua các cấu trúc tình hình-vấn giải pháp đánh giá rất ngắn gọn. Bản tóm tắt có thể là lâu hơn. Nó có thể, ví dụ, thừa nhận những hạn chế của phương pháp này trong nghiên cứu hiện tại: Tuy nhiên, nghiên cứu về việc sử dụng các hạt nano vẫn chưa được tiến hành trong cơ thể (trong bất kỳ ứng dụng) và kỹ thuật mô xương vẫn còn trong giai đoạn trứng của nó như là một lĩnh vực khoa học . Hoặc, kết luận có thể phát triển bất kỳ của các mặt nói trên chi tiết hơn. Mức độ chi tiết mà bạn tham gia vào các tóm tắt của bạn là vào bạn - một kết luận có thể ngắn như một vài câu và dài vài trang - tùy thuộc vào độ dài của bài báo và sự phức tạp của vấn đề. Quy định một chiều dài cho kết luận là khó khăn, nhưng nó không được vượt quá 10% của tài liệu này, và trong nhiều trường hợp có ý nghĩa ngắn hơn. Một lưu ý cuối cùng về tổng kết bằng văn bản của riêng bạn: tránh việc sao chép và dán câu từ việc giới thiệu hoặc các bộ phận khác của giấy của bạn thành kết luận. Họ sẽ không phù hợp với nhau một cách thích hợp bởi vì chúng được chụp từ một bối cảnh khác nhau, và người đọc có một sở trường riêng cho việc tìm kiếm câu nhân đôi. 2. Nhìn về phía trước: Các vai trò khác của các kết luận trong một bài báo khoa học được, trên thực tế, để giới thiệu con đường mới cho nghiên cứu tiềm năng hoặc để giải thích các tác động tiềm năng của các kết luận của mình. Đây gần như là một kỳ vọng trong bài báo khoa học. Nó không nên, tuy nhiên, được xem là cơ hội để phát triển những con đường trong chi tiết quan trọng, và cần được gắn kết rõ ràng để công việc được mô tả trong bài viết của bạn. Trong ví dụ trên, ta có thể kết luận với các tuyên bố sau: Khi các nhà nghiên cứu tiến hành nghiên cứu nhiều hơn nữa vào các hạt nano để sử dụng trong các hệ thống phân phối thuốc và kỹ thuật mô xương trưởng thành như một lĩnh vực, tiềm năng cho việc tìm kiếm một chữa bệnh cho bệnh loãng xương tăng. Cụ thể, làm việc trên phù hợp với các yếu tố tăng trưởng với loại hợp chất hạt nano và cách kiểm soát việc phát hành những yếu tố thời gian nên, trong tương lai gần, biến kỹ thuật mô xương từ một lĩnh vực nghiên cứu một phương pháp điều trị thực tế. Câu cuối cùng sẽ cung cấp một lấy đi tuyên bố mạnh mẽ, cho phép khán giả phải nhớ những điểm chính của bài báo -
đang được dịch, vui lòng đợi..
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.
- I wish I was born before the year 96
- No baby I love you so much and am seriou
- bàn tay
- Isn’t it
- ai đẹp?
- Like air is essential to man,so is water
- Sự Chăm sóc cỏ nhân tạo sau khi thi công
- Like air is essential to man,so is water
- xin chào
- Giờ ra chơi
- I am. I received a letter from my friend
- Nếu thời tiết ấm lên dẫn đến chân khiến
- Sự Chăm sóc cỏ nhân tạo sau khi thi công
- Since air is essential to man,so is wate
- bà tổ chức bán Kimono để cho những người
- bàn tay
- put it past them
- Since air is essential to man,so is wate
- accordance
- The stubbornness with which this stereot
- I wish I was born before the year 96
- the first one has been done for you
- glucose production in turn stimulates pr
- -Isn’t it
