The Television Log To begin an inve

The Television Log
To begin an investigation of the medium, students might be encouraged to assess the role of television in their lives by keeping a log for a week or two. They can devise the log themselves, deciding what information they are interested in obtaining, but it should include the tile of the program, its time and station, the nature of the show (comedy, mystery, soap opera), its sponsors, some notes on its content, and their reactions to the show. This sort of information can be analyzed in several ways. The students might begin by summarizing the data across the class to determine the most and least popular shows. They might then examine those lists and speculate about the characteristics of the shows that account for their rank. They might then be asked to watch several shows closely, a few that ranked high in their estimation and several that fared poorly, perhaps armed with a checklist or set of questions, in order to confirm or refute their speculations. The overriding question might be, “What is it that makes a show popular, and what makes it unpopular?”
An exercise such as this is useful practice in gathering and interpreting data, set in the context of the students’ own lives rather than the more academic areas to which many assigned research papers lead. Because this research focuses on an aspect of the students’ world, it is more likely to stimulate reflection and discussion.
Analyzing tastes and preferences can lead students to insights into themselves, the others in the class, and the medium itself, as do discussions of response to written literature. Why do they watch Friends, if they do? They may decide that it’s enjoyable for its sheer silliness, its slapstick elements, Joey’s ingenuous blundering and silly expressions and Phoebe’s nonsensical remarks. Or they may note that there is something reassuring in the reliability of the friendships portrayed, observing that despite all the petty annoyances with one another, all the little conflicts, and the adolescent intrigue, they can depend on the friends to hang together, to like and support one another, and to show up on time next week. Doubtless they will make shows and watch it together, interrupting is whenever someone wants to point out some feature of the show or the characters that makes it work or weakens it. By noting and examining their reactions, students may come to understand themselves and the show better. If they say simply, “I like the show,” or perhaps say nothing at all, but only sit down regularly to state at it for reasons unexamined, they miss an opportunity to learn something about both themselves and the medium.
They may, of course, resist this invitation to look closely at the experience. We’ve all heard the plaintive, “why can’t we just enjoy it?” And of course they can and should “just enjoy it” much of the time, as we do. But, we can insist, it’s important to understand what it is we’re enjoying and how it may be shaping our view of the world and our place in it.
This sort of activity might be expanded in any of several ways. They might next do the same sort of analysis with a show that they reject as uninteresting or unsuccessful. Why don’t’ they watch whatever it is they see as a failure? How do they react to it, and what features of the show evoke that reaction? Discussion of these issues should begin to make them more alert to their own, reactions and more observant of the strategies employed by the producers, directors, and actors to elicit those reactions. Or they might examine shows they are less enthusiastic about but that might be more popular with their parents, or perhaps with younger children. If Frasier, for example, fell into that category, they might compare their responses to it with their responses to the show they prefer. What are the differences? Why does one show appeal to one group, the other show to another? Can they indentify differences in the situations portrayed, the issues addresses, the behavior of the characters, or the language employed? It won’t be hard for them to note, for example, the differences in the speech patterns of the Crane brothers and those of Joey and Chandler in Friends. What effects to those difference have on the students as audience?
In addition to analyzing a few contemporary shows that draw different audiences, they might also be encouraged to look at other shows. They may find that many o the out – of – date shows have little appeal for them, but it might still be valuable for them to consider why those shows were popular in their time. Some they may still enjoy. In M*A*S*H, for instance, they may be amused by the interplay of vastly different characters like Colonel Potter, Hawkeye, and Klinger, curious about their ability to work comfortably together, and encouraged by the show’s constant message that human life is valuable and its suffering is to be sympathized with and alleviated.
Similarly, hearing such comments made by others might teach students something about their classmates, revealing aspects of their minds and personalities that were hidden in the dimmer light of the daily routine. Such discoveries might show the students new ways of seeing the world. Those who see M*A*S*H as a dull war story with not enough fighting and killing and learn from their classmates another way of looking at the show that offers pleasures their own habits of thought have locked out.
The show is obviously before their time. The war in Korea ended before they were born. How, you might ask, does that shape their responses? Is it too old, too distant? The class might be invited to reflect on the choice of setting. Could such a show be set, you might ask, in Afghanistan in 2002 or Iraq in 2004? Students are likely to observe that those events are too recent, still too painful, to be the context for a television comedy – some distance is required before they can become a source of humor. How much time? How much distance?
Such questions lead into the analysis of the relationship between show and audience, raising questions about the producer’s expectation of viewers and about the attitudes and values the audience is likely to bring to the show. There are some shows that almost demand such analysis. All in the Family, for stance, with Archie as the representative of painfully antiquated notions about virtually everything, dealing with his more progressive daughter and son – in –law, was received in drastically different ways by different segments of its audience. Some viewed Archie as an ironic hero, a humorous fellow betraying archaic and largely discarded notions about politics, race religion, human rights and archaic and largely discarded notions about politics, race, religion human rights and the roles of men and women; others viewed him as a hero, plain and simple, a spokesman for good old American values. That show seemed to arrive at just the right time. A decade earlier, and it might not have lasted a month; a decade later and it might not have evoked much reaction at all.
Similar questions about the relevance of social context might, or course, be raised about other media. Young adult novelist Chris Crutcher, for instance had to abandon an already completed manuscript of a novel that dealt with a violent incident in a school when Columbine hit the news. Similarly, the release of Sylvester Stallone’s movie Collatenal Damage was delayed for some time when the World Trade Center and the pentagon were attacked. In both cases, the immediate context simply wasn’t appropriate; both novel and movie would have looked exploitive, even though they had been completed before the incidents that would have condemned them had occurred.
The television log kept by the students can serve as the basis for discussion of their responses to what they watch, and that will lead into consideration of many of these issues. If unable to bring television shows into the classroom without difficulty, we can nonetheless begin with the perceptions and reactions of the students, rather than with information of form, production, history, industrial organization, and other technicalities, keeping the focus at first on the students themselves.

Kết quả (Việt) 1:

Đăng nhập truyền hình Để bắt đầu một cuộc điều tra của các phương tiện, sinh viên có thể được khuyến khích để đánh giá vai trò của truyền hình trong cuộc sống của họ bằng cách giữ một bản ghi cho một hoặc hai tuần. Họ có thể đưa ra các bản ghi bản thân mình, quyết định những gì thông tin họ đang quan tâm trong việc có được, nhưng nó nên bao gồm gạch của chương trình, thời gian và ga, bản chất của Hiển thị (hài kịch, bí ẩn, vở kịch), các nhà tài trợ, một số ghi chú về nội dung của nó, và phản ứng của họ để hiển thị. Điều này loại thông tin có thể được phân tích theo nhiều cách. Các sinh viên có thể bắt đầu bằng tổng kết các dữ liệu trên các lớp học để xác định các chương trình phổ biến nhất và ít nhất. Sau đó, họ có thể kiểm tra những danh sách và nghiên cứu về các đặc tính của các chương trình tài khoản đó cho xếp hạng của chúng. Họ sau đó có thể được yêu cầu để xem một số cho thấy chặt chẽ, một vài rằng xếp hạng cao trong dự toán của họ và một số ở tình trạng kém, có lẽ được trang bị với một danh sách kiểm tra hoặc tập hợp các câu hỏi, để xác nhận hay bác bỏ suy đoán của họ. Các câu hỏi trọng có thể, "Làm cho một chương trình phổ biến, và những gì làm cho nó không được ưa chuộng là gì?" Một tập thể dục như thế này là hữu ích thực tế trong tập hợp và dữ liệu phiên dịch, đặt trong bối cảnh của sinh viên sống chứ không phải là lĩnh vực học vấn hơn để mà tài liệu được chỉ định nghiên cứu nhiều dẫn. Bởi vì nghiên cứu này tập trung vào một khía cạnh của thế giới của học sinh, nó là nhiều khả năng kích thích sự phản ánh và thảo luận. Phân tích thị hiếu và sở thích có thể dẫn học sinh đến cái nhìn sâu vào chính mình, những người khác trong lớp, và các phương tiện riêng của mình, như cuộc thảo luận của các phản ứng để viết văn học. Tại sao họ làm xem bạn bè, nếu họ làm? Họ có thể quyết định rằng nó là thú vị nhất của silliness tuyệt, các yếu tố gươm gổ, Joey của ngây thơ mắc và biểu hiện ngớ ngẩn và nhận xét vô nghĩa của Phoebe. Hoặc họ có thể lưu ý rằng đó là một cái gì đó yên tâm trong độ tin cậy của tình bạn, mô tả, quan sát rằng mặc dù tất cả những phiền toái nhỏ với nhau, tất cả các cuộc xung đột nhỏ, và âm mưu vị thành niên, họ có thể phụ thuộc vào những người bạn để treo với nhau, để thích và hỗ trợ lẫn nhau, và xuất hiện vào thời gian tiếp theo tuần. Tin tưởng họ sẽ thực hiện cho thấy và xem nó với nhau, gián đoạn là bất cứ khi nào ai đó muốn chỉ ra một số tính năng của chương trình hoặc các ký tự mà làm cho nó làm việc hoặc làm suy yếu nó. Bằng cách ghi nhận và kiểm tra phản ứng của họ, sinh viên có thể đến để hiểu bản thân và hiển thị tốt hơn. Nếu họ nói chỉ đơn giản là, "Tôi thích Hiển thị," hoặc có lẽ nói không có gì ở tất cả, nhưng chỉ ngồi thường xuyên để nhà nước ở đó vì lý do unexamined, họ bỏ lỡ một cơ hội để tìm hiểu một cái gì đó về bản thân và môi trường. Họ có thể, tất nhiên, chống lại lời mời này để xem xét chặt chẽ tại kinh nghiệm. Tất cả chúng tôi đã nghe các plaintive, "tại sao không thể chúng tôi chỉ tận hưởng nó?" Và tất nhiên họ có thể và nên "chỉ cần tận hưởng nó" nhiều của thời gian, như chúng tôi làm. Tuy nhiên, chúng tôi có thể nhấn mạnh, nó là quan trọng để hiểu những gì nó là chúng tôi đang thưởng thức và làm thế nào nó có thể hình thành của chúng tôi xem trên thế giới và chúng tôi ra trong nó. Điều này loại hoạt động có thể được mở rộng trong bất kỳ một số cách. Họ tiếp theo có thể làm cùng một loại phân tích với một chương trình mà họ từ chối như uninteresting hoặc không thành công. Tại sao không ' họ xem bất cứ điều gì nó là họ nhìn thấy như là một sự thất bại? Làm thế nào để họ phản ứng với nó, và những tính năng của chương trình gợi phản ứng đó? Thảo luận về những vấn đề này nên bắt đầu để làm cho họ nhiều cảnh báo để phản ứng của riêng mình, và quan sát của các chiến lược sử dụng bởi các nhà sản xuất, giám đốc, và diễn viên để elicit những phản ứng. Hoặc họ có thể kiểm tra cho thấy họ có ít nhiệt tình về nhưng điều đó có thể phổ biến hơn với cha mẹ của họ, hoặc có lẽ với trẻ em. Nếu Frasier, ví dụ, rơi vào danh mục đó, họ có thể so sánh phản ứng của họ để nó với phản ứng của họ cho thấy họ thích. Sự khác biệt là gì? Hiển thị một kháng cáo đến một nhóm, Hiển thị khác khác tại sao? Có thể họ indentify sự khác biệt trong các tình huống miêu tả, các địa chỉ các vấn đề, hành vi của các ký tự, hoặc ngôn ngữ làm việc? Nó sẽ không được khó khăn cho họ để lưu ý, ví dụ, sự khác biệt trong các mô hình phát biểu của các anh em cần cẩu và Joey và Chandler trong bạn bè. Những gì tác động đến khác biệt có trên các sinh viên như khán giả? Ngoài việc phân tích một vài cho thấy đương đại vẽ đối tượng khác nhau, họ có thể cũng được khuyến khích để xem xét cho thấy khác. Họ có thể thấy rằng nhiều o out-of-ngày cho thấy có ít kháng cáo cho họ, nhưng nó vẫn có thể có giá trị cho họ để xem xét lý do tại sao những người thấy được phổ biến trong thời gian của họ. Một số họ vẫn còn có thể thưởng thức. Ở M * A * S * H, ví dụ, họ có thể được amused bởi hổ tương tác dụng của các nhân vật khác nhau bao la như đại tá Potter, mắt diều hâu, và Klinger, tò mò về khả năng của mình để làm việc thoải mái với nhau, và khuyến khích bởi của Hiển thị liên tục thông báo rằng cuộc sống của con người là có giá trị và đau khổ của nó là để được đồng cảm với và giảm nhẹ.Tương tự, nghe ý kiến như vậy được thực hiện bởi những người khác có thể dạy cho sinh viên một cái gì đó về bạn học của họ, tiết lộ các khía cạnh của tâm trí và cá tính mà đã được ẩn trong ánh sáng mờ của thói quen hàng ngày của họ. Được phát hiện như vậy có thể hiển thị các sinh viên cách thức mới để nhìn thấy thế giới. Những người xem M * A * S * H là một cuộc chiến tranh ngu si đần độn câu chuyện với không đủ chiến đấu và giết chết và học hỏi từ các bạn học của mình một cách khác để xem xét Hiển thị cung cấp pleasures của riêng mình thói quen của tư tưởng đã khóa ra.Các hiển thị là rõ ràng là trước khi thời gian của họ. Chiến tranh tại Triều tiên kết thúc trước khi họ đã được sinh ra. Làm thế nào, bạn có thể yêu cầu, hiện có hình dạng phản ứng của họ? Là nó quá cũ, quá xa? Các lớp học có thể được mời để phản ánh về sự lựa chọn thiết lập. Có thể như một hiển thị được thiết lập, bạn có thể yêu cầu, ở Afghanistan trong 2002 hoặc Iraq năm 2004? Sinh viên có khả năng quan sát rằng những sự kiện này là quá gần đây, vẫn còn quá đau đớn, để là bối cảnh cho một bộ phim hài truyền hình-một số khoảng cách là cần thiết trước khi họ có thể trở thành một nguồn hài hước. Bao nhiêu thời gian? Khoảng cách bao nhiêu?Những câu hỏi dẫn vào phân tích của mối quan hệ giữa Hiển thị và khán giả, nâng cao câu hỏi về các nhà sản xuất của kỳ vọng của người xem và về Thái độ và giá trị các đối tượng có khả năng mang đến cho các hiển thị. Có là một số cho thấy rằng gần như yêu cầu phân tích như vậy. Tất cả trong gia đình, cho lập trường, với Archie là đại diện của các khái niệm đau đớn cổ về hầu như tất cả mọi thứ, đối phó với tiến bộ hơn con gái và con trai-trong-pháp luật, đã nhận được trong cách đáng kể khác nhau bởi các phân đoạn khác nhau của đối tượng của nó. Một số xem Archie là một anh hùng mỉa mai, một thành viên hài hước phản bội cổ và hầu như loại bỏ các khái niệm về chính trị, chủng tộc tôn giáo, quyền con người và cổ lỗ và phần lớn bị loại bỏ khái niệm về chính trị, chủng tộc, tôn giáo nhân quyền và vai trò của người đàn ông và phụ nữ; những người khác xem anh ta là một anh hùng, đồng bằng và đơn giản, một phát ngôn viên tốt các giá trị cũ, Mỹ. Mà hiển thị dường như đến chỉ vào đúng thời điểm. Một thập kỷ trước đó, và nó có thể không có kéo dài một tháng; một thập kỷ sau đó và nó có thể không có gợi lên phản ứng nhiều ở tất cả.Tương tự như câu hỏi về sự liên quan của bối cảnh xã hội có thể, hoặc khóa học, được nâng lên về phương tiện truyền thông khác. Tiểu thuyết gia dành cho người lớn trẻ Chris Crutcher, ví dụ phải từ bỏ một bản thảo đã hoàn thành của một cuốn tiểu thuyết mà bị xử lý với một sự cố bạo lực tại một trường học khi Columbine nhấn các tin tức. Tương tự như vậy, việc phát hành của bộ phim của Sylvester Stallone thiệt hại Collatenal đã bị trì hoãn một thời gian khi Trung tâm thương mại thế giới và Lầu năm góc đã bị tấn công. Trong cả hai trường hợp, bối cảnh ngay lập tức chỉ đơn giản là không thích hợp; cả hai cuốn tiểu thuyết và phim đã có thể nhìn exploitive, mặc dù họ đã được hoàn thành trước khi các sự cố có thể lên án họ đã xảy ra.Đăng nhập truyền hình giữ bởi các sinh viên có thể phục vụ như là cơ sở để thảo luận về phản ứng của họ để những gì họ xem, và điều đó sẽ dẫn vào xem xét của nhiều người trong số những vấn đề này. Nếu không thể đưa chương trình truyền hình vào lớp học mà không có khó khăn, chúng tôi có thể Tuy nhiên bắt đầu với nhận thức và phản ứng của các sinh viên, chứ không phải với các thông tin của hình thức, sản xuất, lịch sử, công nghiệp tổ chức và technicalities khác, Giữ tập trung đầu tiên về các sinh viên bản thân.

Kết quả (Việt) 2:

Đài Truyền hình Log
Để bắt đầu một cuộc điều tra của môi trường, sinh viên có thể được khuyến khích để đánh giá vai trò của truyền hình trong cuộc sống của họ bằng cách giữ một bản ghi cho một hoặc hai tuần. Họ có thể đưa ra tự đăng nhập, quyết định những thông tin mà họ quan tâm đến việc thu thập, nhưng nó phải bao gồm các gạch của chương trình, thời gian của mình và trạm, tính chất của chương trình (phim hài, bí ẩn, soap opera), nhà tài trợ, một số lưu ý về nội dung của nó, và phản ứng của họ cho chương trình. Điều này sắp xếp các thông tin có thể được phân tích bằng nhiều cách. Các sinh viên có thể bắt đầu bằng cách tổng hợp các dữ liệu trên lớp để xác định nhất và phổ biến nhất là các chương trình. Sau đó, họ có thể kiểm tra những danh sách và suy đoán về những đặc điểm của các chương trình đó chiếm thứ hạng của họ. Sau đó, họ có thể yêu cầu xem một số chương trình chặt chẽ, một số ít có xếp hạng cao trong dự toán của họ và một số mà ở tình trạng kém, có lẽ trang bị một danh sách kiểm tra hoặc đặt câu hỏi, để xác nhận hoặc bác bỏ luận cứ của họ. Các câu hỏi quan trọng hơn có thể được, "nó là gì mà làm cho một chương trình nổi tiếng, và những gì làm cho nó không được lòng dân?"
Một bài tập như thế này là thực hành hữu ích trong việc thu thập và diễn giải dữ liệu, thiết lập trong bối cảnh của cuộc sống riêng của học sinh chứ không phải là khu vực học thuật hơn mà nhiều công trình nghiên cứu được giao dẫn. Bởi vì nghiên cứu này tập trung vào một khía cạnh của thế giới học sinh, thì có nhiều khả năng để kích thích suy tư và thảo luận.
Phân tích thị hiếu và sở thích có thể giúp học sinh hiểu biết về bản thân, những người khác trong lớp, và các phương tiện riêng của mình, cũng như các cuộc thảo luận của đáp ứng với văn học viết. Tại sao họ xem bạn bè, nếu họ làm gì? Họ có thể quyết định rằng nó thú vị cho sự ngớ ngẩn của nó tuyệt đối, các yếu tố vui nhộn của nó, ngớ ngẩn ngây thơ của Joey và biểu ngớ ngẩn và vô lý trong lời nhận xét ​​của Phoebe. Hoặc họ có thể lưu ý rằng có cái gì đó yên tâm về độ tin cậy của tình bạn mô tả, nhận xét ​​rằng mặc dù tất cả các phiền toái nhỏ với nhau, tất cả những mâu thuẫn nhỏ, và những mưu đồ vị thành niên, họ có thể phụ thuộc vào bạn bè để cùng nhau cấu kết, để thích và hỗ trợ lẫn nhau, và để hiển thị trên thời gian trong tuần tiếp theo. Không nghi ngờ gì họ sẽ làm cho chương trình này và xem nó với nhau, làm gián đoạn là mỗi khi có ai đó muốn chỉ ra một số tính năng của chương trình hoặc các ký tự mà làm cho nó hoạt động hay yếu mà thôi. Bằng cách ghi nhận và kiểm tra phản ứng của họ, học sinh có thể đến để hiểu bản thân và chương trình tốt hơn. Nếu họ nói đơn giản: "Tôi thích chương trình," hoặc có thể nói không có gì cả, nhưng chỉ ngồi xuống thường xuyên để nhà nước tại đó vì những lý do không bị thử thách, họ bỏ lỡ một cơ hội để tìm hiểu về chính mình và môi trường.
Họ có thể, của Tất nhiên, chống lại lời mời này để xem xét chặt chẽ tại các kinh nghiệm. Tất cả chúng ta đã từng nghe ai oán, "tại sao chúng ta không thể chỉ cần tận hưởng nó?" Và dĩ nhiên họ có thể và nên "chỉ cần tận hưởng nó" nhiều thời gian, như chúng ta làm. Nhưng, chúng ta có thể khẳng định, điều quan trọng là phải hiểu những gì nó là chúng ta đang thưởng thức và làm thế nào nó có thể được định hình quan điểm của chúng ta về thế giới và vị trí của chúng ta trong đó.
Điều này sắp xếp các hoạt động có thể được mở rộng trong bất kỳ của một số cách. Họ tiếp theo có thể làm cùng một loại phân tích khác với một chương trình mà họ từ chối là không thú vị hoặc không thành công. Tại sao không phải là 'họ xem bất cứ điều gì nó là họ xem như là một thất bại? Làm thế nào để họ phản ứng với nó, và những tính năng của chương trình gợi lên phản ứng? Thảo luận về những vấn đề này nên bắt đầu để làm cho họ tỉnh táo hơn để riêng, phản ứng của họ và tinh ý hơn trong những chiến lược được sử dụng bởi các nhà sản xuất, đạo diễn, diễn viên và để gợi ra những phản ứng. Hoặc họ có thể kiểm tra cho thấy họ ít nhiệt tình nhưng mà có thể được phổ biến hơn với cha mẹ của họ, hoặc có thể với trẻ nhỏ. Nếu Frasier, ví dụ, đã rơi vào thể loại đó, họ có thể so sánh phản ứng của họ với nó với câu trả lời của họ cho thấy họ thích. Sự khác biệt là gì? Tại sao một thể hiện sức hấp dẫn cho một nhóm, các chương trình khác để người khác? Họ có thể indentify sự khác biệt trong các tình huống mô tả, địa chỉ các vấn đề, ​​các hành vi của các nhân vật, hoặc các ngôn ngữ được sử dụng? Nó sẽ không khó để họ lưu ý, ví dụ, sự khác biệt trong mô hình bài phát biểu của anh em cẩu và những người của Joey và Chandler trong Friends. Những tác động đến những khác biệt có các sinh viên là khán giả?
Ngoài việc phân tích một vài chương trình hiện đại, điều thu hút khán giả khác nhau, họ cũng có thể được khuyến khích để nhìn vào các chương trình khác. Họ có thể tìm thấy nhiều o ra - của - show ngày có ít hấp dẫn đối với họ, nhưng nó vẫn có thể có giá trị đối với họ để xem xét lý do tại sao những chương trình đã được phổ biến trong thời gian của họ. Một số họ vẫn có thể thưởng thức. Trong M * A * S * H, ví dụ, họ có thể thích thú bởi sự tác động của các nhân vật rất khác nhau như Đại Tá Potter, Hawkeye, và Klinger, tò mò về khả năng của họ để làm việc thoải mái với nhau, và khuyến khích bằng cách nhắn tin liên tục của chương trình mà con người cuộc sống là có giá trị và khổ đau của nó là để được cảm thông với và giảm nhẹ.
Tương tự như vậy, nghe ý kiến như vậy được thực hiện bởi những người khác có thể dạy học sinh một cái gì đó về bạn học của mình, để lộ khía cạnh của tâm hồn và tính cách của họ đã được ẩn trong ánh sáng mờ của những thói quen hàng ngày. Những khám phá như vậy có thể thấy các sinh viên cách thức mới để nhìn thế giới. Những người nhìn thấy M * A * S * H như một câu chuyện chiến tranh ngu si đần độn với không đủ sức chiến đấu và giết chóc và học hỏi từ các bạn cùng lớp của mình một cách khác để nhìn vào các chương trình cung cấp Pleasures thói quen của mình về tư tưởng đã bị khóa.
Chương trình là rõ ràng trước khi thời gian của họ. Cuộc chiến ở Hàn Quốc đã kết thúc trước khi chúng được sinh ra. Làm thế nào, bạn có thể hỏi, không có hình phản ứng của họ? Là nó quá cũ, quá xa? Các lớp có thể được mời để phản ánh vào sự lựa chọn của thiết lập. Một chương trình như vậy có thể được thiết lập, bạn có thể hỏi, tại Afghanistan vào năm 2002 hoặc Iraq vào năm 2004? Học sinh có khả năng quan sát rằng những sự kiện quá gần đây, vẫn còn quá đau đớn, là bối cảnh cho một bộ phim hài truyền hình - một số khoảng cách là cần thiết trước khi họ có thể trở thành một nguồn của sự hài hước. Bao nhiêu thời gian? Bao nhiêu khoảng cách?
câu hỏi như vậy dẫn đến việc phân tích các mối quan hệ giữa các chương trình và khán giả, đưa ra câu hỏi về kỳ vọng của nhà sản xuất của người xem và về thái độ và giá trị các khán giả có thể sẽ mang đến cho chương trình. Có một số chương trình mà hầu như yêu cầu phân tích như vậy. Tất cả trong gia đình, với lập trường, với Archie là đại diện của các quan niệm cổ hủ về đau đớn hầu như tất cả mọi thứ, đối phó với con gái và con trai của mình tiến bộ hơn - trong -law, đã nhận được trong cách quyết liệt khác nhau bằng cách phân đoạn khác nhau của khán giả. Một số xem Archie như một anh hùng mỉa mai, một đồng nghiệp hài hước phản bội quan niệm cổ xưa và chủ yếu bỏ về chính trị, chủng tộc tôn giáo, nhân quyền và những quan niệm cổ xưa và chủ yếu bỏ về chính trị, chủng tộc, tôn giáo và nhân quyền về vai trò của nam giới và phụ nữ; những người khác xem ông như một vị anh hùng, đồng bằng và đơn giản, một phát ngôn viên cho các giá trị tốt American cũ. Chương trình đó dường như đến đúng thời điểm. Một thập kỷ trước, và nó có thể không kéo dài một tháng; một thập kỷ sau đó và nó có thể không phải đã gợi lên nhiều phản ứng gì cả.
câu hỏi tương tự về sự liên quan của bối cảnh xã hội có thể, tất nhiên, được nêu ra về phương tiện truyền thông khác. Trẻ trưởng thành tiểu thuyết gia Chris Crutcher, ví dụ đã phải từ bỏ một bản thảo đã hoàn thành một cuốn tiểu thuyết mà bị xử lý một vụ bạo lực trong trường học Columbine khi nhấn tin. Tương tự như vậy, việc phát hành bộ phim Collatenal Damage Sylvester Stallone đã bị trì hoãn trong một thời gian khi các Trung tâm Thương mại Thế giới và Lầu Năm Góc đã bị tấn công. Trong cả hai trường hợp, trong bối cảnh thời chỉ đơn giản là không thích hợp; cả tiểu thuyết và bộ phim đã có thể nhìn bóc lột, mặc dù họ đã được hoàn thành trước khi sự việc mà có thể đã lên án họ đã xảy ra.
Các log truyền hình giữ bởi các sinh viên có thể phục vụ như là cơ sở cho việc thảo luận về phản ứng của họ với những gì họ xem, và rằng sẽ dẫn đến việc xem xét nhiều vấn đề này. Nếu không thể mang lại cho chương trình truyền hình vào lớp mà không gặp khó khăn, chúng ta vẫn có thể bắt đầu với nhận thức và phản ứng của các sinh viên, chứ không phải với những thông tin về hình thức, sản xuất, lịch sử, tổ chức công nghiệp, và đề chuyên môn khác, giữ sự tập trung lúc đầu vào sinh viên tự.