In reducing my prima facie share in

In reducing my prima facie share in our family home so as to give you a cor-respondingly larger share in the manner described, the law does of course interfere with my enjoyment of my possessions, so (subject to issues about horizontal effect: § 2.2) engaging ECHR First Protocol Article 1; and at least potentially also with my home, engaging Article 8. So long as a satisfac¬tory explanation for the interference can be given, however, the interference should without difficulty be seen as justified. The discussion above has sug¬gested such a satisfactory explanation—or rather, a set of satisfactory expla¬nations, some cumulative, others alternative. If they are denied, and no others offered in their place (eg if one insists that ‘fairness’ means simply whatever the judge wants it to mean on the day), then of course we have a problem

Kết quả (Việt) 1:

Trong việc giảm prima facie chia sẻ của tôi trong gia đình chúng tôi nhà để cung cấp cho bạn một chia sẻ lớn hơn cor-respondingly theo cách mô tả, Pháp luật của khóa học can thiệp với thưởng thức của tôi về tài sản của tôi, vì vậy (tùy thuộc vào các vấn đề về tác dụng ngang: § 2.2) tham gia các ECHR đầu tiên giao thức điều 1; và ít có khả năng cũng với ngôi nhà của tôi, tham gia điều 8. Như vậy miễn là một lời giải thích satisfac¬tory cho sự can thiệp có thể được đưa ra, Tuy nhiên, sự can thiệp nên mà không có khó khăn được xem là hợp lý. Các cuộc thảo luận ở trên có sug¬gested một lời giải thích thỏa đáng — hoặc thay vào đó, thiết lập một thỏa đáng expla¬nations, một số tích lũy, những người khác thay thế. Nếu họ đang bị từ chối, và không có những người khác cung cấp tại chỗ của họ (ví dụ: nếu một khẳng định rằng 'công bằng' có nghĩa là chỉ đơn giản là bất cứ điều gì các thẩm phán muốn nó có ý nghĩa trong ngày), sau đó tất nhiên chúng tôi có một vấn đề

Kết quả (Việt) 2:

Trong giảm prima facie chia sẻ của tôi cùng với gia đình của chúng tôi để cung cấp cho bạn một cor-respondingly phần lớn hơn trong cách mô tả, luật pháp không tất nhiên can thiệp với niềm vui của ta sở hữu của tôi, vì vậy (tùy thuộc vào các vấn đề về hiệu quả ngang: § 2.2 ) tham gia Nghị định thư ECHR Đầu Điều 1; và ít nhất có khả năng cũng với nhà của tôi, tham gia Điều 8. Vì vậy, miễn là một lời giải thích satisfac¬tory về việc can thiệp có thể được đưa ra, tuy nhiên, sự can thiệp nên không gặp khó khăn được coi là hợp lý. Các cuộc thảo luận trên đã sug¬gested một lời giải thích thỏa đáng hay như thế thay, một bộ expla¬nations đạt yêu cầu, một số tích lũy, những người khác thay thế. Nếu họ bị từ chối, và không có những người khác được cung cấp tại chỗ của mình (ví dụ: nếu một khẳng định rằng 'công bằng' chỉ có nghĩa là bất cứ điều gì các thẩm phán muốn nó có nghĩa là vào ngày), thì tất nhiên chúng ta có một vấn đề