Clearly there is a wealth of eviden

Clearly there is a wealth of evidence which supports the view that High Tech has
made significant advances in knowledge. Examples can be found in virtually all
areas of building technology. However, it could not have gone un-noticed that
nearly all of these have come from the work of just three buildings, the Hong
Kong Bank, Lloyds of London and the Centre Pompidou. There were, of course,
other examples but clearly these were the most prominent. This is no
coincidence. For without doubt, what has enabled the architects to make these
advances here and not elsewhere is the fact that all three had clients with almost
unlimited funds at their disposal. This, of course, enabled significant expenditure
on “Design development,” with a corresponding number of new innovations.
Nevertheless, these are not the only buildings that can be described as “High
Tech.” The IBM Sports Hall by Nicholas Grimshaw and the supermarket for J.
Sainsbury at Canterbury by ABK are also “High Tech.” Yet neither one has
pushed the boundaries of technology more than a few inches. What these five
buildings share in common is clearly one of “style.” At the heart of this is the socalled “Machine aesthetic.” High Tech subscribes to the Modern Movement idea
of the “Zeitgeist.” That is, the belief in the existence of a “spirit of the age,” and
like the pioneers, High Tech demands that architecture should express this
“spirit.” “The spirit of our age” according to High Tech architects is found in high
technology. Architects should therefore make use of this technology. And that
which is regarded as the most appropriate is the technology of industry,
communication, flight and space travel. (Davis, 1988, P.6.)
Combined with this view is the notion of the “Zeitgeist” is that like all industrial
objects, architecture should be judged on its utilitarian performance and not for
its artistic or symbolic value. Such a view is probably naive and ignores the
existence of our immediate emotional response, as human beings, to all objects
within our environment.

Kết quả (Việt) 2:

Rõ ràng là có nhiều bằng chứng hỗ trợ quan điểm cho rằng công nghệ cao đã
có những bước tiến đáng kể kiến thức. Ví dụ có thể được tìm thấy trong hầu như tất cả các
lĩnh vực xây dựng công nghệ. Tuy nhiên, nó có thể không phải đã đi bỏ chú ý rằng
gần như tất cả trong số này đến từ các công việc của ba tòa nhà, Hồng
Ngân hàng Kông, Lloyds of London và Trung tâm Pompidou. Có, tất nhiên,
các ví dụ khác nhưng rõ ràng đây là những người nổi bật nhất. Đây không phải là
trùng hợp ngẫu nhiên. Vì không có nghi ngờ gì nữa, những gì đã cho phép các kiến trúc sư để thực hiện những
tiến bộ ở đây và không ở nơi khác là một thực tế rằng tất cả ba đã có khách hàng với gần
quỹ không giới hạn tại xử lý của họ. Điều này, tất nhiên, kích hoạt chi đáng kể
về "phát triển thiết kế", với một số lượng tương ứng của các sáng kiến mới.
Tuy nhiên, đây không phải là tòa nhà duy nhất có thể được mô tả như "High
Tech." IBM Thể thao Nicholas Grimshaw và siêu thị J.
Sainsbury ở Canterbury của ABK cũng là những "công nghệ cao". Tuy nhiên không phải ai đã
đẩy ranh giới của công nghệ nhiều hơn một vài inch. Điều mà những năm
tòa nhà chia sẻ chung rõ ràng là một trong những "phong cách". Tại trung tâm này là cái gọi là "Máy tính thẩm mỹ." Đăng ký cao công nghệ cao với ý tưởng phong trào hiện đại
của "Zeitgeist". Đó là, niềm tin vào sự tồn tại của một "tinh thần của thời đại", và
những người tiên phong, công nghệ cao đòi hỏi kiến trúc phải thể hiện điều này
"tinh thần." "Tinh thần của thời đại chúng ta", theo kiến trúc sư công nghệ cao được tìm thấy ở độ cao
công nghệ. Do đó kiến trúc sư nên sử dụng các công nghệ này. Và đó
được coi là thích hợp nhất là công nghệ của ngành công nghiệp,
truyền thông, chuyến bay và du lịch không gian. (Davis, 1988, P.6.)
Kết hợp với quan điểm này là khái niệm của "Zeitgeist" là giống như tất cả công nghiệp
vật, kiến trúc phải được đánh giá dựa trên hiệu suất thực dụng của nó và không cho
giá trị nghệ thuật, tượng trưng của nó. Quan điểm như vậy có lẽ là ngây thơ và bỏ qua
sự tồn tại của phản ứng cảm xúc ngay lập tức của chúng tôi, là con người, cho tất cả các đối tượng
trong môi trường của chúng tôi.