BOUNDED ETHICALITYFollowing the man

BOUNDED ETHICALITY
Following the many corporate scandals that coincided with the start of the new millen- nium, the media looked for the underlying cause of the unethical behavior that caused the scandals. Popular targets of the media’s blame included a handful of ‘‘bad’’ people


within firms such as Enron and its auditor, Arthur Andersen; gatekeepers within these companies; and failed governmental regulation. Business leaders were blamed for their role in the presumed ethical decline, and business schools were criticized for failing to provide ethical training to future leaders.
The media implied that the key to stemming the tide of financial scandals was to stop managers from deciding to engage in unethical behavior. This approach is broadly consistent with the field of ethics, which focuses on deliberative decisions. In this sec- tion, we will challenge this ethical perspective on corporate scandals. We are in favor of changing the incentives of organizational actors to encourage more ethical behavior and would be delighted to see genuine corporate criminals serve time in prison. But recent research provides a compelling case that the vast majority of unethical behaviors occur without the actors’ conscious intention to behave unethically.
We focus on the cognitive biases that lead honorable people to engage in unethical behavior without realizing that they are doing so. The first half of this chapter examined the ways in which fairness judgments depart from standard economic models. This sec- ond half of the chapter considers how cognitive biases allow us to act in ways that con- tradict our own intended standard of ethics. These deviations from our intended standard are systematic and predictable, just as the biases from rationality discussed in Chapters 2 through 6 are predictable and systematic. Rather than concentrating on in- tentionally corrupt behavior, we will discuss recent research that identifies the types, magnitudes, and causes of unethical behavior that occurs without the awareness of the actor—what we refer to as bounded ethicality (Chugh, Bazerman, & Banaji, 2005). This perspective diverges from the standard treatments of ethics, which assume the explicit analysis of appropriate action by the individual, yet complements this traditional view.
Our central argument is that understanding and changing the ethicality of human action requires going beyond the common assumption that ethically challenged behav- ior results from people choosing self-rewarding behavior over doing what is right. The assumption of the conscious agent as the sole determinant of human action has been clearly refuted (Fiske, 2004). New evidence points to the limitations of the conscious mind, while emphasizing the power of the unconscious mind to drive us to engage in unethical behavior (Banaji & Bhaskar, 2000; Murnighan, Cantelon, & Elyashiv, 2004; Wegner, 2002).

Kết quả (Việt) 1:

ETHICALITY BỊ CHẶNSau các nhiều doanh nghiệp vụ bê bối mà trùng hợp với sự bắt đầu của millen-nium mới, các phương tiện truyền thông tìm nguyên nhân tiềm ẩn của hành vi phi đạo đức mà gây ra các vụ bê bối. Các mục tiêu phổ biến của các phương tiện đổ lỗi bao gồm một số ít người '' xấu '' trong phong như Enron và kiểm toán viên, Arthur Andersen; gatekeepers trong các công ty này; và các quy định chính phủ thất bại. Lãnh đạo doanh nghiệp đã được đổ lỗi cho vai trò của họ trong sự suy giảm đạo đức giả, và trường kinh doanh bị chỉ trích vì không đào đạo đức nhà lãnh đạo trong tương lai.Các phương tiện truyền thông ngụ ý rằng chìa khóa cho việc ngăn chặn làn sóng của vụ bê bối tài là để ngăn chặn các nhà quản lý từ quyết định tham gia vào các hành vi phi đạo Đức. Cách tiếp cận này là rộng rãi phù hợp với quấn đạo đức nghề nghiệp, tập trung vào các thảo luận các quyết định. Trong này sec-tion, chúng tôi sẽ thách thức này quan điểm đạo Đức về vụ bê bối của công ty. Chúng tôi ủng hộ việc thay đổi các ưu đãi của các diễn viên tổ chức để khuyến khích các hành vi đạo Đức hơn và sẽ rất vui mừng thấy bọn tội phạm công ty chính hãng phục vụ thời gian ở trong tù. Nhưng nghiên cứu gần đây cung cấp một trường hợp hấp dẫn mà đại đa số hành vi phi đạo Đức xảy ra mà không có các diễn viên ý định ý thức để hành xử unethically.Chúng tôi tập trung vào nhận thức biases dẫn danh người tham gia vào các hành vi phi đạo đức mà không nhận ra rằng họ đang làm như vậy. Vòng một nửa chương này kiểm tra cách thức mà trong đó sự công bằng bản án khởi hành từ mô hình kinh tế tiêu chuẩn. Này sec-ond một nửa chương sẽ xem xét làm thế nào nhận thức biases cho phép chúng tôi để hành động theo cách mà con tradict riêng của chúng tôi dự định tiêu chuẩn đạo đức nghề nghiệp. Các độ lệch từ tiêu chuẩn của chúng tôi dự định là có hệ thống và dự đoán được, cũng giống như những biases từ hợp lý thảo luận trong chương 2 đến 6 được dự đoán và có hệ thống. Thay vì tập trung vào tại - hành vi tham nhũng tentionally, chúng tôi sẽ thảo luận về nghiên cứu gần đây rằng identifies các loại, magnitudes và nguyên nhân của hành vi phi đạo đức mà xảy ra mà không nhận thức của các diễn viên-những gì chúng tôi đề cập đến như là bị chặn ethicality (Chugh, Bazerman, và Banaji, 2005). Điều này quan điểm diverges từ các phương pháp điều trị tiêu chuẩn đạo đức nghề nghiệp, giả sử các phân tích rõ ràng của các hành động thích hợp của các cá nhân, nhưng bổ sung này quan điểm truyền thống.Trung tâm lý luận của chúng tôi là sự hiểu biết và thay đổi ethicality con người hành động đòi hỏi vượt các giả định thông thường rằng đạo Đức thách thức behav-ior kết quả từ những người lựa chọn hành vi tự bổ ích hơn làm những gì là đúng. Giả định của các đại lý có ý thức là yếu tố quyết định duy nhất của con người hành động đã rõ ràng bác bỏ (Fiske, 2004). Bằng chứng mới dẫn đến những hạn chế của tâm thức, trong khi nhấn mạnh sức mạnh của tâm vô thức để lái xe chúng tôi tham gia vào các hành vi phi đạo Đức (Banaji & Matsui, năm 2000; Murnighan, Cantelon, và Elyashiv, năm 2004; Wegner, 2002).

Kết quả (Việt) 2:

Ethicality giáp
Sau nhiều vụ bê bối của công ty đó trùng hợp với sự bắt đầu của nium millen- mới, các phương tiện truyền thông đã tìm kiếm những nguyên nhân cơ bản của hành vi phi đạo đức mà gây ra các vụ bê bối. Mục tiêu ưa thích của đổ lỗi của phương tiện truyền thông bao gồm một số ít các '' xấu '' người trong rms fi như Enron và kiểm toán viên của mình, Arthur Andersen; người gác cổng trong những công ty; và thất bại trong quy định của chính phủ. Lãnh đạo doanh nghiệp đã đổ lỗi cho vai trò của họ trong sự suy giảm đạo đức giả định, và các trường kinh doanh đã bị chỉ trích vì không cung cấp đào tạo đạo đức cho các nhà lãnh đạo trong tương lai. Các phương tiện truyền thông ngụ ý rằng chìa khóa để ngăn chặn làn sóng các vụ bê bối tài chính fi là để ngăn chặn các nhà quản lý từ khi quyết định tham gia vào hành vi phi đạo đức. Cách tiếp cận này là rộng rãi phù hợp với thực địa về đạo đức, trong đó tập trung vào quyết định thảo luận. Trong sự giây- này, chúng tôi sẽ thách thức quan điểm đạo đức này về vụ bê bối của công ty. Chúng tôi rất ủng hộ việc thay đổi các ưu đãi của các diễn viên tổ chức để khuyến khích hành vi đạo đức hơn và sẽ rất vui mừng để xem chính hãng tội phạm của công ty phục vụ cho thời gian ở trong tù. Nhưng một nghiên cứu gần đây cung cấp một trường hợp thuyết phục rằng phần lớn các hành vi phi đạo đức xảy ra mà không có ý định có ý thức của các diễn viên để hành xử unethically. Chúng tôi tập trung vào những định kiến về nhận thức dẫn người vinh dự tham gia vào các hành vi phi đạo đức mà không nhận ra rằng họ đang làm như vậy. Nửa fi đầu tiên của chương này xem xét các cách thức mà bản án công bằng khởi hành từ các mô hình kinh tế tiêu chuẩn. Nửa thöù của chương xem xét cách những thành kiến nhận thức cho phép chúng ta hành động theo những cách mà con- tradict chúng tôi chuẩn dự định riêng về đạo đức. Những sai lệch so với tiêu chuẩn có ý định của chúng tôi là có hệ thống và có thể dự đoán, giống như những định kiến từ hợp lý thảo luận ở chương 2 đến 6 là dự đoán được và có hệ thống. Thay vì tập trung vào hành vi trong- tentionally tham nhũng, chúng tôi sẽ thảo luận về nghiên cứu gần đây identi fi es các loại, độ lớn, và nguyên nhân của hành vi phi đạo đức mà xảy ra mà không có sự nhận thức của các diễn viên-những gì chúng tôi đề cập đến ethicality như bị chặn (Chugh, Bazerman, & Banaji , 2005). Quan điểm này phân kỳ từ các phương pháp điều trị tiêu chuẩn về đạo đức, mà giả phân tích rõ ràng về hành động thích hợp của cá nhân, nhưng bổ sung cho quan điểm truyền thống này. Lập luận trung tâm của chúng tôi là sự hiểu biết đó và thay đổi ethicality hành động của con người đòi hỏi phải đi xa hơn những giả định phổ biến rằng đạo đức thách thức behav- kết quả iOR từ những người lựa chọn hành vi tự thưởng cho những gì đang làm những gì là đúng. Giả thuyết của các tác nhân có ý thức là yếu tố quyết định duy nhất của hành động của con người đã được bác bỏ rõ ràng (Fiske, 2004). Bằng chứng mới chỉ ra những hạn chế của ý thức, đồng thời nhấn mạnh sức mạnh của tâm trí vô thức đẩy chúng tôi để tham gia vào các hành vi phi đạo đức (Banaji & Bhaskar, 2000; Murnighan, Cantelon, & Elyashiv, 2004; Wegner, 2002).