Risk, Speculation, and Gambling One

Risk, Speculation, and Gambling
One definition of speculationis “the assumption of considerable investment risk to obtain
commensurate gain.” However, this definition is useless without specifying what is meant
by “considerable risk” and “commensurate gain.”
By “considerable risk” we mean that the risk is sufficient to affect the decision. An indi-vidual might reject an investment that has a positive risk premium because the potential
gain is insufficient to make up for the risk involved. By “commensurate gain” we mean a
positive risk premium, that is, an expected profit greater than the risk-free alternative.
To gamble is “to bet or wager on an uncertain outcome.” The central difference between
gambling and speculation is the lack of “commensurate gain.” Economically speaking,
a gamble is the assumption of risk for enjoyment of the risk itself, whereas speculation
is undertaken in spiteof the risk involved because one perceives a favorable risk–return
trade-off. To turn a gamble into a speculative venture requires an adequate risk premium to
compensate risk-averse investors for the risks they bear. Hence, risk aversion and specula-tion are consistent.Notice that a risky investment with a risk premium of zero, sometimes
called a fair game ,amounts to a gamble. A risk-averse investor will reject it.
In some cases a gamble may appearto be speculation. Suppose two investors disagree
sharply about the future exchange rate of the U.S. dollar against the British pound. They
may choose to bet on the outcome: Paul will pay Mary $100 if the value of £1 exceeds
$1.60 one year from now, whereas Mary will pay Paul if the pound is worth less than
$1.60. There are only two relevant outcomes: (1) the pound will exceed $1.60, or (2) it
will fall below $1.60. If both Paul and Mary agree on the probabilities of the two possible
outcomes, and if neither party anticipates a loss, it must be that they assign p 5 .5 to each
outcome. In that case the expected profit to both is zero and each has entered one side of a
gambling prospect.
What is more likely, however, is that Paul and Mary assign different probabilities to
the outcome. Mary assigns it p . .5, whereas Paul’s assessment is p , .5. They perceive,
subjectively, two different prospects. Economists call this case of differing beliefs “het-erogeneous expectations.” In such cases investors on each side of a financial position see
themselves as speculating rather than gambling.
Both Paul and Mary should be asking, Why is the other willing to invest in the side of
a risky prospect that I believe offers a negative expected profit? The ideal way to resolve
heterogeneous beliefs is for Paul and Mary to “merge their information,” that is, for each
party to verify that he or she possesses all relevant information and processes the informa-tion properly. Of course, the acquisition of information and the extensive communication
that is required to eliminate all heterogeneity in expectations is costly, and thus up to a point
heterogeneous expectations cannot be taken as irrational. If, however, Paul and Mary enter
such contracts frequently, they would recognize the information problem in one of two ways:
Either they will realize that they are creating gambles when each wins half of the bets, or the
consistent loser will admit that he or she has been betting on the basis of inferior forecasts.

Kết quả (Việt) 1:

Rủi ro, đầu cơ, và trò chơi có thưởng Một định nghĩa của speculationis "giả định của đầu tư đáng kể nguy cơ để có được đạt được xứng." Tuy nhiên, định nghĩa này là vô ích mà không xác định những gì là có nghĩa là bởi "đáng kể nguy cơ" và "đạt được xứng." Bởi "đáng kể nguy cơ" chúng tôi có nghĩa là rủi ro là đủ để ảnh hưởng đến quyết định. Một indi-vidual có thể từ chối một sự đầu tư có một phí bảo hiểm rủi ro tích cực vì tiềm năng đạt được là không đủ để bù đắp cho các rủi ro liên quan. Bởi "đạt được xứng" chúng tôi có nghĩa là một phí bảo hiểm rủi ro tích cực, có nghĩa là, một lợi nhuận dự kiến sẽ lớn hơn các rủi ro thay thế. Để đánh bạc là "để đặt cược hoặc đặt cược vào một kết quả không chắc chắn." Sự khác biệt Trung tâm giữa trò chơi có thưởng và suy đoán là thiếu "xứng tăng." Kinh tế nói, một canh bạc là giả định các rủi ro để thưởng thức các rủi ro riêng của mình, trong khi suy đoán là thực hiện trong spiteof nguy cơ liên quan đến vì một cảm nhận một nguy cơ thuận lợi-trở lại thương mại-off. Để bật một canh bạc vào một liên doanh suy đoán đòi hỏi một phí bảo hiểm rủi ro đầy đủ để bù rủi ro-averse các nhà đầu tư rủi ro họ chịu. Do đó, nguy cơ ác cảm và specula-tion là phù hợp. Nhận thấy rằng một rủi ro đầu tư với một phí bảo hiểm rủi ro của zero, đôi khi gọi là một trò chơi công bằng, số tiền để một canh bạc. Một nhà đầu tư rủi ro-averse sẽ từ chối nó. Trong một số trường hợp một canh bạc có thể appearto là suy đoán. Cho rằng hai nhà đầu tư không đồng ý mạnh về tỷ giá hối đoái trong tương lai của đồng đô la Mỹ so với đồng bảng Anh. Họ có thể chọn để đặt cược vào kết quả: Paul sẽ phải trả Mary $100 nếu vượt quá giá trị của £1 $1,60 một năm kể từ bây giờ, trong khi Mary sẽ trả Paul nếu bảng Anh là có giá trị ít hơn $1,60. Có những chỉ có hai kết quả có liên quan: (1) các bảng Anh sẽ vượt quá $1,60, hoặc (2) sẽ rơi dưới $1,60. Nếu Paul và Mary đồng ý về các xác suất của hai tốt kết quả, và nếu không bên nào dự kiến một sự mất mát, nó phải là rằng họ chỉ định p 5.5 cho mỗi kết quả. Trong trường hợp đó, lợi nhuận dự kiến sẽ cho cả hai là zero và mỗi đã bước vào một bên của một trò chơi có thưởng khách hàng tiềm năng. Những gì là nhiều khả năng, Tuy nhiên, là rằng Paul và Mary gán các xác suất khác nhau để kết quả. Mary đặt nó p. .5, trong khi đánh giá của Paul là p,.5. Họ nhận thức, chủ quan, hai triển vọng khác nhau. Nhà kinh tế gọi này trường hợp các tín ngưỡng khác nhau "het erogeneous kỳ vọng." Trong trường hợp này, nhà đầu tư trên mỗi bên của một vị trí tài chính xem bản thân như suy đoán chứ không phải là cờ bạc. Paul và Mary nên yêu cầu, tại sao là các khác sẵn sàng đầu tư vào mặt của một khách hàng tiềm năng nguy hiểm mà tôi tin rằng cung cấp một lợi nhuận dự kiến sẽ tiêu cực? Cách lý tưởng để giải quyết niềm tin không đồng nhất là cho Paul và Mary để "nhập thông tin của họ," có nghĩa là, cho mỗi bên để xác minh rằng họ sở hữu tất cả các thông tin có liên quan và xử lý informa tion đúng cách. Tất nhiên, việc mua lại của thông tin và truyền thông rộng rãi đó là cần thiết để loại bỏ tất cả heterogeneity trong những kỳ vọng là tốn kém, và do đó đến nhiệt độ mong đợi không đồng nhất không thể được thực hiện như là chưa hợp lý. Nếu, Tuy nhiên, Paul và Mary nhập hợp đồng thường xuyên, họ sẽ nhận ra vấn đề thông tin theo một trong hai cách: Hoặc là họ sẽ nhận ra rằng họ đang tạo gambles khi mỗi thắng một nửa trong số các cược, hoặc các nhất quán thua sẽ thừa nhận rằng họ đã cá cược trên cơ sở dự báo kém.

Kết quả (Việt) 2:

Rủi ro, đầu cơ, và Cờ bạc
Một định nghĩa của speculationis "giả định về rủi ro đầu tư đáng kể để có được
lợi ích tương xứng." Tuy nhiên, định nghĩa này là vô ích mà không xác định những gì là có nghĩa là
bằng cách "đáng kể rủi ro" và "tăng tương xứng."
By "rủi ro đáng kể" chúng tôi có nghĩa rằng nguy cơ là đủ để ảnh hưởng đến các quyết định. An indi-vidual có thể từ chối một khoản đầu tư có mức phí rủi ro tích cực bởi vì tiềm năng
đạt được là không đủ để bù đắp cho những rủi ro liên quan. Bằng cách "tăng tương xứng", chúng tôi có nghĩa là một
phí bảo hiểm rủi ro tích cực, đó là, lợi nhuận dự kiến lớn hơn thay thế rủi ro.
Để đánh bạc là "đặt cược hay cá cược vào một kết quả không chắc chắn." Sự khác biệt trung tâm giữa
cờ bạc và đầu cơ là thiếu của "tăng tương xứng." Nói Về kinh tế,
một canh bạc là sự giả định về rủi ro để hưởng các rủi ro riêng của mình, trong khi đầu cơ
được thực hiện trong spiteof các rủi ro liên quan bởi vì ta cảm nhận một thuận lợi rủi ro trở
thương mại-off. Để biến một canh bạc vào một liên đầu cơ đòi hỏi một phí bảo hiểm rủi ro đầy đủ để
bù đắp các nhà đầu tư không thích rủi ro cho những rủi ro mà họ phải chịu. Do đó, lo ngại rủi ro và specula-tion là consistent.Notice rằng một khoản đầu tư mạo hiểm với mức phí rủi ro bằng không, đôi khi
được gọi là một trò chơi công bằng, số tiền để một canh bạc. Một nhà đầu tư không thích rủi ro sẽ từ chối nó.
Trong một số trường hợp một canh bạc appearto có thể suy đoán. Giả sử hai nhà đầu tư không đồng ý
mạnh về tỷ giá hối đoái trong tương lai của đồng USD so với đồng bảng Anh. Họ
có thể chọn để đặt cược vào kết quả: Paul sẽ trả Mary $ 100 nếu giá trị của £ 1 vượt quá
1,60 $ một năm kể từ bây giờ, trong khi Mary sẽ trả Paul nếu đồng bảng Anh có giá trị dưới
$ 1,60. Chỉ có hai kết cục thích hợp: (1) các bảng sẽ vượt quá $ 1.60, hoặc (2) nó
sẽ giảm xuống dưới $ 1,60. Nếu cả Paul và Mary đồng ý về các xác suất của hai có thể
kết quả, và nếu không bên nào dự đoán một sự mất mát, nó phải được rằng họ gán p 5 .5 cho từng
kết quả. Trong trường hợp đó, lợi nhuận dự kiến cho cả hai là số không và mỗi đã bước vào một mặt của một
khách hàng tiềm năng cờ bạc.
Hơn thế nữa khả năng, tuy nhiên, đó là Paul và Mary gán xác suất khác nhau để
kết quả. Mary gán nó p. 0,5, trong khi đánh giá Paul là p, 0,5. Họ nhận thấy,
chủ quan, hai viễn cảnh khác nhau. Các nhà kinh tế gọi trường hợp này là các niềm tin khác nhau "kỳ vọng het-erogeneous." Trong trường hợp nhà đầu tư trên mỗi bên của một vị trí tài chính thấy
mình là suy đoán chứ không phải là cờ bạc.
Cả Paul và Mary nên hỏi, Tại sao là sẵn sàng khác để đầu tư vào các bên của
một khách hàng tiềm năng nguy hiểm mà tôi tin rằng có một lợi nhuận dự kiến tiêu cực? Cách lý tưởng để giải quyết
những niềm tin không đồng nhất là cho Paul và Mary để "hợp nhất thông tin của họ," có nghĩa là, cho mỗi
bên để xác minh rằng người đó sở hữu tất cả các thông tin có liên quan và xử lý các thông tin trong báo-tion đúng. Tất nhiên, việc mua lại các thông tin và truyền thông rộng rãi
đó là cần thiết để loại bỏ tất cả không đồng nhất trong sự mong đợi rất tốn kém, và do đó đến một điểm
kỳ vọng không đồng nhất không thể được thực hiện như là không hợp lý. Tuy nhiên, nếu Paul và Mary nhập
hợp đồng thường xuyên, họ sẽ nhận ra những vấn đề thông tin theo một trong hai cách:
Hoặc là họ sẽ nhận ra rằng họ đang tạo ra canh bạc khi từng thắng một nửa trong số các cược, hoặc những
kẻ thất bại nhất quán sẽ thừa nhận rằng anh hay cô đã được đặt cược vào các cơ sở dự báo kém.