Other authors claim that the differ

Other authors claim that the difference between WTA and WTP expressed for the same good may be due to a hypothetical bias. So, the less information there is about the good evaluated and the higher the costs of information, greater is the bias, and greater the WTA/WTP ratio [11]. Perhaps the most studied theory turns around "loss aversion". The basic idea behind loss aversion is that losses are weighted far more heavily than gains. The point of reference for the loss and gain is an "endowment point". Valuations of gains and losses are always relative to the reference or endowment point, losses are valued more heavily than gains, and the valuation function exhibits diminishing marginal valuation the further away from the reference point one gets. Depending on the degree of loss aversion, WTA could greatly exceed WTP [12]. The explanation of this theory is essentially psychological, so that theory is essentially being advanced as an explanation of observed behaviour. Economic theory tries to explain this resistance to loss abounding in the reasons of information costs, the uncertainty about the value of the good and the impossibility of reversing the processes of loss [13]. These approaches to understanding the phenomenon, supported by experimental results, are not mutually incompatible

Kết quả (Việt) 1:

Các tác giả khác cho rằng sự khác biệt giữa WTA và WTP bày tỏ cho cùng một tốt có thể là do một thiên vị giả thuyết. Vì vậy, thông tin ít có được về việc tốt đánh giá và cao chi phí của thông tin, lớn hơn là thiên vị, và lớn hơn tỷ lệ WTA/WTP [11]. Có lẽ lý thuyết nghiên cứu đặt quay xung quanh "mất ác cảm". Ý tưởng cơ bản đằng sau mất chán ghét là thiệt hại được trọng hơn rất nhiều so với lợi nhuận. Điểm tham chiếu cho giảm cân và đạt được là một "Thiên điểm". Giá trị của lợi nhuận và thiệt hại luôn luôn liên quan đến điểm tham chiếu hoặc tài trợ, thiệt hại đang có giá trị nhiều hơn so với lợi nhuận, và các cuộc triển lãm chức năng xác định giá trị giảm bớt biên đánh giá hơn nữa từ tài liệu tham khảo chỉ một được. Tùy thuộc vào mức độ thiệt hại bất mãn, WTA rất nhiều có thể vượt qua WTP [12]. Giải thích về lý thuyết này là về cơ bản, tâm lý, do đó lý thuyết về cơ bản được nâng cao như là một lời giải thích của các quan sát hành vi. Lý thuyết kinh tế cố gắng giải thích này sức đề kháng để mất nhiều trong những lý do của thông tin chi phí, sự không chắc chắn về giá trị của lợi ích và impossibility của đảo ngược quá trình mất [13]. Các phương pháp tiếp cận để hiểu biết về hiện tượng, được hỗ trợ bởi kết quả thử nghiệm, là không loại trừ lẫn nhau không tương thích

Kết quả (Việt) 2:

Các tác giả khác cho rằng sự khác biệt giữa WTA và WTP bày tỏ cho cùng tốt có thể là do một sự thiên vị giả. Vì vậy, những thông tin ít có về những điều tốt được đánh giá cao hơn và chi phí thông tin, hơn là thiên vị, và lớn hơn tỷ lệ WTA / WTP [11]. Có lẽ lý thuyết nghiên cứu nhiều nhất quay lại "mất ác cảm". Ý tưởng cơ bản đằng sau mất ác cảm là tổn thất được trọng xa hơn rất nhiều so với lợi tức. Các điểm tham chiếu cho sự mất mát và đạt được là một "điểm endowment". Định giá của được và mất luôn tương ứng với điểm tham chiếu hoặc cấp vốn, thiệt hại có giá trị hơn rất nhiều so với lợi tức, và các cuộc triển lãm chức năng định giá giảm dần giá biên xa khỏi các điểm tham chiếu một được. Tùy thuộc vào mức độ thiệt hại ác cảm, WTA rất có thể vượt quá WTP [12]. Lời giải thích của thuyết này là cơ bản về tâm lý, vì vậy mà lý thuyết cơ bản là bị tiên tiến như là một lời giải thích về hành vi quan sát được. Lý thuyết kinh tế cố gắng giải thích vùng kháng cự này mất dư dật trong những lý do chi phí thông tin, sự không chắc chắn về giá trị của những điều tốt và việc không thể đảo ngược quá trình mất [13]. Những cách tiếp cận để hiểu các hiện tượng, được hỗ trợ bởi kết quả thực nghiệm, không phải là không tương thích lẫn nhau