Is all evidence of equal quality?It

Is all evidence of equal quality?
It isn't. And this requires that decision-makers are able to assess the quality of evidence. Interestingly, EBM is of little help here. But in Evidence-Based Medicine there are several taxonomies, like GRADE (Guyatt et. al., 2010), that help to classify research according to statistics, methodology, publication bias, reliability, validity, risk, consistency, etc. The bottom line here is that good evidence originates from aggregations (or so-called meta-analyses) of randomized controlled design experiments (RCD’s) (Sackett, Strauss & Richardson, 2000). Evidence from cohort research, case studies, uncontrolled or non repeated experiments is considered to be of low quality (ibid). It should be noted, however, that these taxonomies allow for far more nuance than just ‘weak’ and ‘strong’ or ‘direct’ and ‘circumstantial’.

Kết quả (Việt) 1:

Là tất cả các bằng chứng về chất lượng tương đương?Nó không phải là. Và điều này đòi hỏi nhà ra quyết định có thể để đánh giá chất lượng của các bằng chứng. Điều thú vị, EBM là giúp đỡ ở đây. Nhưng dựa trên bằng chứng y học có một số phân loại, giống như LỚP (Guyatt et. Al, 2010), có thể trợ giúp để phân loại các nghiên cứu theo thống kê, phương pháp, công bố thiên vị, độ tin cậy, hiệu lực, rủi ro, nhất quán, vv. Điểm mấu chốt ở đây là bằng chứng tốt bắt nguồn từ lót máy ngành màu (hoặc cái gọi là meta-phân tích) ngẫu nhiên kiểm soát thiết kế thí nghiệm (RCD của) (Sackett, Strauss & Richardson, 2000). Bằng chứng từ khóa nghiên cứu, nghiên cứu trường hợp, không kiểm soát được hoặc không lặp đi lặp lại thí nghiệm được coi là có chất lượng thấp (ibid). Cần lưu ý, Tuy nhiên, rằng những phân loại cho phép các sắc thái rất nhiều hơn là chỉ 'yếu' và 'mạnh' hoặc 'trực tiếp' và 'dựa trên chi tiết'.

Kết quả (Việt) 2:

Là tất cả các bằng chứng về chất lượng bằng nhau?
Nó không phải là. Và điều này đòi hỏi các nhà hoạch định có thể đánh giá chất lượng của bằng chứng. Điều thú vị là, EBM là ít trợ giúp ở đây. Nhưng trong y học thực chứng có một số nguyên tắc phân loại, như GRADE (Guyatt et al., 2010)., Trợ giúp để phân loại nghiên cứu theo thống kê, phương pháp, sai lệch, độ tin cậy, hiệu lực, rủi ro, nhất quán, vv Điểm mấu chốt đây là bằng chứng tốt bắt nguồn từ quy tụ (hay còn gọi là phân tích meta) của thí nghiệm thiết kế ngẫu nhiên (RCD của) (Sackett, Strauss & Richardson, 2000). Bằng chứng từ các nghiên cứu thuần tập, nghiên cứu trường hợp, không kiểm soát được hoặc các thử nghiệm lặp đi lặp lại không được coi là có chất lượng thấp (ibid). Cần lưu ý, tuy nhiên, các nguyên tắc phân loại cho phép sắc thái hơn rất nhiều so với chỉ 'yếu' và 'mạnh' hay 'trực tiếp' và 'gián'.