The second factor that can play a r

The second factor that can play a role in the categorization of the courts’ systems is
whether administrative matters are dealt with by specialized branches within
general courts or by separate specialized courts. There are systems such as
Germany that opt for review by specialized courts of administrative matters,
while systems such as the Netherlands (in the first instance) or the United Kingdom
opt for a review by specialized branches within the general courts.
While it is not unthinkable that there could be no separate courts or separate branches for
administrative disputes, this setup is highly unlikely given the complexity of
administrative law.
Because of the complexity of administrative issues, which range from environmental
law to migration law to spatial planning law to many more, many legal
systems have opted for the creation of specialized administrative courts for some
specific areas. For example, Sweden has environmental courts, and Austria has
courts for migration and asylum matters.
Similar to specialized courts, but not completely comparable to courts, are
Tribunals, which are typical for both the UK and the Irish administrative legal systems. Tribunals are quasi-courts, and they fulfill a role that is similar to that of a
court. However, they are highly specialized; there are Tribunals for social security
and for environmental matters and also for matters relating to milk quotas only!
Moreover, disputes are resolved not only by “real” judges, i.e. persons with a legal
education, but also by lay people with a specific background in the subject matter of
the dispute.

Kết quả (Việt) 1:

Các yếu tố thứ hai có thể đóng một vai trò trong các loại của các tòa án hệ thốngcho dù vấn đề hành chính được xử lý bởi các chi nhánh chuyên môn trongtướng tòa án hoặc bằng riêng biệt chuyên ngành tòa án. Có hệ thống nhưĐức, lựa chọn không cho xem xét lại bởi các tòa án chuyên biệt của vấn đề hành chính,trong khi các hệ thống như Hà Lan (trong trường hợp đầu tiên) hoặc Vương Quốc Anhlựa chọn không cho một bài đánh giá của các chuyên ngành trong các tòa án chung.Trong khi nó không phải là không thể tưởng tượng rằng có thể không có tòa án riêng hoặc riêng chi nhánh chotranh chấp hành chính, thiết lập này là rất khó đưa ra sự phức tạp củaluật hành chính. Do sự phức tạp của vấn đề hành chính, mà phạm vi từ môi trườngluật luật di trú cho luật lập kế hoạch không gian nhiều hơn, nhiều quy phạm pháp luậtHệ thống đã chọn cho việc tạo ra các chuyên ngành tòa án hành chính đối với một sốlĩnh vực cụ thể. Ví dụ, Thụy Điển có môi trường tòa án, và áo cótòa án cho vấn đề di dân và tị nạn.Tương tự như chuyên ngành tòa án, nhưng không hoàn toàn tương đương với tòa án,Toà án, mà là điển hình cho cả Vương Quốc Anh và Ireland hệ thống quy phạm pháp luật hành chính. Toà án là quasi-tòa án, và họ thực hiện một vai trò tương tự như của mộttòa án. Tuy nhiên, họ có chuyên môn cao; có là toà án cho an sinh xã hộivà về các vấn đề môi trường và cũng cho những vấn đề liên quan đến sữa hạn ngạch chỉ!Hơn nữa, tranh chấp được giải quyết không chỉ bởi các thẩm phán "thực sự", tức là người có một pháp lýgiáo dục, mà còn bởi những lay một nền tảng cụ thể trong các vấn đề củaCác tranh chấp.

Kết quả (Việt) 2:

Yếu tố thứ hai mà có thể đóng một vai trò trong việc phân loại các hệ thống của các tòa án là
xem các vấn đề hành chính được xử lý bởi chuyên ngành trong phạm vi
tòa án nói chung hoặc do Tòa án chuyên ngành riêng biệt. Có hệ thống như
Đức mà lựa chọn để xem xét bởi các tòa án chuyên ngành về các vấn đề hành chính,
trong khi các hệ thống như Hà Lan (trong trường hợp đầu tiên) hoặc Vương quốc Anh
lựa chọn không cho một bài đánh giá của chuyên ngành trong các tòa án nói chung.
Trong khi nó không phải là không thể tưởng tượng rằng có thể sẽ không có tòa án riêng biệt hoặc các chi nhánh riêng biệt cho
các tranh chấp hành chính, thiết lập này là rất khó do sự phức tạp của
pháp luật hành chính.
Do sự phức tạp của các vấn đề hành chính,
mà phạm vi từ môi trường pháp luật để luật di trú để không gian pháp luật kế hoạch nhiều hơn, nhiều pháp
hệ thống đã chọn cho việc tạo ra các tòa án hành chính chuyên ngành đối với một số
lĩnh vực cụ thể. Ví dụ, Thụy Điển có sân môi trường, và Áo có
các tòa án di dân và tị nạn vấn đề.
Tương tự như các tòa án chuyên ngành, nhưng không hoàn toàn tương đương với tòa án, là
các tòa án, mà là điển hình cho cả Anh và các hệ thống quy phạm pháp luật hành chính Ailen. Toà án đang bán các tòa án, và họ thực hiện một vai trò đó là tương tự như của một
tòa án. Tuy nhiên, họ có chuyên môn cao; có Toà án cho an sinh xã hội
và các vấn đề môi trường và cũng cho các vấn đề liên quan đến chỉ tiêu sữa!
Hơn thế nữa,

Kết quả (Việt) 3:

Thứ hai một yếu tố có thể hoạt động trong hệ thống phân loại là tòa án,Điều hành bởi chi nhánh chuyên xử lý các vấn đề cóTòa án thường hay độc lập Tòa án đặc biệt.Có hệ thống, nhưĐức chuyên xem xét lựa chọn vấn đề hành chính của Tòa án,Và hệ thống, như Hà Lan (một thẩm) hay anh.Lựa chọn chuyên ngành Tòa án thông thường của chi nhánh tiến hành kiểm duyệt.Mặc dù nó là không thể tưởng tượng được, có thể không có tòa án riêng biệt hay một chi nhánhTranh chấp hành chính, không thể thiết lập này là rất phức tạpLuật hành chính.Do vấn đề hành chính phức tạp, its range từ môi trường.Pháp luật về di cư đến không gian Pháp luật quy hoạch phải nhiều hơn rất nhiều, luật pháp.Chọn hệ thống tòa án hành chính một số đặc biệt tạo raLĩnh vực cụ thể.Ví dụ, Thụy Điển có tòa án có môi trường, và nước Áo.Người di cư và tị nạn giao dịch phiên tòa.Tương tự với Tòa án chuyên ngành, nhưng không hoàn toàn có thể hơn là tòa án,UK và Ireland đều rất điển hình của hệ thống pháp luật hành chính.Tòa án là cho phép Tòa án, họ thực hiện vai trò tương tự nhưTòa án.Tuy nhiên, họ là cao độ chuyên nghiệp hóa, có bảo hiểm xã hội của Tòa án.Và những vấn đề về môi trường, cũng chỉ với sữa chỉ tiêu liên quan đến vấn đề!Hơn nữa, không chỉ bởi sự tranh chấp thẩm phán, tức là luật pháp.Giáo dục, cũng từ ngoài đặc biệt cho những người đi bộ với nềnTranh cãi.