Although parts of the jurisprudence

Although parts of the jurisprudence appear inconsistent due to the recent arrival ofmens rea in the international context, there are recurring factors for inputting individualcriminal responsibility. One of them being ”knowledge”. As was the case in the HansFrank trial where the IMT ruled that Frank was a ”willing and knowing participant [...]in a program involving the murder of at least three million Jews”.33 Also in the Streichertrial the court ruled that his writing and publishing propaganda in the anti-Semitictabloid Der St¨urmer with knowledge of the ongoing extermination of Jews amounted topersecution on racial and political grounds as a Crime against Humanity.34In a similar vein, the defendant in the Schacht trial was acquitted since it couldnot be established beyond reasonable doubt that he had the knowledge of Nazi plans.The Court’s underpinning idea was that by co-operating with the knowledge of Naziplans the accused made themselves parties to that plan.35 How is knowledge determined?One factor suggested by the jurisprudence is that a position of authority can entail anassumption of knowledge. In the D¨onitz case, his position as commander-in-chief madethe IMT rule that a man in his position ”must necessarily have known” about the use of

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù các bộ phận của luật học xuất hiện mâu thuẫn do sự xuất hiện gần đây của
mens rea trong bối cảnh quốc tế, có những yếu tố định kỳ để nhập cá nhân
chịu trách nhiệm hình sự. Một trong số đó là “tri thức”. Như là trường hợp trong Hans
thử nghiệm Frank nơi IMT phán quyết rằng Frank là một “sẵn sàng và biết người tham gia [...]
trong một chương trình liên quan đến vụ sát hại ít nhất ba triệu người Do Thái” .33 Cũng trong Streicher
xét xử tòa án phán quyết rằng tác phẩm của ông và công bố công tác tuyên truyền trong chống Semitic
tờ báo Der Stürmer với kiến thức về tiêu diệt liên tục của người Do Thái lên tới
đàn áp trên cơ sở chủng tộc và chính trị như một tội phạm chống lại Humanity.34
Trong một tĩnh mạch tương tự, bị cáo trong phiên tòa Schacht đã được tha bổng vì nó có thể
không được thành lập ngoài nghi ngờ hợp lý rằng ông đã có kiến thức về kế hoạch phát xít.
Ý tưởng nền tảng của Tòa là do hợp tác với những kiến thức của phát xít
kế hoạch bị cáo đã tự bên tham gia plan.35 đó như thế nào kiến thức xác định?
Một yếu tố được đề xuất bởi các luật học là một vị trí quyền lực có thể kéo theo một
giả định về kiến thức. Trong trường hợp Dönitz, vị trí của mình như là tư lệnh trưởng làm
quy tắc IMT rằng một người đàn ông ở vị trí của mình “phải nhất thiết phải biết” về việc sử dụng

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù các bộ phận của luật học xuất hiện không phù hợp do sự đến gần đây của
Mens Rea trong bối cảnh quốc tế, có những yếu tố định kỳ để nhập vào cá nhân
trách nhiệm hình sự. Một trong số họ là "kiến thức". Như trường hợp của Hans
Frank thử nghiệm nơi IMT phán quyết rằng Frank là một "sẵn sàng và biết người tham gia [...]
trong một chương trình liên quan đến vụ sát hại ít nhất 3.000.000 người Do Thái ". 33 cũng trong Streicher
xét xử Tòa án phán quyết rằng ông viết và xuất bản tuyên truyền trong anti-Semitic
̈urmer tờ báo der St với kiến thức về việc tiêu diệt liên tục của người Do Thái lên đến
cuộc đàn áp trên cơ sở chủng tộc và chính trị như một tội ác chống nhân loại. 34
Trong một tĩnh mạch tương tự, bị đơn trong phiên tòa Schacht đã được tha bổng vì nó có thể
không được thành lập ngoài nghi ngờ hợp lý rằng ông đã có kiến thức về kế hoạch của Đức Quốc xã.
Ý tưởng nền tảng của tòa là do hợp tác với các kiến thức của Đức Quốc xã
kế hoạch các cáo buộc làm cho mình các bên kế hoạch đó. 35 kiến thức được xác định như thế nào?
Một yếu tố đề nghị của luật học là một vị trí của thẩm quyền có thể đòi hỏi một
giả định của kiến thức. Trong trường hợp D ̈onitz, vị trí của ông là tổng tư lệnh thực hiện
quy tắc IMT rằng một người đàn ông ở vị trí của mình "nhất thiết phải có được biết đến" về việc sử dụng

Kết quả (Việt) 3:

Mặc dù một phần của luật pháp có vẻ bất ổn do sự xuất hiện gần đây của...
Trong trường hợp quốc tế, có những yếu tố thường xuyên để xâm nhập cá nhân
Trách nhiệm tội phạm.Một trong số đó là'8221;tri thức hạnCũng như vụ án của người Hán
Frank phiên tòa mà Bộ Hệ thống định hình quyết định rằng Frank là một chữ hoa
trong một chương trình liên quan đến vụ sát hại ít nhất ba triệu người Do Thái'8921.33
tòa án phán quyết rằng văn bản và công bố tuyên truyền của anh ta
Báo lá cải có nghĩa là đường St. 168; với kiến thức về việc diệt trừ người Do Thái hiện tại có nghĩa là
Bị truy nã vì chủng tộc và chính trị như tội ác chống lại loài người
Bị cáo trong phiên tòa Schacht được tuyên bố trắng án vì có thể.
không được khẳng định ngoài nghi ngờ hợp lý rằng hắn có kiến thức về kế hoạch của Quốc xã.
Câu hỏi 817 là bằng cách hợp tác với kiến thức của Quốc xã
Kế hoạch bị cáo đã tham gia vào kế hoạch đó.35 Tìm hiểu thế nào?
Một yếu tố được đưa ra bởi luật pháp là một vị trí có thẩm quyền có thể gây ra
thừa nhận kiến thức.Trong trường hợp khẩn 1689, vị trí Tổng tư lệnh của anh ta đã tới.
định luật của người đàn ông ở vị trí của mình