maximised at eight lags. In additio

maximised at eight lags. In addition, the percentage of firms with negative
and statistically significant lagged effect of the oil price on their firm
return volatility is maximised at the one period lag for 12 sectors and for
remaining two sectors (computer and banking), the lagged effect is
maximised at six lags. It follows that one lag is the most common lag
at which the oil price negatively and significantly affects firm return
volatility.
Third, for all 14 sectors, more than 20% of firm return volatility is
found to be affected by the oil price at eight lags. The largest negative
and positive effects of the oil price are experienced by firms in the computer
and engineering sectors: at eight lags, the oil price has a significant
and negative effect on volatility for 53.3% of firms in the case of the computer
sector, and positive and statistically significant for 33.3% of firms
in the case of the engineering sector.
Themain implication of our results is that the oil price has persistent
effects on firm return volatility for at least 20% of firms.Most significantly,
at eight lags we findmixed results in terms of the sign of the effect of
the oil price. For almost 50% of firms the positive effect dominateswhile
the other 50% of firms the negative effect dominates.
3.2.3. Oil price–firm size return volatility relationship
The results based on Eq. (1), where return volatility is modelled as a
function of the oil price by size, are reported in Table 4. First, for all the
four sizes of firms, we notice that the percentage of firms where the oil
price has a statistically significant and negative effect on return volatility
is double the effect of a statistically significant and positive effect of the
oil price on return volatility. For example, in size 3 the percentage of
firms with a positive and statistically significant effect of the oil price
on return volatility is 21.1%, while the corresponding negative effect is
found for 41.5% of firms. In sizes 1 and 2, we notice that the statistically
significant and negative effect of the oil price on return volatility is
around 46% and 48% of firms, respectively, which is more than double
the percentage of statistically significant and positive effect of the oil
price on return volatility.
Second, we notice that as the firm size increases, two effects dominate:
(a) the percentage of cases of a statistically significant and positive
effect increases, from 12.8% of firms in size 1 to 21.8% of firms in size 4;
and (b) the percentage of firms with a statistically significant and negative
effect declines, from48.2% of firms in size 2 to 36.6% of firms in size
4.
In summary, it follows that we unravel two new findings about the
oil price and firm return volatility relationship when considered from
the point of view of firm size. First, the negative effect of the oil price
on firm volatility is double the evidence for the positive effect across
all four sizes of firms. Second, we note that as firm size increases from
small to large, the negative effect of the oil price on firm volatility
decreases.
Next, we examine whether the oil price affects firm return volatility
for different sizes of firmswith lags. Results are reported in Table 5. We
find that at the first lag, the oil price has a statistically significant and
positive effect on firm return volatility for around 7.8% of firms in
size 1, 10.6% in size 2, 15.5% in size 3, and 9.9% in size 4. At eight
lags, it still impacts return volatility for around 30% of firms in size
1, 22% of firms in size 2, and 26.1% of firms in sizes 3 and 4. On the
other hand, for middle size firms, that is, for sizes 2 and 3, at seven
and four lags, respectively, for around 29–30% of firms return volatility
is statistically significantly and positively affected by lag of the oil
price.
In addition, the statistically significant negative effect of all eight lags
of the oil price on firm volatility for all four sizes is found for more than
20% of firms. The biggest impact of the oil price on firm volatility takes
place at the first lag in all four firm sizes. At the oil price lag of one, for
instance, for size 1, around 45%, for size 2, around 42%, for size 3, around
44%, and for size 4, around 39% of firms experience a statistically significant
negative effect on their return volatility.
The final feature of our results is that for all firms return volatility,
even at a lag of eight, the statistically significant negative effect of the
oil price persists; although, the percentage of firms involved is small.
The effect is smallest for the large size firms.

Kết quả (Việt) 1:

maximised tại tám chậm lại. Ngoài ra, tỷ lệ phần trăm của các công ty với tiêu cựcvà ý nghĩa thống kê lagged tác động của giá dầu của công tytrở lại bay hơi maximised tại một tụt hậu thời gian cho 12 lĩnh vực và chocòn lại hai lĩnh vực (máy tính và ngân hàng), có hiệu lực lagged làmaximised lúc sáu chậm lại. Nó sau đó một tụt hậu là sự tụt hậu phổ biến nhấtlúc đó giá dầu tiêu cực và đáng kể ảnh hưởng đến công ty trở lạibay hơi.Thứ ba, cho tất cả các lĩnh vực 14, là hơn 20% biến động trở về công tytìm thấy bị ảnh hưởng bởi giá dầu tại tám chậm lại. Những tiêu cực lớn nhấtvà các tác động tích cực của giá dầu kinh nghiệm của công ty trong máy tínhvà kỹ thuật lĩnh vực: lúc chậm lại tám, giá dầu đã đáng kểvà các tác động tiêu cực trên bay hơi 53.3% của các công ty trong trường hợp của máy tínhkhu vực kinh tế, và tích cực và ý nghĩa thống kê cho 33,3% của công tytrong trường hợp các lĩnh vực kỹ thuật.Themain ý nghĩa của kết quả của chúng tôi là rằng giá dầu đã liên tụchiệu ứng trên bay hơi trở lại công ty cho ít nhất 20% của công ty. Đáng kể nhất8 chậm lại chúng tôi kết quả findmixed trong điều khoản của các dấu hiệu của tác dụng củagiá dầu. Gần 50% của các công ty tích cực có hiệu lực dominateswhile50% khác của công ty tác động tiêu cực chiếm ưu thế.3.2.3. dầu giá-công ty kích thước trở lại biến động mối quan hệCác kết quả dựa trên Eq. (1), nơi trở lại bay hơi mô hình là mộtchức năng của giá dầu theo kích cỡ, được báo cáo trong bảng 4. Đầu tiên, cho tất cả cácbốn kích thước của công ty, chúng tôi nhận thấy rằng tỷ lệ phần trăm của các công ty nơi dầugiá có ý nghĩa thống kê quan trọng và tiêu cực ảnh hưởng trở lại bay hơilà tăng gấp đôi hiệu quả của một tác dụng ý nghĩa thống kê quan trọng và tích cực của cácgiá dầu trên trở lại bay hơi. Ví dụ, ở kích cỡ 3 tỷ lệ phần trăm củaCác công ty với một hiệu ứng tích cực và ý nghĩa thống kê của giá dầungày trở lại bay hơi là 21,1%, trong khi tác động tiêu cực tương ứng làkhông tìm thấy cho 41,5% của công ty. Kích thước 1 và 2, chúng tôi nhận thấy rằng các thống kêhiệu quả đáng kể và tiêu cực của giá dầu trên trở lại bay hơi làQuanh 46% và 48% của công ty, tương ứng, mà là nhiều hơn gấp đôitỷ lệ có hiệu lực thống kê quan trọng và tích cực của dầugiá trên trở lại bay hơi.Thứ hai, chúng tôi nhận thấy rằng khi tăng công ty kích thước, hai tác dụng chiếm ưu thế:(a) tỷ lệ phần trăm của các trường hợp của một thống kê quan trọng và tích cựchiệu ứng tăng, từ 12,8% của các công ty trong kích thước 1 để 21,8% của các công ty kích thước 4;và (b) tỷ lệ phần trăm của các công ty với một ý nghĩa thống kê quan trọng và tiêu cựccó hiệu lực từ chối, from48.2% của công ty trong kích thước 2 để 36.6% của các công ty kích thước4.Tóm lại, nó sau đó chúng tôi làm sáng tỏ hai phát hiện mới về cácgiá dầu và công ty trở về mối quan hệ biến động khi xem xét từđiểm nhìn của công ty kích thước. Đầu tiên, tác động tiêu cực của giá dầutrên công ty bay hơi là tăng gấp đôi các bằng chứng cho tác động tích cực trênall four sizes of firms. Second, we note that as firm size increases fromsmall to large, the negative effect of the oil price on firm volatilitydecreases.Next, we examine whether the oil price affects firm return volatilityfor different sizes of firmswith lags. Results are reported in Table 5. Wefind that at the first lag, the oil price has a statistically significant andpositive effect on firm return volatility for around 7.8% of firms insize 1, 10.6% in size 2, 15.5% in size 3, and 9.9% in size 4. At eightlags, it still impacts return volatility for around 30% of firms in size1, 22% of firms in size 2, and 26.1% of firms in sizes 3 and 4. On theother hand, for middle size firms, that is, for sizes 2 and 3, at sevenand four lags, respectively, for around 29–30% of firms return volatilityis statistically significantly and positively affected by lag of the oilprice.In addition, the statistically significant negative effect of all eight lagsof the oil price on firm volatility for all four sizes is found for more than20% of firms. The biggest impact of the oil price on firm volatility takesplace at the first lag in all four firm sizes. At the oil price lag of one, forinstance, for size 1, around 45%, for size 2, around 42%, for size 3, around44%, and for size 4, around 39% of firms experience a statistically significantnegative effect on their return volatility.The final feature of our results is that for all firms return volatility,even at a lag of eight, the statistically significant negative effect of theoil price persists; although, the percentage of firms involved is small.The effect is smallest for the large size firms.

Kết quả (Việt) 2:

tối đa ở tám trễ. Ngoài ra, tỷ lệ doanh nghiệp với tiêu cực
và có ý nghĩa về mặt thống kê tụt lại ảnh hưởng của giá dầu trên công ty của họ
biến động trở lại được tối đa hóa tại lag một khoảng thời gian trong 12 lĩnh vực và
còn lại hai lĩnh vực (máy tính và ngân hàng), các hiệu ứng trễ được
tối đa ở sáu trễ. Nó sau đó một lag là lag phổ biến nhất
mà tại đó giá dầu tiêu cực và đáng kể ảnh hưởng đến lợi nhuận công ty
biến động.
Thứ ba, đối với tất cả 14 lĩnh vực, hơn 20% biến động lợi nhuận công ty được
tìm thấy bị ảnh hưởng bởi giá dầu tại tám trễ . Những tiêu cực lớn nhất
tác động và tích cực của giá dầu có kinh nghiệm của các doanh nghiệp trong các máy tính của
các ngành và các kỹ thuật: lúc tám trễ, giá dầu có một ý nghĩa
tác dụng và tiêu cực về tính biến 53,3% doanh nghiệp trong trường hợp máy tính
khu vực, và tích cực và có ý nghĩa thống kê đối với 33,3% doanh nghiệp
trong trường hợp của các ngành kỹ thuật.
Hàm ý Themain các kết quả của chúng tôi là giá dầu đã liên tục
tác động vào biến động lợi nhuận vững chắc cho ít nhất 20% của firms.Most đáng kể,
lúc tám trễ chúng tôi findmixed kết quả về các dấu hiệu của tác động của
giá dầu. Trong gần 50% doanh nghiệp hiệu quả tích cực dominateswhile
khác 50% doanh nghiệp tác động tiêu cực chi phối.
3.2.3. Dầu mối quan hệ trở lại kích thước biến động giá hãng
Các kết quả dựa trên phương. (1), nơi mà lợi nhuận biến động được mô phỏng như một
chức năng của giá dầu bởi kích thước, được báo cáo trong Bảng 4. Đầu tiên, cho tất cả các
bốn kích thước của các công ty, chúng tôi nhận thấy rằng tỷ lệ doanh nghiệp nơi dầu
giá có ý nghĩa thống kê và ảnh hưởng tiêu cực trở lại biến động
là đôi tác dụng của một tác động đáng kể về mặt thống kê và tích cực của
giá dầu trên đường trở về biến động. Ví dụ, kích thước 3 tỷ lệ
các doanh nghiệp có tác động tích cực và có ý nghĩa thống kê của giá dầu
trên đường trở về biến động là 21,1%, trong khi ảnh hưởng tiêu cực tương ứng được
tìm thấy 41,5% các doanh nghiệp. Trong kích thước 1 và 2, chúng tôi nhận thấy rằng các thống kê
ảnh hưởng đáng kể và tiêu cực của giá dầu trên đường trở về biến động là
khoảng 46% và 48% doanh nghiệp, tương ứng, mà là nhiều hơn gấp đôi
tỷ lệ ảnh hưởng đáng kể về mặt thống kê và tích cực của dầu
. giá trên lợi nhuận biến động
Thứ hai, chúng tôi nhận thấy rằng khi tăng kích thước công ty, hai tác thống trị:
(a) tỷ lệ phần trăm các trường hợp của một thống kê đáng kể và tích cực
có hiệu lực tăng lên, từ 12,8% doanh nghiệp có kích thước 1-21,8% doanh nghiệp trong kích thước 4;
và (b) tỷ lệ doanh nghiệp có một ý nghĩa thống kê và tiêu cực
giảm hiệu lực, from48.2% doanh nghiệp trong kích thước 2-36,6% doanh nghiệp trong kích thước
4.
Tóm lại, sau đó chúng tôi làm sáng tỏ hai phát hiện mới về các
giá dầu và vững chắc mối quan hệ biến động trở lại khi xem xét từ
quan điểm của quy mô doanh nghiệp. Đầu tiên, các tác động tiêu cực của giá dầu
biến động trên công ty là hai bằng chứng về những tác động tích cực trên
tất cả bốn kích thước của các công ty. Thứ hai, chúng tôi lưu ý rằng kích thước như công ty tăng từ
nhỏ đến lớn, ảnh hưởng tiêu cực của giá dầu biến động về công ty
giảm.
Tiếp theo, chúng ta kiểm tra xem liệu giá dầu biến động ảnh hưởng đến lợi nhuận vững chắc
cho các kích cỡ khác nhau của firmswith chậm. Kết quả được báo cáo trong Bảng 5. Chúng tôi
tìm thấy tại lag đầu tiên, giá dầu có ý nghĩa thống kê và
tác động tích cực vào biến động trở lại công ty với giá khoảng 7,8% doanh nghiệp trong
kích thước 1, 10,6% trong kích thước 2, 15,5% trong kích thước 3 , và 9,9% trong kích thước 4. Tại tám
trễ, nó vẫn tác động trở lại biến động trong khoảng 30% doanh nghiệp trong kích thước
1, 22% doanh nghiệp có kích thước 2, và 26,1% doanh nghiệp trong các kích cỡ 3 và 4. Trên
tay khác , cho các công ty quy mô trung bình, đó là, cho kích thước 2 và 3, tại bảy
và bốn trễ, tương ứng, khoảng 29-30% doanh nghiệp trả lại biến động
là thống kê đáng kể và tích cực ảnh hưởng bởi độ trễ của dầu
giá.
Ngoài ra, tác động tiêu cực đáng kể về mặt thống kê của tất cả tám độ trễ
của giá dầu trên biến động vững chắc cho tất cả bốn kích thước được tìm thấy trong hơn
20% các doanh nghiệp. Tác động lớn nhất của giá dầu biến động trên công ty có
vị trí tại lag đầu tiên trong tất cả bốn kích thước công ty. Tại lag giá dầu một, cho
ví dụ, đối với kích thước 1, khoảng 45%, so với kích thước 2, khoảng 42%, cho kích thước 3, khoảng
44%, và cho kích thước 4, khoảng 39% doanh nghiệp gặp một ý nghĩa thống kê
tiêu cực . có hiệu lực vào biến động trở lại của họ
Các tính năng cuối cùng của các kết quả của chúng tôi là cho tất cả các doanh nghiệp trở lại biến động,
thậm chí ở một độ trễ của tám, các tác động tiêu cực đáng kể về mặt thống kê của
giá dầu vẫn còn tồn tại; mặc dù, tỷ lệ doanh nghiệp có liên quan là nhỏ.
Hiệu quả là nhỏ nhất cho các doanh nghiệp quy mô lớn.