In this chapter we are concerned wi

In this chapter we are concerned with the following problem. It is regarded as generally accepted that one requirement for moral responsibility is that the agent could have acted other than he did. The problem is whether this assumption provides an argument in support of incompatibilism. The argument should look some¬thing like this: (1) it is a condition for moral responsibility that the agent could have acted other than he did; (2) determinism implies that no one could in any case have acted other than he in fact did; (3) conclusion: therefore no one is ever morally responsible.

Kết quả (Việt) 1:

Trong chương này, chúng tôi có liên quan với vấn đề sau đây. Nó được coi là nói chung chấp nhận rằng yêu cầu một cho trách nhiệm đạo Đức rằng các đại lý có thể đã có hành động khác hơn ông đã làm. Vấn đề là liệu giả định này cung cấp một cuộc tranh cãi để hỗ trợ cho incompatibilism. Các đối số sẽ giống some¬thing như thế này: (1) nó là một điều kiện đối với trách nhiệm đạo Đức rằng các đại lý có thể có hành động khác hơn ông đã làm; (2) determinism ngụ ý rằng không ai có thể trong bất kỳ trường hợp nào đã có hành động khác hơn ông đã làm trong thực tế; (3) kết luận: do đó không ai có bao giờ về mặt đạo Đức trách nhiệm.

Kết quả (Việt) 2:

Trong chương này, chúng tôi đang quan tâm đến các vấn đề sau đây. Nó được coi là chấp nhận chung rằng một trong những yêu cầu về trách nhiệm đạo đức là các đại lý có thể hành động khác hơn ông đã làm. Vấn đề là liệu giả định này cung cấp một đối số trong hỗ trợ của incompatibilism. Lập luận nên nhìn some¬thing như thế này: (1) nó là một điều kiện cho trách nhiệm đạo đức mà các đại lý có thể hành động khác hơn ông đã làm; (2) thuyết định ngụ ý rằng không ai có thể trong trường hợp nào đã hành động khác hơn là ông đã làm trong thực tế; (3) kết luận: do đó không có ai bao giờ chịu trách nhiệm về mặt đạo đức.