preferred bilateral ties to the U.S

preferred bilateral ties to the U.S. Once in place, however, the hub and spoke security
system and GATT-centered trade relations became entrenched in U.S. strategic
thinking, and American policymakers resisted proposals for security and economic
multilateralism that began to emerge in the waning day of the Cold War. Section 5.3
examines evolving U.S. responses to Asian regionalism in the post-Cold War period.
The U.S. gradually warmed up to ideas that led to the formation of APEC and ARF,
and once on board it sought to play a leading role in these organizations by setting the
agenda and seeking institutional improvements. However, American leadership has
been episodic and reactive, rather than sustained and committed. When U.S. officials
grow frustrated with their inability to achieve substantive results in APEC and ARF,
they tend to lose interest and U.S. engagement drifts. The rise of new exclusive
frameworks for Asia-only regionalism has redirected American attention to APEC
and led to new engagement tactics.
Section 5.4 examines in more detail the domestic politics that give rise to this
pattern of reactive leadership. Key strategists within the executive branch formulate
policy with similar broad outlooks and goals, although they often differ in tactics and
institutional priorities. AsianmultilateralismfrustratesAmerican officials in large part
because it is process-oriented rather than driven by substantive goals and outcomes.
This clashes with the American style of diplomacy and poses dilemmas for policymakers.
Furthermore, the choice of some bold policy options, such as pursuing an
ambitious region-wide FTA strategy, are constrained by growing resistance to trade
liberalization in Congress. Policy strategists are left to devise tactical responses to
the “new regionalism,” rather than formulate bold, forward-looking strategies that
would redefine regionalism in a more trans-Pacific framework.
5.2 Traditional Approaches to East Asian Regionalism
In the early days of the postwar period, U.S. policy planners set about reorganizing
the world by creating an institutional framework that would promote peace and
prosperity and contain the growing communist threat. American planners focused
their efforts on two key regions – the North Atlantic and Asia Pacific. In Europe and
the North Atlantic the American approach was distinctly multilateral. The U.S.
established a collective security defense under NATO, and it promoted regional
economic integration by tying massive reconstruction aid under the Marshall Plan
to trade and payments liberalization. Moreover, Europe was at the core, along with
the U.S., Canada, Australia, and New Zealand, of the multilateral economic framework
created at Bretton Woods and Geneva, which included the Bretton Woods
monetary regime and the liberal trade regime under the General Agreement on
Tariffs and Trade, or GATT.
By contrast, in Asia the United States structured its relations through a set of
bilateral security and trade strategies. Japan was the lynchpin of American strategy
in the region, and the U.S. set about remaking Japan as a bulwark in the Pacific and the
“workshop of Asia.” The United States negotiated a bilateral security alliance that

Kết quả (Việt) 1:

ưa thích quan hệ song phương với Hoa Kỳ Một lần trong đặt, Tuy nhiên, là trung tâm và nói chuyện an ninhHệ thống và quan hệ thương mại Trung tâm GATT trở nên cứ điểm tại Hoa Kỳ chiến lượcsuy nghĩ và hoạch định chính sách Mỹ đề nghị bác cho an ninh và kinh tếđa phương bắt đầu xuất hiện trong ngày cuối cùng của chiến tranh lạnh. Phần 5.3kiểm tra phát triển Hoa Kỳ hồi đáp tới Châu á chủ trong thời kỳ chiến tranh lạnh sau.Hoa Kỳ dần dần ấm lên để những ý tưởng đó đã dẫn đến sự hình thành của APEC và ARF,và một khi trên máy bay, nó đã tìm cách đóng một vai trò hàng đầu trong các tổ chức này bằng cách đặt cácchương trình nghị sự và tìm kiếm những cải tiến thể chế. Tuy nhiên, người Mỹ lãnh đạo cóđược episodic và phản ứng, thay vì duy trì và cam kết. Khi quan chức Mỹphát triển thất vọng với của họ không có khả năng đạt được các kết quả đáng kể trong APEC và ARF,họ có xu hướng mất quan tâm và tham gia Hoa Kỳ dùi đột. Sự nổi lên của mới độc quyềnĐế đèn để chỉ Asia chủ đã đổi hướng người Mỹ quan tâm đến APECvà dẫn đến chiến thuật chiến đấu mới.Phần 5.4 kiểm tra chi tiết hơn chính trị trong nước cho tăng đến đâyMô hình của lãnh đạo phản ứng. Nhà chiến lược quan trọng trong ngành hành pháp xây dựngchính sách với triển vọng rộng tương tự và số bàn thắng, mặc dù chúng thường khác nhau trong chiến thuật vàthể chế ưu tiên. Các quan chức AsianmultilateralismfrustratesAmerican trong phần lớnbởi vì nó là quá trình định hướng chứ không phải là thúc đẩy bởi mục tiêu đáng kể và kết quả.Điều này xung đột với kiểu Mỹ của ngoại giao và đặt ra tình huống khó xử cho hoạch định chính sách.Hơn nữa, tùy chọn sự lựa chọn của một số chính sách đậm, chẳng hạn như theo đuổi mộtđầy tham vọng chiến lược FTA trên toàn khu vực, đang bị ràng buộc bằng cách phát triển khả năng chống thương mạitự do hóa tại Quốc hội. Nhà chiến lược chính sách đang còn lại để đưa ra chiến thuật hồi đáp tới"mới chủ," chứ không phải là xây dựng chiến lược táo bạo, nhìn về phía trước mànào xác định lại chủ trong một khuôn khổ hơn trans-Thái Bình Dương.5.2 các phương pháp truyền thống để đông á chủTrong những ngày đầu của thời kỳ sau chiến tranh, các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ thiết lập về tổ chức lạithế giới bằng cách tạo ra một khuôn khổ thể chế mà sẽ thúc đẩy hòa bình vàsự thịnh vượng và chứa các mối đe dọa ngày càng tăng cộng sản. Mỹ nhà kế hoạch tập trungnỗ lực của họ trên hai khu vực quan trọng-Bắc Đại Tây Dương và Châu á Thái Bình Dương. Ở châu Âu vàBắc Đại Tây Dương cách tiếp cận Mỹ là rõ rệt đa phương. Hoa Kỳthành lập một quốc phòng an ninh tập thể dưới NATO, và nó phát huy khu vựchội nhập kinh tế bởi buộc tái thiết lớn viện trợ theo kế hoạch Marshallđể tự do hoá thương mại và các khoản thanh toán. Hơn nữa, Châu Âu là lúc cốt lõi, cùng vớiHoa Kỳ, Canada, Úc và New Zealand, các khuôn khổ đa phương kinh tếtạo ra tại Bretton Woods và Geneva, bao gồm Bretton Woodstiền tệ chế độ và chế độ tự do thương mại theo Hiệp ước chung vềThuế quan và thương mại, hoặc GATT.Ngược lại, ở Châu á Mỹ cấu trúc của nó quan hệ thông qua một tập hợp cácchiến lược bảo mật và thương mại song phương. Nhật bản là lynchpin người Mỹ chiến lượctrong khu vực, và Hoa Kỳ thiết lập về remaking Nhật bản như là một bao lơn ở Thái Bình Dương và các"hội thảo của Châu á." Hoa Kỳ đã đàm phán một liên minh song phương bảo mật mà

Kết quả (Việt) 2:

ưa thích mối quan hệ song phương với Mỹ khi tại chỗ, tuy nhiên, các trung tâm và nói an ninh
hệ thống và quan hệ thương mại GATT làm trung tâm đã trở thành cố thủ trong chiến lược của Mỹ
suy nghĩ, và hoạch định chính sách của Mỹ chống lại các đề xuất đối với an ninh và kinh tế
đa phương mà bắt đầu xuất hiện trong những ngày suy tàn của Chiến tranh Lạnh. Phần 5.3
, khám phát triển phản ứng của Mỹ để chủ nghĩa khu vực châu Á trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh.
Mỹ dần dần ấm lên với những ý tưởng đó đã dẫn tới sự hình thành của APEC và ARF,
và một lần trên tàu nó tìm cách đóng một vai trò chủ đạo trong các tổ chức này bằng cách thiết lập các
chương trình nghị sự và tìm kiếm cải tiến chế. Tuy nhiên, lãnh đạo của Mỹ đã
được nhiều tập và phản ứng, thay vì duy trì và cam kết. Khi các quan chức Mỹ
tăng trưởng thất vọng với họ không có khả năng để đạt được kết quả đáng kể nào trong APEC và ARF,
họ có xu hướng giảm lãi suất và Mỹ đính hôn trôi. Sự gia tăng của độc quyền mới
cho các khuôn khổ Asia-chỉ chủ nghĩa khu vực đã chuyển hướng sự chú ý của Mỹ để APEC
và đã dẫn đến chiến thuật mới đính hôn.
Phần 5.4, khám chi tiết hơn về chính trị trong nước mà làm phát sinh này
mô hình của lãnh đạo phản ứng. Chiến lược quan trọng trong ngành hành pháp xây dựng
chính sách với triển vọng rộng lớn tương tự và mục tiêu, mặc dù họ thường có sự khác biệt trong chiến thuật và
thể chế ưu tiên. Các quan chức AsianmultilateralismfrustratesAmerican phần lớn
bởi vì nó là quá trình định hướng hơn là thúc đẩy bởi mục tiêu nội dung và kết quả.
Điều này mâu thuẫn với phong cách Mỹ ngoại giao và đặt ra tình huống khó xử cho hoạch định chính sách.
Hơn nữa, sự lựa chọn của một số tùy chọn chính sách táo bạo, chẳng hạn như theo đuổi một
khu vực đầy tham vọng -wide chiến lược FTA, bị hạn chế bởi ngày càng tăng sức đề kháng đối với thương mại
tự do trong Quốc hội. Các nhà chiến lược chính sách còn lại để đưa ra những phản ứng chiến thuật để
các "chủ nghĩa khu vực mới", chứ không phải là xây dựng táo bạo, hướng tới tương lai chiến lược mà
sẽ tái định nghĩa khu vực trong một khuôn khổ xuyên Thái Bình Dương hơn.
5.2 Phương pháp tiếp cận truyền thống để chủ nghĩa khu vực Đông Á
Trong những ngày đầu của thời hậu chiến thời kỳ, các nhà hoạch định chính sách của Mỹ thiết lập về tổ chức lại
thế giới bằng cách tạo ra một khuôn khổ thể chế đó sẽ thúc đẩy hòa bình và
thịnh vượng và có các mối đe dọa ngày càng tăng của cộng sản. Nhà hoạch định Mỹ tập trung
nỗ lực vào hai vùng trọng điểm - Bắc Đại Tây Dương và châu Á Thái Bình Dương. Ở châu Âu và
Bắc Đại Tây Dương cách tiếp cận của Mỹ đã rõ ràng đa phương. Mỹ
thành lập một quốc phòng an ninh tập thể thuộc NATO, và nó thúc đẩy khu vực
hội nhập kinh tế bằng cách buộc viện trợ tái thiết lớn theo Kế hoạch Marshall
cho thương mại và tự do hóa các khoản thanh toán. Hơn nữa, châu Âu đã ở lõi, cùng với
Mỹ, Canada, Úc và New Zealand, trong khuôn khổ kinh tế đa phương
tạo ra tại Bretton Woods và Geneva, trong đó bao gồm các Bretton Woods
chế độ tiền tệ và chế độ thương mại tự do theo Hiệp định chung về
Thuế quan và Thương mại, hoặc GATT.
Ngược lại, ở châu Á của Hoa Kỳ có cấu trúc quan hệ của mình thông qua một tập hợp các
chiến lược an ninh và thương mại song phương. Nhật Bản là trọng tâm của kế chiến lược của Mỹ
trong khu vực, và Mỹ thiết lập về làm lại Nhật Bản như là một bức tường thành ở Thái Bình Dương và các
"hội thảo của châu Á." Hoa Kỳ đàm phán về một thỏa thuận an ninh song phương