Undue influence or unconscionabilit

Undue influence or unconscionability

Proper consent may be affected by undue influence. Undue influence is exercised by taking unfair and improper advantage of the weakness of the other party, to the extent that it cannot be said that that party intended voluntarily to enter into the contract.
The main reason for the rule against the use of undue influence is to correct abuses of trust and confidence. It is applied where the parties are in a relationship where one party may be able to exercise considerable influence over the other party.
There are two categories of undue influence.
The first is where no special relationship exists, but the stronger party will have used some fraud or wrongful act expressly to gain an advantage from the weaker party. The weaker party will have to prove that undue influence was actually exerted.
The second is where the parties are in a confidential relationship; most cases of undue influence fall into this category. A confidential relationship exists when one party’s position towards the other’s involves a dependency or trust, in the form of authority or an expectation to give fair and independent advice to the weaker party. Where a confidential relationship is found to exist, a presumption of undue influence will arise. It is then necessary for the stronger party to show that the contract was not the result of any undue influence.
A confidential relationship and the presumption of undue influence can be established in either of two ways.
First, the parties may be in a well recognised special relationship, for example, solicitor and client, doctor and patient, religious or spiritual adviser and devotee.
Second, the confidential relationship, although not falling within any well recognised relationship, is such that the complaining party is able to show that the other party was in a position of influence. For example, it could be the relationship between a bank and its customer, because of a special position of trust that the bank had come to occupy in connection with the conduct of this customer’s affairs. (It has been stressed, however, that in ordinary circumstances no presumption of undue influence arises out of a banker-customer relationship.) See, for example, Commercial Bank of Australia v Amadio [1983] HCA 14 (for a summary of Amadio’s case, see Unconscionable conduct in Consumer protection laws).
The consequence of establishing undue influence is that the contract may be held voidable at the election of the wronged party.
For details of complaints of undue influence in relation to some types of loan contracts and related complaints of unjust contract, unconscionable dealings, harsh and oppressive contracts, etc., see Unjust contracts in Credit, finance and your rights.
Corporations are prohibited from engaging in unconscionable conduct in relation to the provision of goods or services by virtue of sections 20, 21 and 22 of the ACL (see “Unconscionable conduct” in Consumer protection laws).

Kết quả (Việt) 1:

Ảnh hưởng thái quá hay unconscionabilitySự cho phép thích hợp có thể bị ảnh hưởng bởi ảnh hưởng quá đáng. Ảnh hưởng đến quá đáng được thực hiện bằng cách lấy lợi thế không công bằng và không đúng cách của sự yếu kém của đảng khác, đến mức mà nó không thể nói rằng bên đó nhằm mục đích tự nguyện tham gia vào hợp đồng.Lý do chính cho quy tắc đối với sử dụng thái quá ảnh hưởng là để khắc phục các vi phạm của niềm tin và sự tự tin. Chúng tôi áp dụng nơi các bên đang ở trong một mối quan hệ nơi một bên có thể tập thể dục đáng kể ảnh hưởng qua bên kia.Hiện có hai loại ảnh hưởng thái quá.Đầu tiên là nơi tồn tại không có mối quan hệ đặc biệt, nhưng mạnh hơn bên sẽ có sử dụng một số lừa đảo hoặc hành động sai trái rõ ràng để đạt được một lợi thế từ bên yếu hơn. Bên yếu hơn sẽ phải chứng minh thái quá ảnh hưởng thực sự được tác dụng.Thứ hai là nơi các bên đang ở trong một mối quan hệ bí mật; Hầu hết các trường hợp ảnh hưởng thái quá rơi vào loại này. Một mối quan hệ bí mật tồn tại khi vị trí một đảng theo hướng khác liên quan đến một sự phụ thuộc hoặc sự tin tưởng, trong hình thức của cơ quan hoặc một kỳ vọng đưa ra lời khuyên công bằng và độc lập cho bên yếu hơn. Trong trường hợp mối quan hệ bí mật được tìm thấy để tồn tại, một giả định ảnh hưởng thái quá sẽ phát sinh. Sau đó là cần thiết cho Đảng mạnh mẽ hơn để hiển thị rằng hợp đồng đã không kết quả của bất kỳ ảnh hưởng thái quá.Một mối quan hệ bí mật và giả định ảnh hưởng thái quá có thể được thiết lập trong một trong hai cách.Đầu tiên, các bên có thể là trong một mối quan hệ đặc biệt cũng được công nhận, ví dụ, luật sư và khách hàng, bác sĩ và bệnh nhân, cố vấn tâm linh hay tôn giáo và tín đồ.Thứ hai, các mối quan hệ bí mật, mặc dù không rơi xuống trong bất kỳ mối quan hệ tốt được công nhận, là như vậy mà bên khiếu nại có thể chỉ ra rằng bên kia ở một vị trí của ảnh hưởng. Ví dụ, nó có thể là mối quan hệ giữa ngân hàng và khách hàng của mình, do một vị trí đặc biệt của sự tin tưởng rằng các ngân hàng đã tới chiếm kết hợp với việc tiến hành các công việc của khách hàng. (Nó đã được nhấn mạnh, Tuy nhiên, rằng trong hoàn cảnh bình thường không có giả định thái quá ảnh hưởng phát sinh ra một mối quan hệ khách hàng ngân hàng.) Xem, ví dụ, ngân hàng thương mại của Úc v Amadio [1983] HCA 14 (cho một bản tóm tắt các trường hợp của Amadio, xem Unconscionable tiến hành các luật bảo vệ người tiêu dùng).Hậu quả của việc thiết lập ảnh hưởng thái quá là rằng hợp đồng có thể được tổ chức voidable tại cuộc bầu cử của Đảng wronged.Chi tiết về các khiếu nại của Thái quá ảnh hưởng liên quan đến một số loại hợp đồng cho vay và các khiếu nại liên quan đến hợp đồng không công bằng, không tận tâm giao dịch, hợp đồng khắc nghiệt và áp bức, vv, xem Unjust hợp đồng tín dụng, tài chính và quyền lợi của bạn.Tập đoàn được phép tham gia vào không tận tâm hành vi liên quan đến việc cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ bằng đức hạnh của phần 20, 21 và 22 của ACL (xem "Tiến hành không tận tâm" trong luật bảo vệ người tiêu dùng).

Kết quả (Việt) 2:

Ảnh hưởng quá mức hoặc unconscionability

sự đồng ý thích hợp có thể bị ảnh hưởng bởi ảnh hưởng quá mức. Ảnh hưởng quá đáng được thực hiện bằng cách lấy lợi thế không công bằng và không đúng những điểm yếu của bên kia, đến mức mà nó không thể nói rằng bên dự định tự nguyện tham gia vào hợp đồng.
Lý do chính cho sự cai trị đối với việc sử dụng các ảnh hưởng quá mức là để sửa chữa sự lạm dụng lòng tin và sự tự tin. Nó được áp dụng khi các bên đang ở trong một mối quan hệ mà một bên có thể có ảnh hưởng đáng kể đối với bên kia.
Có hai loại ảnh hưởng không đáng có.
Đầu tiên là nơi không có mối quan hệ đặc biệt tồn tại, nhưng bên mạnh hơn sẽ phải sử dụng một số gian lận hoặc hành động sai trái rõ ràng để đạt được một lợi thế từ các bên thứ yếu. . Các bên yếu hơn sẽ phải chứng minh rằng ảnh hưởng không đáng có đã thực sự gây
Thứ hai là nơi mà các bên đang ở trong một mối quan hệ bí mật; hầu hết các trường hợp ảnh hưởng quá mức rơi vào thể loại này. Một mối quan hệ bí mật tồn tại khi vị trí của một bên về phía nhân khác liên quan đến một sự phụ thuộc hay tin tưởng, trong các hình thức của chính quyền hoặc một kỳ vọng để đưa ra lời khuyên hợp lý và độc lập với đảng yếu. Khi một mối quan hệ bí mật được tìm thấy để tồn tại, một giả định ảnh hưởng quá mức sẽ phát sinh. Đó là sau đó cần thiết cho đảng mạnh hơn để cho thấy rằng các hợp đồng không phải là kết quả của bất kỳ ảnh hưởng không đáng có.
Một mối quan hệ bí mật và giả định ảnh hưởng quá mức có thể được thành lập theo một trong hai cách.
Thứ nhất, các bên có thể được trong một cũng được công nhận mối quan hệ đặc biệt, ví dụ, luật sư và khách hàng, bác sĩ và bệnh nhân, tôn giáo hay cố vấn tinh thần và tín đồ.
thứ hai, các mối quan hệ bí mật, mặc dù không thuộc bất kỳ mối quan hệ cũng được công nhận, là như vậy mà bên khiếu nại có thể cho thấy rằng bên kia là ở một vị trí ảnh hưởng. Ví dụ, nó có thể là mối quan hệ giữa ngân hàng và khách hàng của mình, vì một vị trí đặc biệt tin tưởng rằng ngân hàng đã đến để chiếm trong kết nối với việc thực hiện các vấn đề của khách hàng này. (Nó đã được nhấn mạnh, tuy nhiên, trong trường hợp bình thường không có giả định ảnh hưởng không đáng có phát sinh ra một mối quan hệ ngân hàng và khách hàng.) Xem, ví dụ, Ngân hàng Thương mại Úc v Amadio [1983] HCA 14 (cho một bản tóm tắt các trường hợp Amadio của , xem hành vi vô lương tâm ?? trong luật bảo vệ người tiêu dùng).
Hậu quả của việc thiết lập ảnh hưởng chi phối là các hợp đồng có thể được tổ chức voidable tại cuộc bầu cử của đảng đối xử bất.
để biết chi tiết về khiếu nại của các ảnh hưởng không đáng có liên quan đến một số loại hợp đồng vay và khiếu nại liên quan đến các hợp đồng bất công, vô lương tâm giao dịch, hợp đồng khắc nghiệt và áp bức, vv, xem hợp đồng bất công ?? trong tín dụng, tài chính và quyền lợi của mình.
Các công ty đang bị cấm tham gia vào các hành vi vô lương tâm liên quan đến việc cung cấp hàng hoá, dịch vụ theo đức hạnh của phần 20, 21 và 22 của ACL (xem "ứng xử vô lương tâm" ?? trong luật bảo vệ người tiêu dùng) .