Marriage’s connection to (hetero)no

Marriage’s connection to (hetero)normative expectations is the main
reason critical feminist and queer scholars and activists have questioned
the focus on same-sex marriage as the marker of formal equality, both
north and south of the border (Boyd and Young 2003; Green 2010, 2013;
Richardson 2005; Young and Boyd 2006). While not necessarily positioning
themselves against marriage equality, critical scholars note that the participation
of LGB individuals in the institution of marriage may assimilate
the LGBQ community into sexist and heteronormative relational norms
that stratify individuals and relationships and bolster neoliberal regimes
of commodification. In this view, marriage equality reaffirms problematic
tenants of the institution, with the potential to intensify inequality
between members of the LGBTQ community given that the cultural
emphasis on marriage itself stratifies individuals and relationships (Kim
2011). Same-sex marriage privileges a dyadic, long-term, reproductive
conception of “family” while devaluing other relationship models that
challenge mainstream norms regarding reproductively oriented sex, the
binary sex-gender system, monogamy, and state-sanctioned ownership of
partners (especially women) (Butler 2002; Rich 1980; Rosenbury 2007).
A related concern suggests that marriage equality is most important for
already-privileged couples for whom sexual orientation is the only barrier
to full citizenship. By framing marriage as the ultimate mark of equality,
the fight for same-sex marriage fails to acknowledge that marriage
equality does not always guarantee full legal or social equality (for the
effects on lesbian families of restrictions in parental rights, see Butterfield
and Padavic 2014) and that for LGBQ people whose lives are regulated
through other regimes of oppression (race, class, ability, gender identity,
etc.), marriage equality does little to reduce the intense scrutiny from
administrative systems that shapes everyday experiences and life chances
(Spade and Willse 2013). In other words, marriage equality is seen to
entrench inequality by diverting resources (whether money, time, or effort)
from issues that affect more marginalized LGBQ people (Stein 2012).

Kết quả (Việt) 1:

Cuộc hôn nhân của kết nối đến những kỳ vọng quy chuẩn (dị) là chínhlý do quan trọng nữ và say sưa học giả và các nhà hoạt động đã đặt câu hỏitập trung vào hôn nhân cùng giới tính như điểm đánh dấu chính thức sự bình đẳng nhất, cả haiBắc-Ðông Bắc và phía nam biên giới (Boyd và trẻ năm 2003; Màu xanh lá cây 2010, năm 2013;Richardson 2005; Young và Boyd 2006). Trong khi không nhất thiết phải định vịchính mình đối với sự bình đẳng hôn nhân, quan trọng các học giả lưu ý rằng sự tham giacủa LGB, cá nhân trong cơ sở giáo dục của hôn nhân có thể tiếp thucộng đồng LGBQ thành chỉ tiêu hệ sexist và heteronormativestratify cá nhân và các mối quan hệ và củng cố chế độ neoliberaltrong commodification. Nhìn này, cuộc hôn nhân bình đẳng khẳng định vấn đềngười thuê nhà của tổ chức, với tiềm năng để tăng cường sự bất bình đẳnggiữa các thành viên của LGBTQ cộng đồng cho rằng những văn hóanhấn mạnh vào cuộc hôn nhân chính stratifies cá nhân và các mối quan hệ (KimNăm 2011). hôn nhân cùng giới tính quyền sinh sản dyadic, lâu dài,quan niệm về "gia đình" trong khi devaluing mối quan hệ kiểu đóthách thức chính chỉ tiêu liên quan đến quan hệ tình dục theo định hướng reproductively, cácHệ thống nhị phân quan hệ tình dục, giới tính, một vợ một chồng, và sở hữu nhà nước xử phạtđối tác (đặc biệt là phụ nữ) (Butler 2002; Rich 1980; Rosenbury năm 2007).Một mối quan tâm liên quan đến đề nghị bình đẳng hôn nhân là quan trọng nhất đốiCặp đôi đã đặc quyền mà có khuynh hướng tình dục là rào cản duy nhấtđể đầy đủ tư cách công dân. Bởi khung cuộc hôn nhân như là dấu hiệu cuối cùng của sự bình đẳng,cuộc đấu tranh cho hôn nhân cùng giới tính không thừa nhận rằng cuộc hôn nhânbình đẳng không luôn luôn đảm bảo sự bình đẳng đầy đủ về pháp lý hay xã hội (đối với cáctác dụng trên lesbian gia đình hạn chế quyền của cha mẹ, xem Butterfieldvà Padavic 2014) và cho LGBQ người có cuộc sống được quy địnhthông qua các chế độ khác của sự áp bức (chủng tộc, lớp học, khả năng, bản sắc giới tính,vv), bình đẳng hôn nhân có chút để làm giảm sự giám sát mạnh mẽ từHệ thống hành chính mà hình dạng kinh nghiệm hàng ngày và rất có thể cuộc sống(Spade và Willse năm 2013). Nói cách khác, sự bình đẳng hôn nhân được xementrench bất đẳng thức bằng cách chuyển tài nguyên (cho dù tiền bạc, thời gian hay nỗ lực)từ vấn đề ảnh hưởng đến hơn lề LGBQ người (Stein 2012).

Kết quả (Việt) 2:

Kết nối cuộc hôn nhân của Sang (dị) mong đợi của bản quy phạm là chính
lý do quan trọng các học giả và các nhà hoạt động nữ quyền và đồng tính đã đặt câu hỏi
tập trung vào hôn nhân đồng tính là dấu hiệu của sự bình đẳng chính quy, cả hai
phía bắc và phía nam của biên giới (Boyd và Young năm 2003; Xanh 2010 năm 2013;
Richardson 2005; Young và Boyd 2006). Trong khi không nhất thiết phải định vị
mình chống lại bình đẳng hôn nhân, học giả quan trọng lưu ý rằng sự tham gia
của các cá nhân LGB trong chế hôn nhân có thể đồng hóa
cộng đồng LGBQ vào các quy tắc quan hệ phân biệt giới tính và heteronormative
rằng phân tầng các cá nhân và các mối quan hệ và tăng cường chế độ tự do mới
của thương mại hóa. Theo quan điểm này, bình đẳng hôn nhân khẳng định có vấn đề
thuê của tổ chức, với khả năng tăng cường sự bất bình đẳng
giữa các thành viên của cộng đồng LGBTQ cho rằng văn hóa
nhấn mạnh vào bản thân hôn nhân phân tầng các cá nhân và các mối quan hệ (Kim
2011). Hôn nhân đặc quyền đồng tính là một cặp đôi, lâu dài, sinh sản
quan niệm về "gia đình", trong khi giảm giá trị mô hình mối quan hệ khác mà
thách thức các chuẩn mực đạo liên quan đến quan hệ tình dục sinh sản theo định hướng, các
hệ thống quan hệ tình dục giới tính nhị phân, một vợ một chồng, và quyền sở hữu nhà nước phê chuẩn của
đối tác (đặc biệt là phụ nữ) (Butler 2002; đa 1980;. Rosenbury 2007)
Một mối quan ngại cho rằng bình đẳng hôn nhân là quan trọng nhất đối với
các cặp vợ chồng đã có đặc quyền cho người mà khuynh hướng tình dục là rào cản duy nhất
để công dân đầy đủ. Bằng cách đóng khung cuộc hôn nhân như là dấu cuối cùng của bình đẳng,
cuộc đấu tranh cho hôn nhân đồng tính không phải thừa nhận rằng cuộc hôn nhân
bình đẳng không luôn luôn đảm bảo bình đẳng đầy đủ pháp lý, xã hội (đối với các
hiệu ứng trên các gia đình đồng tính nữ của các hạn chế về quyền của cha mẹ, thấy Butterfield
và Padavic 2014 ) và đối với người LGBQ mà cuộc sống được quy định
thông qua các chế độ khác của sự áp bức (chủng tộc, giai cấp, khả năng, giới tính,
vv), bình đẳng hôn nhân không chút để giảm bớt sự giám sát mạnh mẽ từ
hệ thống hành chính mà hình dạng kinh nghiệm hàng ngày và cơ hội cuộc sống
(Spade và Willse 2013). Nói cách khác, bình đẳng hôn nhân được xem là
gài người bất bình đẳng bằng cách chuyển các nguồn lực (dù tiền bạc, thời gian, hoặc nỗ lực)
từ các vấn đề có ảnh hưởng đến người LGBQ thứ yếu hơn (Stein 2012).