Silence as AcceptanceSince contract

Silence as Acceptance
Since contract law generally requires some objective indication that an offeree intends to contract, the general rule is that an offeree's silence, without more, isnot an acceptance. As you saw in the Pride case earlier in this chapter, it is generally held that an offeror cannot impose on the offeree a duty to respond to the offer. So, even if Arnold made an offer to sell corn to Porter and said, “If I don't hear from you in three days, I'll assume you're buying the corn,” Porter's silence would still not amount to acceptance.
On the other hand, the circumstances of a case sometimes impose a duty on the offeree to reject the offer affirmatively or be bound by its terms. These are cases in which the offeree's silence objectively indicates an intent to accept. Customary trade practice or prior dealings between the parties may indicate that silence signals acceptance. So, if Arnold and Porter had dealt with each other on numerous occasions and Porter had always promptly returned items that he did not want, Porter's silent retention of the goods for a week would probably constitute an acceptance. Likewise, an offeree's silence can also operate as an acceptance if the offeree has indicated that it will. For example, Porter (theofferee) tells Arnold, “If you don't hear from me in three days, I accept.” InBauer v. Qwest Communications Company, which follows, the court has to determine whether the prior dealings of the parties are such that one party's silence is an objective manifestation of intent to accept.
Finally, it is generally held that offerees who accept an offeror's performance knowing what the offeror expects in return for his performance have impliedly accepted the offeror's terms. So, if Apex Paving Corporation offers to do the paving work on a new subdivision being developed by Majestic Homes Corporation, and Majestic fails to respond to Apex's offer but allows Apex to do the work, most courts would hold that Majestic is bound by the terms of Apex's offer.

Kết quả (Việt) 1:

Im lặng là sự chấp nhậnKể từ khi hợp đồng pháp luật nói chung đòi hỏi một số dấu hiệu khách quan mà một offeree dự định hợp đồng, các nguyên tắc chung là rằng một offeree của sự im lặng, mà không có isnot thêm, một sự chấp nhận. Như bạn đã thấy trong các trường hợp tự hào trước đó trong chương này, nó thường được tổ chức rằng một offeror không thể áp đặt vào offeree một nhiệm vụ để đáp ứng với lời đề nghị. Vì vậy, ngay cả khi Arnold đã thực hiện một đề nghị bán bắp cho Porter và nói, "Nếu tôi không nghe thấy từ bạn trong ba ngày, tôi sẽ giả định bạn đang mua các bắp", sự im lặng của Porter sẽ vẫn không số tiền để chấp nhận.Mặt khác, các trường hợp của một trường hợp đôi khi áp đặt một nhiệm vụ trên offeree từ chối lời đề nghị nhaát hoặc bị ràng buộc bởi các điều khoản. Đây là những trường hợp mà trong đó sự im lặng của offeree một cách khách quan cho thấy một ý định để chấp nhận. Phong tục thương mại thực hành hoặc trước khi giao dịch giữa các bên có thể chỉ ra rằng các tín hiệu im lặng chấp nhận. Vì vậy, nếu Arnold Porter đã xử lý với nhau trong những dịp rất nhiều, và Porter đã luôn luôn nhanh chóng quay trở lại các mục ông không muốn của Porter im lặng giữ hàng hoá trong một tuần có thể sẽ tạo thành một sự chấp nhận. Tương tự, im lặng một offeree có thể cũng hoạt động như là một sự chấp nhận nếu offeree đã chỉ ra rằng nó sẽ. Ví dụ, Porter (theofferee) nói với Arnold, "Nếu bạn không nghe từ tôi trong ba ngày, tôi chấp nhận." InBauer v. Qwest công ty truyền thông, sau, tòa án đã xác định xem các giao dịch trước của các bên như vậy mà một bên của sự im lặng là một biểu hiện mục tiêu của ý định để chấp nhận.Finally, it is generally held that offerees who accept an offeror's performance knowing what the offeror expects in return for his performance have impliedly accepted the offeror's terms. So, if Apex Paving Corporation offers to do the paving work on a new subdivision being developed by Majestic Homes Corporation, and Majestic fails to respond to Apex's offer but allows Apex to do the work, most courts would hold that Majestic is bound by the terms of Apex's offer.

Kết quả (Việt) 2:

Im lặng là chấp nhận
vì pháp luật hợp đồng nói chung đòi hỏi một số dấu hiệu cho thấy mục tiêu mà một được đề nghị có ý định ký hợp đồng, các quy tắc chung là sự im lặng của một được đề nghị, mà không có thêm, isnot một sự chấp nhận. Như bạn đã thấy trong trường hợp Pride trước đó trong chương này, nó thường được tổ chức mà một bên đề nghị không thể áp đặt cho bên được đề nghị một nhiệm vụ để đáp ứng các đề nghị. Vì vậy, ngay cả khi Arnold làm một đề nghị bán ngô để Porter và nói: "Nếu tôi không nghe từ bạn trong ba ngày, tôi sẽ giả sử bạn đang mua bắp," sự im lặng của Porter sẽ vẫn không số tiền để chấp nhận.
Mặt khác, các trường hợp của một trường hợp đôi khi áp đặt một nhiệm vụ trên được đề nghị để bác bỏ đề nghị nhaát hoặc bị ràng buộc bởi các điều khoản của nó. Đây là những trường hợp trong đó sự im lặng của được đề nghị khách quan chỉ ra một ý định chấp nhận. Tập quán thương mại thông thường hay giao dịch trước đây giữa các bên có thể chỉ ra rằng tín hiệu im lặng chấp nhận. Vì vậy, nếu Arnold và Porter đã xử lý với nhau nhiều lần và Porter đã luôn kịp thời trở lại các mục mà ông không muốn, giữ im lặng Porter của hàng hóa trong một tuần có lẽ sẽ tạo nên một sự chấp nhận. Tương tự như vậy, sự im lặng của một được đề nghị cũng có thể hoạt động như một sự chấp nhận nếu bên được đề nghị đã chỉ ra rằng nó sẽ. Ví dụ, Porter (theofferee) cho Arnold, "Nếu bạn không nghe từ tôi trong ba ngày, tôi chấp nhận." InBauer v. Công ty Truyền thông Qwest, mà sau, tòa án phải xác định xem liệu các giao dịch trước đây của các bên như vậy mà im lặng một bên là một biểu hiện khách quan về ý định chấp nhận.
Cuối cùng, nó thường được tổ chức mà offerees người chấp nhận hiệu suất của một bên đề nghị biết những gì bên chào hy vọng bù lại cho hiệu năng của ông đã ngụ ý chấp nhận các điều khoản của bên đề nghị. Vì vậy, nếu Apex lát Tổng công ty cung cấp để làm công việc lát trên một phân khu mới đang được phát triển bởi Công ty Cổ phần Majestic ngôi nhà, và Majestic không đáp ứng với các nơi phục vụ Apex nhưng cho phép Apex để làm việc, hầu hết các tòa án sẽ cho rằng Majestic là bị ràng buộc bởi các điều khoản chào bán Apex của.