The use of animal for experiments t

The use of animal for experiments to develop and test the safety of new medicines and other products has caused a huge controversy among different groups. Animal lovers claim it’s very cruel and immoral to do experiments on animals while others argue that such experiments are conducted for the benefits of humanity which shall come first.

This issue does put me in a dilemma and I don’t think we should judge either opinion in a black-and-white term. I do feel appalled when I read news that scientists test a new medicine on rats or rabbits that end up with cancer or mutation and die miserably, but much less I want to see a patient dying from a disease in great agony. If I am forced to make a decision between the life of an animal and the life of a human being, I would choose the later, though I don’t think it’s the right decision and I don’t think there is a right one.

Let’s brace the cruel reality: if not for new medicines developed at the cost of animals, thousands or even millions people might have died. I don’t mean to say that lives of human being are more valuable than animals’, but this is the natural rule of “survival of the fittest”. In an inappropriate analogy, just like we can’t blame a lion for hunting a deer in order to stay alive, we can’t blame scientists for doing experiments on animals in order to advance human benefits.

Though I don’t root for a complete ban on animal experiments, I agree that certain limits shall be set up to minimize their suffering, for example, animal experiments are only allowed for the test of life-saving medicines, but not the test of skin-whitening cosmetics, and we should use any possible alternative to replace animal experiments and continue to develop new technologies and methodologies which could exempt animals from such torturing experience in the future

Kết quả (Việt) 1:

Việc sử dụng các động vật cho các thí nghiệm để phát triển và thử nghiệm sự an toàn của các loại thuốc mới và các sản phẩm khác đã gây ra một cuộc tranh cãi lớn giữa các nhóm khác nhau. Những người yêu thích động vật cho nó là rất độc ác và vô đạo đức để làm các thí nghiệm trên động vật, trong khi những người khác cho rằng các thí nghiệm được tiến hành cho lợi ích của nhân loại mà sẽ đến đầu tiên.Vấn đề này đưa cho tôi trong một tiến thoái lưỡng nan và tôi không nghĩ rằng chúng ta nên đánh giá ý kiến hoặc trong một thuật ngữ phim trắng đen. Tôi cảm thấy appalled khi tôi đọc tin tức mà các nhà khoa học thử nghiệm một loại thuốc mới trên chuột hay thỏ đó kết thúc với bệnh ung thư hoặc đột biến và chết miserably, nhưng ít hơn nhiều tôi muốn nhìn thấy một bệnh nhân chết vì một căn bệnh trong khổ lớn. Nếu tôi buộc phải đưa ra quyết định giữa cuộc đời của một con vật và cuộc đời của một con người, tôi sẽ chọn sau, mặc dù tôi không nghĩ rằng đó là quyết định đúng và tôi không nghĩ rằng đó là một trong những quyền.Chúng ta hãy brace thực tế tàn ác: nếu không cho các loại thuốc mới phát triển với chi phí của động vật, hàng ngàn hoặc thậm chí hàng triệu con người có thể đã chết. Tôi không có nghĩa là để nói rằng cuộc sống của con người có giá trị hơn so với động vật, nhưng đây là quy luật tự nhiên của "sự sống còn của fittest". Trong một tương tự không phù hợp, cũng giống như chúng tôi không thể đổ lỗi cho một con sư tử săn một con nai để sống sót, chúng tôi không thể đổ lỗi cho các nhà khoa học để làm thử nghiệm trên động vật để thúc đẩy lợi ích của con người.Mặc dù tôi không gốc cho một lệnh cấm hoàn toàn trên động vật thí nghiệm, tôi đồng ý rằng giới hạn nhất định sẽ được thiết lập để giảm thiểu sự đau khổ của họ, ví dụ, động vật thí nghiệm chỉ được cho phép cho sự thử thách của cuộc sống tiết kiệm thuốc, nhưng không phải là sự thử thách của Mỹ phẩm làm trắng da, và chúng ta nên sử dụng bất kỳ thay thế có thể thay thế các động vật thí nghiệm và tiếp tục phát triển công nghệ mới và phương pháp mà có thể miễn các động vật từ kinh nghiệm tra tấn như vậy trong tương lai

Kết quả (Việt) 2:

Việc sử dụng động vật thí nghiệm để phát triển và thử nghiệm độ an toàn của các loại thuốc mới và các sản phẩm khác đã gây ra một cuộc tranh cãi lớn giữa các nhóm khác nhau. Những người yêu động vật khẳng định nó là rất tàn nhẫn và vô đạo đức để làm thí nghiệm trên động vật, trong khi số khác lại cho rằng thí nghiệm như vậy được thực hiện vì lợi ích của nhân loại mà phải đến trước. Vấn đề này đặt tôi vào một tình thế khó xử và tôi không nghĩ rằng chúng ta nên đánh một trong hai quan điểm trong một hạn màu đen và trắng. Tôi cảm thấy hoảng sợ khi tôi đọc tin tức mà các nhà khoa học thử nghiệm một loại thuốc mới trên chuột và thỏ mà kết thúc với ung thư hoặc đột biến và chết thảm hại, nhưng ít nhiều tôi muốn nhìn thấy một bệnh nhân chết vì một căn bệnh trong đau đớn tuyệt vời. Nếu tôi buộc phải đưa ra quyết định giữa cuộc sống của một loài động vật và cuộc đời của một con người, tôi sẽ chọn sau này, mặc dù tôi không nghĩ rằng đó là quyết định đúng và tôi không nghĩ rằng đó là một trong những quyền. Hãy cú đúp hiện thực tàn nhẫn: nếu không cho các loại thuốc mới được phát triển tại các chi phí của các loài động vật, hàng ngàn hoặc thậm chí hàng triệu người có thể đã chết. Tôi không có ý nói rằng cuộc sống của con người có giá trị hơn động vật, nhưng đây là quy luật tự nhiên của "sự sống còn của fittest". Trong một tương tự không phù hợp, giống như chúng ta không thể đổ lỗi cho một con sư tử để săn một con nai để ở còn sống, chúng ta có thể không đổ lỗi cho các nhà khoa học để thực hiện các thí nghiệm trên động vật để tiến lợi ích của con người. Mặc dù tôi không phải là root cho một hoàn toàn lệnh cấm trên động vật thí nghiệm, tôi đồng ý rằng giới hạn nhất định được thiết lập để giảm thiểu khổ đau của họ, ví dụ, động vật thí nghiệm chỉ được phép cho các thử nghiệm thuốc cứu sống, nhưng không phải là thử nghiệm mỹ phẩm da làm trắng, và chúng ta nên sử dụng bất kỳ thay thế có thể thay thế động vật thí nghiệm và tiếp tục phát triển công nghệ và phương pháp mới có thể miễn cho động vật từ kinh nghiệm tra tấn như vậy trong tương lai