Unfortunately, the evidence is conf

Unfortunately, the evidence is conflicting. Let’s look back to the actual returns earned by investors in low-beta stocks and in high-beta stocks.
Imagine that in 1931 ten investors gathered in a Wall Street bar to discuss their portfolios. Each agreed to follow a different strategy. Investor 1 opted to buy each year the 10 percent of New York Stock Exchange stocks with the lowest betas; investor 2 chose the 10 percent with the next-lowest betas; and so on, up to investor 10, who agreed to buy the stocks with the highest betas. They also agreed that they would return 60 years later to compare results, and so they parted with much cordiality and good wishes.
In 1991 the same 10 investors, now much older and wealthier, met again in the same bar. Figure 4.12 shows how they fared. Investor 1’s portfolio turned out to be much less risky than the market; its beta was only .49. However, investor 1 also realized the lowest return, 9 percent above the risk-free rate of interest. At the other extreme, the beta of investor 10’s portfolio was 1.52, about three times that of investor 1’s portfolio. But investor 10 was rewarded with the highest return, averaging 17 percent above the interest rate. So over this 60-year period returns did indeed increase with beta.

Kết quả (Việt) 1:

Thật không may, bằng chứng là mâu thuẫn. Chúng ta hãy nhìn lại để trở về thực tế thu được của các nhà đầu tư thấp-beta cổ phiếu và cổ phiếu cao-beta. Hãy tưởng tượng rằng vào năm 1931 10 nhà đầu tư tập hợp trong một quán bar Wall Street để thảo luận về danh mục của họ. Mỗi đồng ý làm theo một chiến lược khác nhau. Đầu tư 1 chọn tham gia để mua mỗi năm 10% số cổ phiếu sở giao dịch chứng khoán New York với các betas thấp nhất; lựa chọn nhà đầu tư 2 10 phần trăm với bản beta kế tiếp thấp nhất; và như vậy trên, đến nhà đầu tư 10, những người đã đồng ý để mua cổ phiếu với betas cao nhất. Họ cũng đồng ý rằng họ sẽ trở lại 60 năm sau đó để so sánh kết quả, và vì vậy họ chia tay với nhiều lòng thân mật và lời chúc tốt đẹp. Năm 1991 các cùng 10 nhà đầu tư, bây giờ nhiều lớn và giàu có, lại gặp nhau trong cùng một thanh. Hình 4.12 cho thấy làm thế nào họ fared. Danh mục đầu tư của 1 bật ra ít hơn nhiều nguy hiểm hơn so với thị trường; Phiên bản beta của nó đã là chỉ.49. Tuy nhiên, chủ đầu tư 1 cũng nhận ra trở lại thấp nhất, 9 phần trăm ở trên tỷ lệ rủi ro lãi suất. Ở cực khác, phiên bản beta của danh mục đầu tư 10 nhà đầu tư là 1.52 về ba lần mà danh mục đầu tư của nhà đầu tư 1. Nhưng nhà đầu tư 10 được khen thưởng với trở lại cao, Trung bình 17 phần trăm trên tỷ lệ lãi suất. Vì vậy, trong khoảng thời gian 60 năm này trả lại đã thực sự tăng với phiên bản beta.

Kết quả (Việt) 2:

Thật không may, bằng chứng là xung đột. Hãy nhìn lại những lợi nhuận thực tế thu được của các nhà đầu tư vào cổ phiếu-beta thấp và vào cổ phiếu beta cao.
Hãy tưởng tượng rằng trong năm 1931 mười nhà đầu tư tập trung tại một quán bar Wall Street để thảo luận về danh mục đầu tư của họ. Mỗi đồng ý theo một chiến lược khác nhau. Chủ đầu tư 1 lựa chọn để mua mỗi năm khoảng 10 phần trăm cổ phiếu chứng khoán New York với beta thấp nhất; nhà đầu tư 2 chọn 10 phần trăm với các-thấp nhất tiếp theo beta; và như vậy, đến đầu tư 10, người đã đồng ý mua cổ phiếu có beta cao nhất. Họ cũng đồng ý rằng họ sẽ trở lại 60 năm sau đó để so sánh kết quả, và do đó họ chia tay với nhiều thân mật và lời chúc tốt đẹp.
Năm 1991, cùng 10 nhà đầu tư, bây giờ lớn tuổi hơn và giàu có hơn, gặp lại trong thanh tương tự. Hình 4.12 cho thấy cách họ ở tình trạng. Danh mục đầu tư đầu tư 1 bật ra được nhiều ít rủi ro hơn so với thị trường; beta của nó chỉ có 49 là. Tuy nhiên, nhà đầu tư cũng nhận ra 1 sự trở lại thấp nhất, 9 phần trăm trên tỷ lệ rủi ro của lãi suất. Ở thái cực khác, phiên bản beta của danh mục đầu tư đầu tư 10 là 1,52, khoảng ba lần so với danh mục đầu tư 1. Nhưng đầu tư 10 đã được tưởng thưởng với lợi nhuận cao nhất, trung bình 17 phần trăm so với lãi suất. Vì vậy, trên này 60 năm trở lại khoảng thời gian đã thực sự tăng lên cùng với beta.