The possessive morpheme expresses t

The possessive morpheme expresses two quite different relationships in
each sentence: in (1a) it denotes a relationship like that of the verb teach
to its object: (1a) means ‘the person who teaches Denise got burnt’. In
(1b), on the other hand, it denotes a relation of ownership or possession:
Denise’s brioche got burnt means ‘the brioche belonging to Denise got
burnt’. But does this difference result from a difference in the meaning of
the possessive case, or is it a product of the context in which it is used?
To many linguists, it would seem wrong to claim that the English possessive morpheme -s has two different meanings in (1a) and (1b). Instead,
these linguists would claim, we should analyse its meaning in abstract
terms, as denoting a quite general relation of dependence between two
nouns, and leave the details of this relation in a given context to be supplied through the application of our real-world knowledge about the
things being referred to. We know that people’s relationships with teachers are different from their relationships with food. As a result, the possessive case in the context of a word like teacher receives a quite different
interpretation from the one it has in the context of a word like brioche,
even though the general, abstract meaning of the possessive – marking
an (unspecified) dependence between the two nouns – is the same in each
case. The fact that the exact details of this general, unspecified meaning
may be vague, and in any case are open to various interpretations, does
not detract from the intuition that it is the same meaning present in both
cases.

Kết quả (Việt) 1:

Thể hiện các morpheme sở hữu hai mối quan hệ khá khác nhau trongmỗi câu: trong (1a) nó biểu thị một mối quan hệ như thế của động từ dạyđể đối tượng của nó: (1a) có nghĩa là 'người đã dạy Denise đã đốt cháy'. Ở(1b), mặt khác, nó là một mối quan hệ của quyền sở hữu hoặc sở hữu:Của Denise brioche đã đốt cháy có nghĩa là ' brioche thuộc Denise cóđốt cháy '. Nhưng có kết quả khác biệt này từ một sự khác biệt trong ý nghĩa củatrường hợp sở hữu, hoặc là nó một sản phẩm của bối cảnh trong đó nó được sử dụng?Để nhiều nhà ngôn ngữ học, nó sẽ có vẻ sai để tuyên bố rằng tiếng Anh sở hữu morpheme -s có hai ý nghĩa khác nhau (1a) và (1b). Thay vào đó,Các nhà ngôn ngữ học nào tuyên bố, chúng tôi sẽ phân tích ý nghĩa của nó trong tóm tắtđiều khoản, biểu thị một mối quan hệ khá tổng quát của sự phụ thuộc giữa haiDanh từ, và để lại các chi tiết của mối quan hệ này trong một bối cảnh nhất định sẽ được cung cấp thông qua việc áp dụng các kiến thức thực tế của chúng tôi về cácnhững điều được gọi. Chúng ta biết rằng nhân mối quan hệ với các giáo viên khác nhau từ các mối quan hệ với thực phẩm. Kết quả là, trường hợp sở hữu trong bối cảnh của một từ như giáo viên nhận được khá khác nhaugiải thích từ một nó có trong bối cảnh của một từ như brioche,mặc dù tổng hợp, tóm tắt các ý nghĩa của đại-đánh dấumột sự phụ thuộc (không xác định) giữa hai từ-là giống nhau trong mỗitrường hợp. Một thực tế rằng các chi tiết chính xác của này nói chung, unspecified ý nghĩacó thể là mơ hồ, và trong bất kỳ trường hợp đang mở để giải thích khác nhau, đểkhông làm giảm trực giác rằng đó là ý nghĩa tương tự hiện nay trong cả haitrường hợp.

Kết quả (Việt) 2:

Các hình vị sở hữu thể hiện hai mối quan hệ khá khác nhau trong
mỗi câu: trong (1a) nó biểu hiện một mối quan hệ như thế của động từ dạy
cho đối tượng của mình: (1a) có nghĩa là "người dạy Denise đã bị cháy. Trong
(1b), mặt khác, nó biểu hiện một mối quan hệ về quyền sở hữu hoặc sở hữu:
Brioche của Denise đã bị cháy phương tiện 'các Brioche thuộc Denise đã
bị đốt cháy '. Nhưng kết quả khác biệt này từ một sự khác biệt trong ý nghĩa của
các trường hợp sở hữu, hoặc là nó là sản phẩm của bối cảnh trong đó nó được sử dụng?
Đối với nhiều nhà ngôn ngữ học, nó sẽ có vẻ sai lầm để cho rằng người Anh sở hữu hình vị -s có hai khác nhau Ý nghĩa ở (1a) và (1b). Thay vào đó,
các nhà ngôn ngữ học có thể cho rằng chúng ta nên phân tích ý nghĩa của nó trong trừu tượng
điều khoản, như biểu thị một mối quan hệ khá chung của sự phụ thuộc giữa hai
danh từ, và để lại các chi tiết của mối quan hệ này trong một bối cảnh cụ thể để được cung cấp thông qua ứng dụng thực tế của chúng tôi kiến thức về
những thứ được gọi. Chúng ta biết rằng các mối quan hệ của con người với giáo viên là khác nhau từ các mối quan hệ của họ với thực phẩm. Kết quả là, các trường hợp sở hữu trong bối cảnh của một từ như giáo viên nhận được khá khác nhau
giải thích từ một trong nó có trong bối cảnh của một từ như Brioche,
mặc dù nói chung, ý nghĩa trừu tượng của sở hữu - đánh dấu
một (không xác định) sự phụ thuộc giữa hai danh từ - là giống nhau trong mỗi
trường hợp. Thực tế là các chi tiết chính xác của chung, ý nghĩa không xác định này
có thể được mơ hồ, và trong trường hợp nào là đến những giải thích khác nhau, không
không làm giảm đi trực giác rằng nó là ý nghĩa cùng hiện diện trong cả hai
trường hợp.