3. Pest control 3.1 Pest species A

3. Pest control 3.1 Pest species A wide range of insect pests attacks all stored sorghum grains and grain products in the arid and semi arid tropics. Typical conditions for infestation and damage for stored sorghum grains are summarised in Table 5. Table 5. Conditions for infestation and damage for stored sorghum grains Insect Optimum conditions for infestation Damage symptoms and losses Rhizopertha dominica Heating follows infestation Adults and grubs make ragged holes in grain; losses in improved cultivars range from 17-66% (Gupta et al., 1977). Sitophilus oryzae Preferred moisture content 10- 16%. Red varieties with soft endosperm are more susceptible. Adults and larvae feed on grain; losses 2-21% for improved cultivars in India (Gupta et al 1977). Tribolium castaneum Does not attack whole grain; feeds on damaged grains; fairly resistant to high temperatures. Tunnelling damage; when attack is severe, grains turn greyish yellow and mouldy with pungent smell. Sitotroga cerealella Infestation starts in the field; develops rapidly on low moisture content sorghum stored on the panicle. Field infestation on the upper layer of the grain; larvae bore and consume grain contents adding excreta and webbing. Ephestia cautella, Plodia interpunctella, Corcyra cephalonica Adult moths are active at dawn and dusk, particularly during periods of high humidity; inactive in complete darkness Attack the embryo of whole grains; thick web left on grain surface; can cause losses in excess of 10% Sorghum: Post-harvest Operations Page 15 3.2 Pest control Sorghum is a vital subsistence crop for rural populations in semi-arid regions and most farmers are aware that newer high yielding varieties are more susceptible to storage insects. Good management practices, including: examining stores regularly for signs of insects, moulds and rodents; cleanliness in and around the grain store; and cleaning, and keeping grain dry, all contribute to quality and reduce the extent of losses. Varietal resistance to insect attack, physical, mechanical and botanical pest control measures integrated with minimum use of insecticides reduce considerably the damage done by pests. Fumigation of grain is a widely used method of controlling storage insects. The practice is usually restricted to commercial stores where adequate safety precautions can be maintained. The two most commonly used fumigants are methyl bromide and phosphine. Methyl bromide is in the process of being withdrawn from use because of its ozone depleting properties, and is no longer recommended. It may well not be cost-effective to treat all grain immediately after harvest but rather only the proportion of the produce which is to be stored for three months or more. Such advice helps the farmers to decide on actions to be taken, encouraging assessment of the need to store or sell, given market prices, the quantity harvested and so on. For the last 20 to 30 years, it has been a standard recommendation that farmers should treat the crop to be stored with an organophosphate (OP) dust. Several OPs, including malathion, fenitrothion, iodophenphos and pirimiphos-methyl have been approved by the UN Codex Alimentarius Commission for application to raw cereal grains, flour, pulses and some oilseeds; acceptable daily intakes and maximum residue limits have been prescribed. Many of these compounds are commonly applied as sprays for other agricultural purposes. However, it requires the use of a sprayer which most farmers do not possess or cannot afford. Furthermore, spraying requires dilution of an insecticide concentrate, a hazardous process especially for untrained small-holder farmers. Dilute dusts are composed of at least 95 percentage inert material. They are therefore very bulky, difficult to package in quantities suitable for an individual producer's needs, and difficult to distribute to rural communities at a time when they are most needed and to where they can be conveniently obtained. Families frequently complain they have no access to insecticides when they want to apply them, and whatever little is available is expensive. Farmers who cultivate cash crops or have other sources of income may be able to afford these high prices, but most farmers in the semi-arid tropics are poor and do not have cash or credit to be able purchase insecticides. During the last decade, efforts have been made to identify alternative methods of protecting grain against insect damage which are of low or no cost to the farmer and are therefore likely to be acceptable and utilised. Furthermore, these methods are more environmentally sustainable and less of a health risk than the synthetic insecticides. Botanical pesticides: Throughout the developing world, farmers have traditionally used the plants and trees around them as sources of insecticides. The number and type of species used for this purpose is considerable. The literature contains many references to the effect of plants on storage insects (Dales, 1996), but this work is mostly confined to laboratory investigations. There is very little direct evidence which demonstrates that plants used by farmers are effective grain protectants. Few studies have been conducted to replicate farm methodologies, one reason being that farmers themselves are uncertain of the details of the methods and can only provide subjective assessments of effectiveness. Plants with known insecticidal or repellent properties include: Securidaca longipedunculata, Chrysanthemum cinnerariafolium (pyrethrum), and Azadirachta indica (neem). Both pyrethrum and neem are relatively unstable and may not be suitable for long term grain Sorghum: Post-harvest Operations Page 16 storage. Although more than 130 plants have been reported as being used as storage protectants, only pyrethrum and neem have been used commercially. In some countries, palm and coconut oils are used to protect grain, particularly those for seed. However, they are usually considered too costly for storage insect control. Mechanical control: Sieving, winnowing combined with sun drying, sticky bands, water traps and baits can be used for insect control in storage. Turning grain to interrupt population development is quite feasible for bulk grain in silos. Physical control: Low and high temperatures (> 60_C) inhibit development, and may kill several insects. Dusts such as ash, sand and other mineral powders can be used to fill the interstitial spaces in grain bulk. These provide a barrier to insect movement and damage the insect cuticle causing death by dehydration. Diatomaceous earths (naturally occurring aluminium silicates) absorb waxes from the insect cuticle and cause death by dehydration. These are `Generally Regarded As Safe' (GRAS) by the US Environmental Protection Agency for use with grain. 4. References Bennett, W.F., Tucker, B.B. and Maunder, A.B. (1990). Modern Grain Sorghum Production. First Edition. Iowa State University Press. Iowa, USA. Codex Alimentarius Commission. (1989). Standard for sorghum. 172-1989. Daiber, K.H. and Taylor, J.R.N. (1995). Opaque beers. Sorghum and millets: chemistry and technology. Dendy, D., ed. American Association of Cereal Chemists. FAO. (1995) 1995 FAO statistics. Rome, Italy. Giresh. (1990). Gupta. (1977). Hallgren, L. (1995). Lager beers from sorghum. Sorghum and millets: chemistry and technology. Dendy, D., ed. American Association of Cereal Chemists. Hulse, J.H., Laing, E.M. and Pearson, O.E. (1980). Sorghum and the millets: Their composition and nutritive value. Academic Press. McFarlane, J.A., John, A.E. and Marder, R.C. (1995). Storage of sorghum and millets: including drying for storage with particular reference to tropical areas and the mycotoxin problem. pp. 169-183. Sorghum and millet: Chemistry and Technology. Dendy, D., ed. American Assoc Cereal Chemists Inc. IFS. (1991). Proceedings of a Regional workshop on Traditional African Foods - Quality and Nutrition. 25-29 November 1991. Westby, A. and Reilly, P.J.A., eds. International Foundation for Science. Kerehero, M.M. and Mtebe, K. (1994). Acceptability of wheat-sorghum composite flour products - an assessment. v. 46 (4): 305-312. Plant Foods for Human nutrition. Netherlands. Munk L. (1995). New milling technologies and products: Whole plant utilisation by milling and separation of the botanical and chemical components. Sorghum and millets: chemistry and technology. Dendy, D., ed. American Association of Cereal Chemists. NRI. (1998). Small scale manufacture of animal feed. Bulletin No 9. Natural Resources Institute (NRI), Chatham, Kent, England, UK. Osman. (1984). Pushpama, P. (1987). Supplementary foods in India. pp. 69-77. IDRC monograph. No 249e. Recommended International Code of Practice. (1985). General Principles of Food Hygiene. (CAP / RCP 1-1969, Rev. 2, 1985). Sautier, D. and O'Deye, M. (1989). Mil, Mais, Sorgho - Techniques et alimentation au Sahel. pp. 171. Harmattan. Paris, France. Sorghum: Post-harvest Operations Page 17 Schmidt, O.G. (1988). Sorghum processing , Botswana. IDRC Monograph. The greening of aid sustainable livelihoods in practice. pp. 128-133. Earthspan Publications. London, UK. Vogell, S. and Graham, M. (Editors). (1979). Sorghum and millet -Food production and use. Proceedings of a workshop held in Nairobi 4-7 July 1978. pp. 64. IDRC. Ottowa, Ontario, Canada. Watson, S.A. (1970). Wet-milling and products. Sorghum Production and Utilisation. Wall, J.S. and Ross, W.M., eds. Avi Publ. Co. Westport, CT, USA. Wood, J.F. and Thomson, M. Unpublished data. Natural Resources Institute (NRI). Chatham, Kent, England, UK.

Kết quả (Việt) 1:

3. dịch hại kiểm soát 3.1 Pest loài một phạm vi rộng của côn trùng sâu bệnh tấn công tất cả các loại ngũ cốc được lưu trữ lúa miến và các sản phẩm ngũ cốc tại các vùng nhiệt đới khô cằn và bán khô cằn. Điển hình điều kiện để phá hoại và các thiệt hại cho các loại ngũ cốc được lưu trữ lúa miến được tóm tắt trong bảng 5. Bảng 5. Tiết cho phá hoại và thiệt hại cho lúa miến được lưu trữ ngũ cốc điều kiện côn trùng tối ưu cho phá hoại thiệt hại triệu chứng và thiệt hại Rhizoppertha dominica có hệ thống sưởi sau phá hoại người lớn và họ làm cho lỗ nát trong hạt; thiệt hại trong cải thiện giống cây trồng khoảng từ 17-66% (Gupta và ctv., 1977). Sitophilus oryzae ưu đãi ẩm nội dung 10-16%. Màu đỏ giống với mềm nội nhũ dễ bị. Người lớn và ấu trùng ăn các loại hạt; thiệt hại 2-21% cho cải thiện giống cây trồng tại Ấn Độ (Gupta et al 1977). Tribolium castaneum không tấn công nguyên hạt; nguồn cấp dữ liệu trên hạt bị hư hỏng; khá khả năng chịu nhiệt độ cao. Đường hầm thiệt hại; Khi cuộc tấn công là nghiêm trọng, hạt turn greyish màu vàng và mouldy với hăng mùi. Sitotroga cerealella Infestation bắt đầu trong lĩnh vực; phát triển nhanh chóng trên lúa miến nội dung độ ẩm thấp được lưu trữ trên panicle. Lĩnh vực phá hoại trên lớp trên của các hạt; Ấu trùng sinh và tiêu thụ nội dung hạt thêm phân và webbing. Ephestia cautella, Plodia interpunctella, Corcyra cephalonica bướm đêm dành cho người lớn đang hoạt động lúc bình minh và hoàng hôn, đặc biệt là trong các thời kỳ của độ ẩm cao; không hoạt động trong bóng tối tấn công phôi thai của ngũ cốc; dày web còn lại trên bề mặt hạt; có thể gây ra thiệt hại vượt quá 10% lúa miến: kiểm soát sau thu hoạch hoạt động trang 15 3.2 dịch hại lúa miến là một cây trồng tự cung tự cấp quan trọng cho dân nông thôn ở vùng bán khô cằn và hầu hết nông dân nhận thức được rằng mới hơn giống cao thu dễ bị côn trùng lí. Thực hành quản lý tốt, bao gồm: kiểm tra các cửa hàng thường xuyên cho các dấu hiệu của côn trùng, khuôn mẫu và động vật gặm nhấm; Sạch sẽ trong và xung quanh thành phố cửa hàng hạt; và làm sạch, và giữ hạt khô, tất cả các đóng góp vào chất lượng và giảm mức độ của thiệt hại. Varietal kháng côn trùng tấn công, các biện pháp kiểm soát dịch hại về thể chất, cơ khí và thực vật học tích hợp với tối thiểu sử dụng thuốc trừ sâu giảm đáng kể thiệt hại thực hiện bởi sâu bệnh. Khử trùng hạt là một phương pháp được sử dụng rộng rãi của kiểm soát côn trùng lí. Các thực hành là thường bị giới hạn để thương mại cửa hàng nơi biện pháp phòng ngừa an toàn thích hợp có thể được duy trì. Phổ biến nhất được sử dụng fumigants hai là methyl bromua và phosphine. Methyl bromua là trong quá trình đang được rút khỏi sử dụng vì nó ôzôn suy yếu thuộc tính, và không còn được khuyến nghị. Nó cũng không có hiệu quả để điều trị tất cả hạt ngay lập tức sau khi thu hoạch nhưng thay vì chỉ có tỷ lệ các sản phẩm mà là để được lưu trữ trong ba tháng trở lên. Lời khuyên như vậy sẽ giúp người nông dân để quyết định hành động được thực hiện, khuyến khích đánh giá về sự cần thiết để lưu trữ hoặc bán, cho giá cả thị trường, số lượng thu hoạch và vân vân. 20-30 năm qua, nó đã là một giới thiệu tiêu chuẩn rằng nông dân nên đối xử với các cây trồng để lưu trữ một bụi organophosphate (OP). OPs nhiều, bao gồm cả malathion, fenitrothion, iodophenphos và pirimiphos-methyl đã được chấp thuận bởi Liên Hiệp Quốc Codex Alimentarius hoa hồng cho các ứng dụng để ngũ cốc nguyên hạt, bột, đậu và một số hạt; chấp nhận được hàng ngày học và dư lượng tối đa giới hạn đã được quy định. Nhiều người trong số các hợp chất này thường được áp dụng như là thuốc xịt cho các mục đích nông nghiệp. Tuy nhiên, nó đòi hỏi việc sử dụng một phun mà hầu hết nông dân không có hoặc không có khả năng. Hơn nữa, phun đòi hỏi phải pha loãng của một loại thuốc trừ sâu đậm đặc, một quá trình độc hại đặc biệt là cho nông dân nhỏ-chủ chưa thạo. Loãng bụi được tạo thành từ vật chất trơ ít 95 phần trăm. Họ là do đó rất cồng kềnh, khó khăn để gói với số lượng phù hợp với nhu cầu cá nhân của một nhà sản xuất, và khó khăn để phân phối cho cộng đồng nông thôn tại một thời điểm khi họ đặt cần thiết và nơi họ có thể được thuận tiện thu được. Gia đình thường xuyên khiếu nại họ đã không có quyền truy cập vào thuốc trừ sâu khi họ muốn áp dụng chúng, và bất cứ điều gì ít là có được đắt tiền. Nông dân trồng loại cây trồng tiền mặt hoặc có các nguồn thu nhập khác có thể đủ khả năng các mức giá cao, nhưng hầu hết nông dân ở các vùng nhiệt đới bán khô cằn là người nghèo và không có tiền mặt hoặc tín dụng để có thể mua thuốc trừ sâu. Trong thập kỷ qua, những nỗ lực đã được thực hiện để xác định phương pháp thay thế của bảo vệ hạt chống lại côn trùng thiệt hại đó là thấp hoặc không có chi phí để nông dân và do đó có khả năng được chấp nhận được và utilised. Hơn nữa, những phương pháp này là hơn với môi trường bền vững và ít nguy cơ sức khỏe hơn so với thuốc trừ sâu tổng hợp. Thuốc trừ sâu thực vật: trên khắp thế giới đang phát triển, nông dân có truyền thống sử dụng thực vật và cây xung quanh như là nguồn của thuốc trừ sâu. Số lượng và loại của loài được sử dụng cho mục đích này là đáng kể. Các tài liệu chứa nhiều dẫn chiếu tới tác động của thực vật lí côn trùng (đất, 1996), nhưng công việc này chủ yếu là bị giới hạn để phòng thí nghiệm điều tra. Có rất ít bằng chứng trực tiếp đó chứng tỏ rằng cây được sử dụng bởi các nông dân là hiệu quả hạt protectants. Vài nghiên cứu đã được tiến hành để nhân rộng trang trại phương pháp, một trong những lý do được rằng nông dân mình không chắc chắn của các chi tiết của các phương pháp và có thể chỉ cung cấp đánh giá chủ quan của hiệu quả. Thực vật với những đặc tính chống côn trùng hoặc không thấm nổi tiếng bao gồm: Securidaca longipedunculata, Hoa cúc cinnerariafolium (cây kim cúc), và Azadirachta indica (neem). Pyrethrum và neem là tương đối không ổn định và có thể không được thích hợp cho dài hạn hạt lúa miến: lưu trữ sau thu hoạch hoạt động trang 16. Mặc dù hơn 130 nhà máy đã được báo cáo là được sử dụng như lưu trữ protectants, chỉ pyrethrum và neem đã được sử dụng thương mại. Trong một số quốc gia, cọ và dừa dầu được sử dụng để bảo vệ hạt, đặc biệt là những người cho hạt giống. Tuy nhiên, họ đang thường được coi là quá tốn kém cho lí kiểm soát côn trùng. Điều khiển cơ khí: Sieving, winnowing kết hợp với ban nhạc làm khô, dính sun, nước bẫy và bả có thể được sử dụng cho các kiểm soát côn trùng trong lưu trữ. Chuyển ngũ cốc để gây cản trở sự phát triển dân số là khá khả thi cho số lượng lớn hạt ở silos. Kiểm soát vật lý: nhiệt độ thấp và cao (> 60_C) ức chế sự phát triển, và có thể giết một số côn trùng. Bụi chẳng hạn như tro, cát và bột khoáng sản khác có thể được sử dụng để điền vào các không gian kẽ hạt với số lượng lớn. Này cung cấp một rào cản để côn trùng phong trào và thiệt hại các lớp da ngoài côn trùng gây ra cái chết của mất nước. Tảo cát trái đất (tự nhiên nhôm Silicat) hấp thụ sáp từ các lớp da ngoài côn trùng và gây tử vong do mất nước. Đây là những 'Nói chung coi là an toàn' (GRAS) bởi chúng tôi môi trường cơ quan bảo vệ để sử dụng với hạt. 4. tham chiếu Bennett, W.F., Tucker, B.B. và đi lang thang, A.B. (1990). Hiện đại hạt lúa miến sản xuất. Ấn bản đầu tiên. Báo chí đại học bang Iowa. Iowa, Hoa Kỳ. Codex Alimentarius Ủy ban. (1989). tiêu chuẩn cho lúa miến. 172-1989. Daiber, K.H. và Taylor, J.R.N. (1995). Đục bia. Lúa miến và kê: hóa học và công nghệ. Dendy, mất, ed. Hiệp hội người Mỹ của nhà hóa học ngũ cốc. FAO. (1995) 1995 FAO thống kê. Rome, ý. Giresh. (1990). Gupta. (1977). Hallgren, L. (1995). Bia lager từ lúa miến. Lúa miến và kê: hóa học và công nghệ. Dendy, mất, ed. Hiệp hội người Mỹ của nhà hóa học ngũ cốc. Hulse, J.H., Laing, E.M. và Pearson, O.E. (1980). Lúa miến và kê các: thành phần và giá trị dinh dưỡng của họ. Học báo chí. McFarlane, Ja, John, A.E. và Marder, RC (1995). Lưu trữ lúa miến và kê: bao gồm máy sấy khô lí với dẫn chiếu cụ thể để khu vực nhiệt đới và vấn đề độc tố nấm mốc. Trang 169-183. Lúa miến và kê: hóa học và công nghệ. Dendy, mất, ed. Mỹ PGS ngũ cốc nhà hóa học Inc IFS. (1991). thủ tục tố tụng của một hội thảo khu vực về thực phẩm truyền thống châu Phi - chất lượng và dinh dưỡng. 25-29 tháng 11 năm 1991. Westby, A. và Reilly, P.J.A., eds. Quỹ Quốc tế về khoa học. Kerehero, là M.M. và Mtebe, K. (1994). Acceptability của sản phẩm hỗn hợp bột lúa mì, lúa miến - một đánh giá. v. 46 (4): 305-312. Nhà máy thực phẩm dinh dưỡng con người. Hà Lan. Munk L. (1995). Máy phay mới công nghệ và sản phẩm: toàn bộ nhà máy sử dụng bởi phay và tách biệt của các thành phần thực vật học và hóa học. Lúa miến và kê: hóa học và công nghệ. Dendy, mất, ed. Hiệp hội người Mỹ của nhà hóa học ngũ cốc. NRI. (1998). quy mô nhỏ sản xuất thức ăn chăn nuôi. Bản tin không có 9. Tài nguyên thiên nhiên viện (NRI), Chatham, Kent, Anh, Vương Quốc Anh. Osman. (1984). Pushpama, P. (1987). Bổ sung thực phẩm ở Ấn Độ. Trang 69-77. IDRC chuyên khảo. Không có 249e. Đề nghị mã quốc tế của thực hành. (1985). nguyên tắc chung của vệ sinh thực phẩm. (CAP / RCP 1-1969, Rev 2, 1985). D. sautier, và O'Deye, M. (1989). Mil, Mais, Sorgho - kỹ thuật et alimentation au Sahel. Trang 171. Harmattan. Paris, Pháp. Lúa miến: Các hoạt động sau thu hoạch trang 17 Schmidt, O.G. (1988). Chế biến lúa miến, Botswana. IDRC chuyên khảo. Xanh của viện trợ các sinh kế bền vững trong thực tế. Trang 128-133. Ấn phẩm Earthspan. London, Vương Quốc Anh. Vogell, S. và Graham, M. (chủ biên). (1979). lúa miến và kê-sản xuất thực phẩm và sử dụng. Thủ tục tố tụng của một hội thảo được tổ chức tại Nairobi 4-7 tháng 7 năm 1978. Trang 64. IDRC. Ottowa, Ontario, Canada. Watson, S.A. (1970). Ướt-phay và sản phẩm. Lúa miến sản xuất và sử dụng. Tường, J.S. và Ross, W.M., eds. Avi Publ. công Westport, CT, Hoa Kỳ. Gỗ, J.F. và Thomson, M. Unpublished dữ liệu. Tài nguyên thiên nhiên viện (NRI). Chatham, Kent, Anh, Vương Quốc Anh.

Kết quả (Việt) 2:

3. Pest kiểm soát 3.1 Pest loài Một loạt các loại sâu bệnh tấn công tất cả các loại ngũ cốc lúa miến được lưu trữ và các sản phẩm ngũ cốc ở vùng nhiệt đới khô cằn và bán khô cằn. Điều kiện điển hình cho nhiễm và thiệt hại cho hạt lúa miến lưu trữ được tóm tắt trong Bảng 5. Bảng 5. Điều kiện đối với nhiễm và thiệt hại cho hạt lúa miến được lưu giữ điều kiện tối ưu cho côn trùng triệu chứng nhiễm Thiệt hại và tổn thất Rhizopertha dominica Sưởi sau Người lớn nhiễm và ấu trùng làm cho lỗ rách rưới trong hạt ; thiệt hại về cây trồng được cải thiện khoảng 17-66% (Gupta et al., 1977). Sitophilus oryzae ẩm ưa thích 10- 16%. Giống màu đỏ với nội nhũ mềm mại dễ bị hơn. Người lớn và Ấu trùng ăn ngũ cốc; thiệt hại 2-21% cho cải thiện giống cây trồng ở Ấn Độ (Gupta et al 1977). Tribolium castaneum Không tấn ngũ cốc nguyên hạt; ăn các loại ngũ cốc bị hư hỏng; khá kháng với nhiệt độ cao. Hầm thiệt hại; khi tấn công là nghiêm trọng, ngũ cốc biến xám vàng và mốc với mùi hăng. Sitotroga cerealella Infestation bắt đầu trong lĩnh vực này; phát triển nhanh chóng trên thấp miến ẩm lưu trữ trên bông. Phá hoại lĩnh vực trên các lớp trên của các hạt; ấu trùng nòng và tiêu thụ nội dung ngũ cốc bổ sung thêm phân và vải. Ephestia cautella, Plodia interpunctella, Corcyra bướm đêm cephalonica người lớn là những hoạt động vào lúc bình minh và hoàng hôn, đặc biệt là trong thời gian có độ ẩm cao; không hoạt động trong bóng tối hoàn toàn tấn công các phôi của các loại ngũ cốc; web dày còn lại trên bề mặt hạt; có thể gây ra thiệt hại vượt quá 10% lương: Vận hành sau thu hoạch Page 15 3.2 Pest kiểm soát Cao lương là loại cây trồng sinh hoạt thiết yếu cho người dân nông thôn ở những vùng bán khô cằn và hầu hết nông dân đều nhận thức rằng các giống có năng suất cao mới là dễ bị côn trùng lưu trữ. Thực hành quản lý tốt, bao gồm: kiểm tra các cửa hàng thường xuyên có các dấu hiệu côn trùng, nấm mốc và các loài gặm nhấm; sạch sẽ trong và xung quanh các cửa hàng hạt; và làm sạch, và giữ hạt khô, tất cả góp phần vào chất lượng và giảm mức độ thiệt hại. Kháng Varietal côn trùng tấn công, các biện pháp kiểm soát dịch hại cơ học và vật lý tích hợp với việc sử dụng tối thiểu của thuốc trừ sâu làm giảm đáng kể những thiệt hại do sâu bệnh. Dịch vụ khử trùng của hạt là một phương pháp được sử dụng rộng rãi trong việc kiểm soát côn trùng lưu trữ. Việc thực hành thường được giới hạn cho các cửa hàng thương mại nơi biện pháp phòng ngừa an toàn đầy đủ có thể được duy trì. Hai thuốc xông hơi thông dụng nhất là methyl bromide và phosphine. Methyl bromide là trong quá trình đang được thu hồi từ việc sử dụng vì tính chất làm suy giảm ôzôn của nó, và không còn được khuyến khích. Nó có thể cũng không có hiệu quả chi phí để điều trị tất cả các hạt ngay sau khi thu hoạch nhưng thay vì chỉ có các tỷ lệ của sản phẩm mà là để được lưu trữ trong ba tháng trở lên. Lời khuyên như thế sẽ giúp người nông dân quyết định các hành động được thực hiện, khuyến khích đánh giá các nhu cầu lưu trữ hoặc bán, cho giá thị trường, số lượng thu hoạch và do đó trên. Trong 20 đến 30 năm qua, nó đã được một đề nghị tiêu chuẩn mà người nông dân phải đối xử với các cây trồng sẽ được lưu với một organophosphate (OP) bụi. Một số Ops, bao gồm malathion, fenitrothion, iodophenphos và pirimiphos-methyl đã được sự chấp thuận của Ủy ban Codex Alimentarius LHQ để áp dụng cho các loại ngũ cốc thô, bột mì, đậu và một số hạt có dầu; cửa hút hàng ngày chấp nhận được và mức dư lượng tối đa đã được quy định. Nhiều người trong số các hợp chất này thường được áp dụng để phun cho mục đích nông nghiệp khác. Tuy nhiên, nó đòi hỏi việc sử dụng một bình xịt mà hầu hết nông dân không có hoặc không thể mua được. Hơn nữa, phun thuốc cần pha loãng của một cô đặc trừ sâu, một quá trình độc hại chưa qua đào tạo đặc biệt cho nông dân xuất nhỏ. Pha loãng bụi được bao gồm ít nhất 95 phần trăm chất trơ. Do đó, họ rất cồng kềnh, khó khăn để đóng gói số lượng phù hợp cho nhu cầu của một nhà sản xuất của từng cá nhân, và rất khó để phân phối cho các cộng đồng nông thôn tại một thời điểm khi họ là cần thiết nhất và đến nơi mà họ có thể thu được thuận tiện. Các gia đình thường xuyên phàn nàn rằng họ không có quyền truy cập vào thuốc trừ sâu khi họ muốn áp dụng chúng, và bất cứ điều gì ít có sẵn là tốn kém. Nông dân gieo trồng cây công nghiệp hoặc có nguồn thu nhập nào khác có thể đủ khả năng giá cả cao, nhưng hầu hết nông dân ở các vùng nhiệt đới bán khô hạn là người nghèo và không có tiền mặt hoặc tín dụng là thuốc trừ sâu có thể mua. Trong thập kỷ qua, những nỗ lực đã được thực hiện để xác định các phương pháp thay thế để bảo vệ chống lại thiệt hại hạt côn trùng mà là thấp hoặc không có chi phí cho người nông dân và do đó có khả năng được chấp nhận và sử dụng. Hơn nữa, những phương pháp này có nhiều môi trường bền vững và ít nguy cơ sức khỏe so với các loại thuốc trừ sâu tổng hợp. Thuốc trừ sâu thực vật: Trong suốt thế giới đang phát triển, nông dân xưa nay vẫn dùng cây cối xung quanh chúng như là nguồn của thuốc trừ sâu. Số lượng và loại của loài được sử dụng cho mục đích này là đáng kể. Các tài liệu có chứa nhiều tài liệu tham khảo để tác dụng của cây côn trùng lưu trữ (Dales, 1996), nhưng công việc này là chủ yếu giới hạn điều tra trong phòng thí nghiệm. Có rất ít bằng chứng trực tiếp chứng tỏ rằng thực vật được sử dụng bởi người nông dân là chất bảo vệ hạt có hiệu quả. Một vài nghiên cứu đã được tiến hành để nhân rộng phương pháp trang trại, một lý do là nông dân mình không chắc chắn về các chi tiết của các phương pháp và chỉ có thể cung cấp những đánh giá chủ quan của hiệu quả. Cây có côn trùng, thuốc chống thuộc tính được biết đến bao gồm: Securidaca longipedunculata, cúc cinnerariafolium (kim cúc), và sầu đâu (neem). Cả hai cây kim cúc và neem là tương đối ổn định và có thể không phù hợp cho lúa miến hạt dài hạn: Sau thu hoạch hoạt động Page 16 lưu trữ. Mặc dù có hơn 130 nhà máy đã được báo cáo là đang được sử dụng như chất bảo vệ lưu trữ, chỉ có hoa cúc và neem đã được sử dụng thương mại. Ở một số nước, cọ và dừa loại dầu được sử dụng để bảo vệ hạt, đặc biệt là những hạt giống. Tuy nhiên, chúng thường được coi là quá tốn kém để kiểm soát côn trùng lưu trữ. Kiểm soát cơ khí: sàng, sàng lọc kết hợp với phơi nắng, băng dính, bẫy nước và bả có thể được sử dụng để kiểm soát côn trùng trong lưu trữ. Chuyển ngũ cốc để gây cản trở sự phát triển dân số là hoàn toàn khả thi cho hạt số lượng lớn trong các silo. Kiểm soát hàng hóa: thấp và nhiệt độ cao (> 60_C) ức chế sự phát triển, và có thể giết chết một số loài côn trùng. Bụi như tro, cát và bột khoáng sản khác có thể được sử dụng để lấp đầy khoảng kẽ với số lượng lớn hạt. Những cung cấp một rào cản đối với chuyển động của côn trùng và làm tổn thương lớp biểu bì của côn trùng gây chết do mất nước. Đất mùn rồi (tự nhiên silicat nhôm) hấp thụ các loại sáp từ lớp biểu bì của côn trùng và gây tử vong do mất nước. Đây là những `Nói chung Coi As Safe (GRAS) của Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ để sử dụng với hạt. 4. Tài liệu tham khảo Bennett, WF, Tucker, BB và đi lang thang, AB (1990). Sản xuất hạt lúa miến hiện đại. Ấn bản đầu tiên. Iowa State University Press. Iowa, Mỹ. Codex Alimentarius Commission. (1989). Tiêu chuẩn đối với cây lúa miến. 172-1989. DAIBER, KH và Taylor, JRN (1995). Bia đục. Lúa miến và kê: Hóa học và công nghệ. Dendy, D., ed. Hiệp hội các nhà hóa học ngũ cốc của Mỹ. FAO. (1995) 1995 thống kê của FAO. Rome, Italy. Giresh. (1990). Gupta. (1977). Hallgren, L. (1995). Các loại bia lager từ lúa miến. Lúa miến và kê: Hóa học và công nghệ. Dendy, D., ed. Hiệp hội các nhà hóa học ngũ cốc của Mỹ. Hulse, JH, Laing, EM và Pearson, OE (1980). Cao lương và các millets: Thành phần của chúng và giá trị dinh dưỡng. Nhấn học. McFarlane, JA, John, AE và Marder, RC (1995). Lưu trữ của cây lúa miến và kê: bao gồm khô cho lưu trữ với tham chiếu đặc biệt đến các vùng nhiệt đới và các vấn đề độc tố nấm mốc. pp. 169-183. Lúa miến và kê: Hóa học và Công nghệ. Dendy, D., ed. Mỹ PGS ngũ cốc Các nhà hóa học Inc. IFS. (1991). Kỷ yếu hội thảo khu vực về thực phẩm truyền thống châu Phi - Chất lượng và dinh dưỡng. 25-ngày 29 Tháng 11 năm 1991. Westby, A. và Reilly, PJA, eds. Quỹ khoa học quốc tế. Kerehero, MM và Mtebe, K. (1994). Sự chấp nhận của lúa mì lúa miến sản phẩm bột composite - đánh giá. v 46 (4):. 305-312. Thực phẩm dinh dưỡng thực vật đối với con người. Hà Lan. Munk L. (1995). Các công nghệ mới xay xát và sản phẩm: sử dụng thực vật Tổng số các bằng phay và tách biệt của thực vật và hóa chất thành phần. Lúa miến và kê: Hóa học và công nghệ. Dendy, D., ed. Hiệp hội các nhà hóa học ngũ cốc của Mỹ. NRI. (1998). Quy mô sản xuất nhỏ thức ăn chăn nuôi. Bulletin No 9. Natural Viện Tài nguyên (NRI), Chatham, Kent, England, Vương quốc Anh. Osman. (1984). Pushpama, P. (1987). Thực phẩm bổ sung ở Ấn Độ. pp. 69-77. IDRC chuyên khảo. Không 249e. Đề nghị quốc tế về thực hành. (1985). Nguyên tắc chung của vệ sinh thực phẩm. (CAP / RCP 1-1969, Rev 2, 1985). Sautier, D. và O'Deye, M. (1989). Mil, Mais, Sorgho - Kỹ thuật nuôi cho ăn et au Sahel. pp. 171. Harmattan. Paris, Pháp. Cao lương: Vận hành sau thu hoạch Page 17 Schmidt, OG (1988). Chế biến lúa miến, Botswana. IDRC Chuyên khảo. Phủ xanh hỗ trợ sinh kế bền vững trong thực tế. pp. 128-133. Earthspan Publications. London, Vương quốc Anh. Vogell, S. và Graham, M. (Biên tập). (1979). Lúa miến và kê sản xuất và sử dụng -Thực phẩm. Kỷ yếu hội thảo tổ chức tại Nairobi 04-07 tháng bảy năm 1978. tr. 64. IDRC. Ottowa, Ontario, Canada. Watson, SA (1970). Wet-xay xát và sản phẩm. Sản xuất lúa miến và Utilisation. Wall, JS và Ross, WM, eds. Avi publ. Công ty Westport, CT, USA. Gỗ, JF và Thomson, M. dữ liệu chưa công bố. Viện Tài nguyên (NRI). Chatham, Kent, England, Vương quốc Anh.