6. A Cincinnati, Ohio, ordinance ma

6. A Cincinnati, Ohio, ordinance makes it a
criminal offense for “three or more persons to
assemble, except at a public meeting of citizens,
on any of the sidewalks, street corners, vacant
lots, or mouths of alleys, and there conduct
themselves in a manner annoying to persons
passing by, or occupants of adjacent buildings.”
Coates, a student who became involved in a
demonstration, was arrested and convicted for
the violation of this ordinance. His argument
on appeal was that the ordinance on its face
violated the Fourteenth Amendment. Is this a
valid contention?

Kết quả (Việt) 1:

6. một Cincinnati, Ohio, Pháp lệnh làm cho nó mộttội phạm cho "ba hoặc nhiều hơn những người phảilắp ráp, ngoại trừ tại một cuộc họp công cộng của công dân,trên bất kỳ của các vỉa hè, góc đường phố, trốngrất nhiều, hoặc miệng của các con hẻm, và có hành vibản thân một cách gây phiền nhiễu cho những ngườiđi ngang qua, hoặc người cư ngụ của tòa nhà liền kề."Coates, một sinh viên đã tham gia vào mộtcuộc biểu tình, bị bắt và bị kết án chohành vi vi phạm pháp lệnh này. Đối số của mìnhngày kháng cáo là rằng Pháp lệnh trên khuôn mặt của nóvi phạm tu chính án lần thứ 14. Đây có phải là mộtganh đua hợp lệ?

Kết quả (Việt) 2:

6. Một Cincinnati, Ohio, pháp lệnh làm cho nó một
hành vi phạm tội hình sự đối với "ba hay nhiều người
lắp ráp, ngoại trừ tại một cuộc họp công cộng của công dân,
trên bất kỳ các vỉa hè, góc phố, bỏ trống
nhiều, hoặc miệng của những con hẻm, và có tiến hành
bản thân một cách gây phiền nhiễu cho người
đi ngang qua, hay cư ngụ của các tòa nhà lân cận.
"Coates, một sinh viên bị tham gia vào một
cuộc biểu tình, đã bị bắt và bị kết án về
các hành vi vi phạm pháp lệnh này. Lập luận của ông
về việc kháng cáo là Pháp lệnh về khuôn mặt của mình
bị vi phạm Tu chính án thứ mười lăm. Đây có phải là một
sự tranh hợp lệ?