Second oneInformation on witnessed

Second one
Information on witnessed assessment
Date(s) of assessment, team member
participation: 28 November 2013, EA team member XXX
Accreditation standard(s):
Scope of assessment:
ISO/IEC 17020:1998
ISO/IEC 17020:2012 (+ ISO/IEC 17025:2005)
Inspection: E.g. type examination, product verification, unit
verification of defined equipment in the field of Measurement
directive 2004/22/EC, Non-automatic weighing instrument
directive 2009/23/EC, Automatic weighing instrument directive
2004/22/EC and specified national regulations
Type of assessment Surveillance (1 day)
Composition of the assessment team of
the accreditation body
Lead Assessor: internal
Assessor(s): -
Expert(s): 4 external (3 of them involved with the standard 17020)

Subject (with key words or phrases the issues that are at least considered relevant are indicated between brackets; describe your
positive and negative observations for each of the given issues, as applicable)
1. Preparation by the accreditation body
1.1
(Adequacy of documents used for preparation; information on results of previous assessments; other relevant information):
Lead Assessor and technical experts have got all relevant documents from RvA by account manager
before the assessment e.g. the schedule, the scopes, former assessment visit reports and up-dated
report part A. Team members were well prepared to the assessment.
1.2
(Time allocated; team composition; coverage of scope; special arrangements; amount of planned witnessing):
The assessment consists of three different accreditations (inspection, testing and calibration). One day
for the assessment in the office has been allocated. Besides that also one day witnessing
(taximeters/inspection) has been made earlier this week by technical expert. Compared with the size of
the inspection scope and assessment type (surveillance) the allocated time was long enough for the
conducting sufficient assessment. Coverage of the scope in the assessment was in line with RvA’s
procedures.
2. Conducting of the assessment
2.1
Opening meeting (Presentation of participants; clarification of roles and responsibilities; confidentiality matters; accreditation
criteria; specific supplementary documents used; accreditation process; reporting of findings):
In the opening meeting there were four relevant representatives of the organisation in place. In the
opening meeting the participants, roles and responsibilities of the assessment team were introduced
by the lead assessor. The meaning of the visit, confidentiality matters, accreditation criteria, scopes
and the schedule of the day were clearly discussed. There were no need for changes in the inspection
scope. Technical expert who has made witnessing before this office assessment gave short summary
of witnessed activities. The opening meeting was kept according to RvA’s procedures.

2.2
Assessment of management system issues (Adequacy of assessment in general: internal audits; corrective and preventive
actions; management review):
Assessment of management system (combination of ISO/IEC 17020 and ISO/IEC 17025) in this
surveillance visit was mainly focused on internal audits, corrective and preventive actions and
management reviews. Items were assessed carefully and deeply enough by lead assessor.
2.3 Assessment of critical issues
EA report on the Dutch Accreditation Council RvA Page 81 of 138
Date of report: 11 March 2014
Subject (with key words or phrases the issues that are at least considered relevant are indicated between brackets; describe your
positive and negative observations for each of the given issues, as applicable)
Inspection (independence type A, B or C (in particular type A); monitoring and harmonizing inspectors; selection and conduct of
witnessing; quality assurance; calibration and traceability; testing and sampling):
By using reports of internal audits many relevant items in inspection area were assessed by the lead
assessor. Calibration and traceability items were assessed mainly by technical experts. Assessment
criteria of traceability of calibrations of critical equipment was in line with RvA’s traceability policy and
ILAC P10.
2.4
Assessment techniques (interviews; observation/witnessing of activities; investigation of documents and records; sampling):
Lead Assessor and technical experts used different assessment techniques in an efficient way. They
asked open questions and they also gave time enough for answering. They also wanted to get
evidence not only looking documents.

2.5
Assessment capabilities (formulating and recording of NCs and other findings; identification of and focus on critical issues;
communication with staff of CAB):
Team members focused assessment to relevant and important things. Relevant non-conformities were
risen up during the day and they were discussed also with the team meetings. Non-conformities were
formulated clearly and proper way. Also like in other witnessed assessment of inspection body longer
time for corrective actions were given in the case of non-conformity focusing the new standard version
ISO/IEC 17020:2012. Representatives of accredited bodies understood and agreed findings.
2.6
Assessment of additional or specific requirements in the regulated area or sector schemes (e.g. EA-2/17, Directives, WADA,
BRC, GlobalGap):
EA-2/17 was taken account during the assessment because there were three directives in the field of
inspection activities.
2.7
Surveillance and re-assessments (plan of surveillance for the accreditation cycle; following this plan for the particular
surveillance visit; use of reports from previous assessment; follow up of findings from previous assessments; use of marks):
There is combined assessment plan for accredited bodies (inspection, testing and calibration) items to
be assessed for whole accreditation cycle made by RvA. The plan was taken account in this
surveillance assessment. Findings from previous assessment were discussed. Use of accreditation
mark was assessed e.g. from the website on the organisation. The assessment visit was conducted in
competent way.
2.8
On-site management of the assessment team (assessor interaction during assessment; preparation of closing meeting;
exchange views; agree on conclusions):
The team was rather big; five persons. Lead assessor managed whole team in a professional way.
There were good interactions between the team members during the whole assessment. Lead
assessor also followed/witnessed (max. 15 minutes/technical expert) all technical experts during the
day. There were two team meetings; one during the lunch and other before the closing meeting. The
discussion was relevant with the team members.
2.9
Closing meeting (Relevant representation of the CAB; presentation of findings and conclusions; understanding and
acknowledgement; unresolved diverging opinions; explanation of consequences):
Closing meeting was kept under the lead of lead assessor. In closing meeting there were a director of
company and other same representatives as in opening meeting. All team member report shortly what
they have been assessed and they also gave their conclusion. Summary report and non-conformities
were introduced.
3. Conclusions
3.1
Depth and width of assessment (findings relevant to the body assessed; competence issues duly addressed; points of focus
relevant to the operation of the body, use of EA/IAF/ILAC documents):
As the conclusion the surveillance assessment was made in line with the RvA’s procedures.
Assessment covered all relevant parts of management system and inspection activities; including also
testing and calibration; that were relevant to assess in this surveillance assessment.
EA report on the Dutch Accreditation Council RvA Page 82 of 138
Date of report: 11 March 2014
Subject (with key words or phrases the issues that are at least considered relevant are indicated between brackets; describe your
positive and negative observations for each of the given issues, as applicable)
3.2
Assessor performance (attitude and skills; consistency in following AB’s assessment policies):
The team members were competent, polite and calm and they acted both in systematic and
professional way. Team was also familiar with the relevant procedures of RvA.
3.3
Other or general remarks:
-
Information on witnessed assessment
Date(s) of assessment, team member
participation:
2013-11-26, 27
Team member: XXX (only witnessing on 2013-11-27)
Accreditation standard(s): ISO/IEC 17024:2012
Scope of assessment: Welders and Electro technicians (Stipel scheme)
Type of assessment Reassessment
Composition of the assessment team of
the accreditation body
Lead Assessor: 1 internal
Assessor(s): 2 externals
Expert(s): ---
Subject (with key words or phrases the issues that are at least considered relevant are indicated between brackets; describe your
positive and negative observations for each of the given issues, as applicable)
1. Preparation by the accreditation body
1.1
(Adequacy of documents used for preparation; information on results of previous assessments; other relevant information):
The assessment was prepared on the basis of the documents of the previews assessment and also the
documents from the CB management system.
It was confirmed the team had the relevant documentation to conduct the assessment.
An assessment plan was prepared referring the sections of ISO/IEC 17024 to be covered.
1.2
(Time allocated; team composition; coverage of scope; special arrangements; amount of planned witnessing):
The time allocated to this assessment was considered sufficient for the assessed scope; The team has worked
separately covering different requirements; The accredited scope was partially covered (the scope shall be fully
covered during the accreditation cycle).
The management system was assessed during the first day (according to the plan but not witnessed) and some
vertical audits performed. Two schemes have been deeply assessed by the team leader (both in welding).
The Account Manager prepared a program for reac

Kết quả (Việt) 1:

Thứ haiThông tin về chứng kiến đánh giáNgày của đánh giá, thành viên trong độitham gia: 28 tháng 11 năm 2013, thành viên trong đội EA XXXChứng nhận chất lượng standard(s):Phạm vi của đánh giá:TIÊU CHUẨN ISO/IEC 17020:1998TIÊU CHUẨN ISO/IEC 17020:2012 (+ TIÊU CHUẨN ISO/IEC 17025: 2005)Kiểm tra: Ví dụ: gõ kiểm tra, xác minh sản phẩm, đơn vịxác minh được xác định thiết bị trong lĩnh vực đo lườngchỉ thị năm 2004/22/EC, thiết bị nặng phòng không-tự độngchỉ thị 2009/23/EC, tự động cân nặng chỉ thị công cụQuy định quốc gia năm 2004/22/EC và quy địnhLoại đánh giá giám sát (1 ngày)Các thành phần của đội đánh giácơ quan công nhậnDẫn Assessor: nội bộAssessor(s):-Expert(s): 4 bên ngoài (3 người trong số họ tham gia với 17020 tiêu chuẩn)Chủ đề (với từ khóa hoặc cụm từ những vấn đề mà ít được coi là có liên quan được biểu thị ngoặc; mô tả của bạntích cực và tiêu cực quan sát cho mỗi của các vấn đề nhất định, như được áp dụng)1. chuẩn bị bởi cơ quan chứng nhận chất lượng1.1(Tính đầy đủ của tài liệu được sử dụng để chuẩn bị; thông tin về các kết quả của đánh giá trước; thông tin có liên quan khác):Chì Assessor và các chuyên gia kỹ thuật đã có tất cả các tài liệu liên quan từ RvA của người quản lý tài khoảntrước khi đánh giá ví dụ lịch trình, phạm vi, cựu đánh giá truy cập vào báo cáo và up-ngày.báo cáo phần A. Team thành viên đã được chuẩn bị tốt cho việc đánh giá.1.2(Thời gian phân bổ; nhóm thành phần bảo hiểm của phạm vi; đặc biệt sắp xếp; số kế hoạch chứng kiến):Việc đánh giá bao gồm ba chứng nhận khác nhau (kiểm tra, thử nghiệm và hiệu chuẩn). Một ngàyđánh giá trong văn phòng đã được phân bổ. Bên cạnh đó cũng một ngày chứng kiến(kiểm tra taximeters) đã được thực hiện trước đó trong tuần này bởi kỹ thuật chuyên môn. So với kích thước củakiểm tra phạm vi và đánh giá loại (giám sát) được phân bổ thời gian là đủ lâu để cáctiến hành đánh giá đầy đủ. Vùng phủ sóng của phạm vi trong việc đánh giá là phù hợp với RvA củathủ tục.2. tiến hành của việc đánh giá2.1Mở cuộc họp (trình bày của những người tham gia làm rõ vai trò và trách nhiệm bảo mật vấn đề; kiểm định chất lượngtiêu chí; tài liệu bổ sung cụ thể được sử dụng; quá trình kiểm định chất lượng; báo cáo kết quả):Trong cuộc họp mở đã có bốn đại diện có liên quan của tổ chức tại chỗ. Trong cácmở cuộc họp những người tham gia, vai trò và trách nhiệm của đội đánh giá đã được giới thiệubởi assessor dẫn đầu. Ý nghĩa của chuyến thăm, các vấn đề bảo mật, chứng nhận tiêu chuẩn, phạm vivà lịch trình của ngày rõ ràng đã được thảo luận. Đã có không cần phải thay đổi trong việc kiểm traphạm vi. Chuyên gia kỹ thuật, những người đã chứng kiến trước khi đánh giá văn phòng này đã cho bản tóm tắt ngắnchứng kiến hoạt động. Cuộc họp mở đã được giữ theo thủ tục của RvA.2.2Đánh giá của các vấn đề hệ thống quản lý (tính đầy đủ của đánh giá nói chung: kiểm toán nội bộ; sửa sai và dự phònghành động; quản lý đánh giá):Các đánh giá hệ thống quản lý (sự kết hợp của tiêu chuẩn ISO/IEC 17020 và ISO/IEC 17025) ở đâychuyến thăm giám sát chủ yếu là tập trung vào kiểm toán nội bộ, những hành động khắc phục và phòng ngừa vàquản lý giá của khách. Khoản mục được đánh giá một cách cẩn thận và sâu đủ bằng dẫn assessor.2.3 đánh giá về vấn đề quan trọng EA báo cáo về Hà Lan công nhận Hội đồng RvA trang 81 của 138Ngày của báo cáo: 11 Tháng ba năm 2014Chủ đề (với từ khóa hoặc cụm từ những vấn đề mà ít được coi là có liên quan được biểu thị ngoặc; mô tả của bạntích cực và tiêu cực quan sát cho mỗi của các vấn đề nhất định, như được áp dụng)Kiểm tra (độc lập loại một, B hoặc C (đặc biệt loại một); thanh tra giám sát và cân; lựa chọn và hành vi củachứng kiến; đảm bảo chất lượng; kiểm tra và truy tìm nguồn gốc; kiểm tra và lấy mẫu):Bằng cách sử dụng báo cáo kiểm toán nội bộ nhiều mặt hàng có liên quan trong khu vực kiểm tra được đánh giá bởi dẫn đầuassessor. Bài kiểm tra và truy tìm nguồn gốc đã được đánh giá chủ yếu bởi các chuyên gia kỹ thuật. Đánh giátiêu chí của truy tìm nguồn gốc của các hiệu chuẩn của thiết bị quan trọng là phù hợp với chính sách truy tìm nguồn gốc của RvA vàILAC P10.2.4Đánh giá kỹ thuật (cuộc phỏng vấn quan sát/chứng kiến các hoạt động điều tra các tài liệu và hồ sơ; lấy mẫu):Chì Assessor và các chuyên gia kỹ thuật sử dụng kỹ thuật đánh giá khác nhau một cách hiệu quả. Họmở câu hỏi và họ cũng đã cho đủ thời gian để trả lời. Họ cũng muốn có đượcevidence not only looking documents.2.5Assessment capabilities (formulating and recording of NCs and other findings; identification of and focus on critical issues;communication with staff of CAB):Team members focused assessment to relevant and important things. Relevant non-conformities wererisen up during the day and they were discussed also with the team meetings. Non-conformities wereformulated clearly and proper way. Also like in other witnessed assessment of inspection body longertime for corrective actions were given in the case of non-conformity focusing the new standard versionISO/IEC 17020:2012. Representatives of accredited bodies understood and agreed findings.2.6Assessment of additional or specific requirements in the regulated area or sector schemes (e.g. EA-2/17, Directives, WADA,BRC, GlobalGap):EA-2/17 was taken account during the assessment because there were three directives in the field ofinspection activities.2.7Surveillance and re-assessments (plan of surveillance for the accreditation cycle; following this plan for the particularsurveillance visit; use of reports from previous assessment; follow up of findings from previous assessments; use of marks):There is combined assessment plan for accredited bodies (inspection, testing and calibration) items tobe assessed for whole accreditation cycle made by RvA. The plan was taken account in thissurveillance assessment. Findings from previous assessment were discussed. Use of accreditationmark was assessed e.g. from the website on the organisation. The assessment visit was conducted incompetent way.2.8On-site management of the assessment team (assessor interaction during assessment; preparation of closing meeting;exchange views; agree on conclusions):The team was rather big; five persons. Lead assessor managed whole team in a professional way.There were good interactions between the team members during the whole assessment. Leadassessor also followed/witnessed (max. 15 minutes/technical expert) all technical experts during theday. There were two team meetings; one during the lunch and other before the closing meeting. Thediscussion was relevant with the team members.2.9Closing meeting (Relevant representation of the CAB; presentation of findings and conclusions; understanding andacknowledgement; unresolved diverging opinions; explanation of consequences):Closing meeting was kept under the lead of lead assessor. In closing meeting there were a director ofcompany and other same representatives as in opening meeting. All team member report shortly whatthey have been assessed and they also gave their conclusion. Summary report and non-conformitieswere introduced.3. Conclusions3.1Depth and width of assessment (findings relevant to the body assessed; competence issues duly addressed; points of focusrelevant to the operation of the body, use of EA/IAF/ILAC documents):As the conclusion the surveillance assessment was made in line with the RvA’s procedures.Assessment covered all relevant parts of management system and inspection activities; including alsotesting and calibration; that were relevant to assess in this surveillance assessment. EA report on the Dutch Accreditation Council RvA Page 82 of 138Date of report: 11 March 2014Subject (with key words or phrases the issues that are at least considered relevant are indicated between brackets; describe yourpositive and negative observations for each of the given issues, as applicable)3.2Assessor performance (attitude and skills; consistency in following AB’s assessment policies):The team members were competent, polite and calm and they acted both in systematic andprofessional way. Team was also familiar with the relevant procedures of RvA.3.3Other or general remarks:-Information on witnessed assessmentDate(s) of assessment, team memberparticipation:2013-11-26, 27Team member: XXX (only witnessing on 2013-11-27)Accreditation standard(s): ISO/IEC 17024:2012Scope of assessment: Welders and Electro technicians (Stipel scheme)Type of assessment ReassessmentComposition of the assessment team ofthe accreditation bodyLead Assessor: 1 internalAssessor(s): 2 externalsExpert(s): ---Subject (with key words or phrases the issues that are at least considered relevant are indicated between brackets; describe yourpositive and negative observations for each of the given issues, as applicable)1. Preparation by the accreditation body1.1
(Adequacy of documents used for preparation; information on results of previous assessments; other relevant information):
The assessment was prepared on the basis of the documents of the previews assessment and also the
documents from the CB management system.
It was confirmed the team had the relevant documentation to conduct the assessment.
An assessment plan was prepared referring the sections of ISO/IEC 17024 to be covered.
1.2
(Time allocated; team composition; coverage of scope; special arrangements; amount of planned witnessing):
The time allocated to this assessment was considered sufficient for the assessed scope; The team has worked
separately covering different requirements; The accredited scope was partially covered (the scope shall be fully
covered during the accreditation cycle).
The management system was assessed during the first day (according to the plan but not witnessed) and some
vertical audits performed. Two schemes have been deeply assessed by the team leader (both in welding).
The Account Manager prepared a program for reac

Kết quả (Việt) 2:

Thứ hai
Thông tin về chứng kiến đánh giá
Date (s) đánh giá, đội viên
tham gia: 28 tháng mười một năm 2013, thành viên nhóm nghiên cứu EA XXX
Công nhận tiêu chuẩn (s):
Phạm vi đánh giá:
ISO / IEC 17020: 1998
ISO / IEC 17020: 2012 (+ ISO / IEC 17025: 2005)
Kiểm tra: loại kiểm tra Ví dụ, xác minh sản phẩm, đơn vị
xác minh của thiết bị được xác định trong lĩnh vực đo
chỉ thị 2004/22 / EC, không tự động có trọng lượng cụ
chỉ thị 2009/23 / EC, tự động cân nặng chỉ thị cụ
2004 / 22 / EC và các quy định quy định quốc gia
Loại hình giám sát đánh giá (1 ngày)
Thành viên đoàn đánh giá
công nhận cơ
hội thẩm: nội
Assessor (s): -
Expert (s): 4 đối ngoại (3 trong số họ tham gia với các tiêu chuẩn 17020 ) Chủ đề (với các từ khóa hoặc cụm từ mà các vấn đề được coi là có liên quan ít nhất được chỉ ra trong các ngoặc; mô tả của bạn quan sát tích cực và tiêu cực đối với từng vấn đề được đưa ra, như được áp dụng) 1. Chuẩn bị bởi các cơ quan công nhận 1.1 (Mức độ đầy đủ của các tài liệu được sử dụng cho việc chuẩn bị, thông tin về kết quả đánh giá trước đó, thông tin liên quan khác): Lead Assessor và các chuyên gia kỹ thuật đã có tất cả các tài liệu có liên quan từ RvA bởi quản lý tài khoản trước khi đánh giá ví dụ như lịch trình, phạm vi , cựu báo cáo đánh giá lần và lên lùi ngày báo cáo các thành viên phần A. Đội bóng đã chuẩn bị tốt để đánh giá. 1.2 (Thời gian giao; thành phần đội; phủ sóng của phạm vi, sắp xếp đặc biệt; số lượng dự kiến chứng kiến): Việc đánh giá bao gồm ba công nhận khác nhau (kiểm tra, thử nghiệm và hiệu chuẩn). Một ngày để đánh giá trong văn phòng đã được phân bổ. Bên cạnh đó cũng có một ngày chứng kiến (taximeters / kiểm tra) đã được thực hiện vào đầu tuần này bởi chuyên gia kỹ thuật. So với kích thước của các phạm vi kiểm tra và loại đánh giá (giám sát) thời gian phân bổ đã đủ dài cho các đánh giá đầy đủ tiến hành. Vùng phủ sóng của phạm vi trong đánh giá là phù hợp với RvA của thủ tục. 2. Tiến hành các đánh giá 2.1 họp khai mạc (Presentation của người tham gia; làm rõ vai trò và trách nhiệm; vấn đề bảo mật; công nhận tiêu chuẩn; văn bản bổ sung cụ thể được sử dụng, quá trình công nhận; báo cáo các kết quả): Trong cuộc họp khai mạc có bốn đại diện liên quan của các tổ chức trong nơi. Trong các cuộc họp khai mạc những người tham gia, vai trò và trách nhiệm của các nhóm đánh giá đã được giới thiệu bởi các giám định viên chì. Ý nghĩa của chuyến thăm, các vấn đề bảo mật thông tin, tiêu chuẩn kiểm định, phạm vi và tiến độ trong ngày đã được thảo luận rõ ràng. Không có nhu cầu thay đổi trong việc kiểm tra phạm vi. Chuyên gia kỹ thuật người đã chứng kiến trước khi đánh giá văn phòng này đã tóm tắt ngắn của hoạt động chứng kiến. Cuộc họp khai mạc đã được lưu giữ theo thủ tục RvA của. 2.2 Đánh giá các vấn đề hệ thống quản lý (phù hợp của các đánh giá nói chung: kiểm toán nội bộ; khắc phục và phòng ngừa các hành động; rà soát quản lý): Đánh giá hệ thống quản lý (sự kết hợp của tiêu chuẩn ISO / IEC 17020 và ISO / IEC 17025) trong này lần giám sát được chủ yếu tập trung vào việc kiểm toán nội bộ, hành động khắc phục và phòng ngừa và đánh giá quản lý. Mục đã được đánh giá một cách cẩn thận và đủ sâu bằng cách giám định viên chì. 2.3 Đánh giá các vấn đề quan trọng EA báo cáo về Hội đồng Công nhận Hà Lan RvA Trang 81 của 138 Ngày báo cáo: 11 tháng 3 2014 Chủ đề (với các từ khóa hoặc cụm từ mà các vấn đề được ít nhất là xem xét có liên quan được chỉ ra trong các ngoặc; mô tả của bạn quan sát tích cực và tiêu cực đối với từng vấn đề được đưa ra, như được áp dụng) Thanh tra (loại độc lập A, B hoặc C (đặc biệt loại A); thanh tra giám sát và hài hòa; lựa chọn và tiến hành làm chứng; đảm bảo chất lượng ; cân chỉnh và truy xuất nguồn gốc; kiểm tra và lấy mẫu): Bằng cách sử dụng báo cáo kiểm toán nội bộ nhiều mặt hàng có liên quan trong khu vực kiểm tra được đánh giá bởi các dẫn giám định viên. Hiệu chuẩn và truy xuất nguồn gốc sản phẩm nào được đánh giá chủ yếu bởi các chuyên gia kỹ thuật. Đánh giá tiêu chuẩn truy xuất nguồn gốc của hiệu chuẩn của thiết bị quan trọng là phù hợp với chính sách truy xuất nguồn gốc RvA và ILAC P10. 2.4 các kỹ thuật đánh giá (phỏng vấn; quan sát / chứng kiến các hoạt động; điều tra các tài liệu, hồ sơ; lấy mẫu): Lead Assessor và các chuyên gia kỹ thuật sử dụng các kỹ thuật đánh giá khác nhau một cách hiệu quả. Họ hỏi những câu hỏi mở và họ cũng đã dành thời gian đủ để trả lời. Họ cũng muốn có được bằng chứng không chỉ tìm kiếm các tài liệu. 2.5 khả năng đánh giá (xây dựng và ghi âm của cấy dịch và phát hiện khác; xác định và tập trung vào các vấn đề quan trọng, liên lạc với các nhân viên của CAB): Các thành viên tập trung đánh giá để điều có liên quan và quan trọng. Có liên quan không phù hợp đã tăng lên trong những ngày và họ đã được thảo luận cũng với các cuộc họp nhóm. Sự không phù hợp đã được xây dựng rõ ràng và đúng cách. Cũng giống như trong đánh giá chứng khác của cơ quan thanh tra còn thời gian cho hành động khắc phục đã được đưa ra trong các trường hợp không phù hợp tập trung vào phiên bản tiêu chuẩn mới ISO / IEC 17020: 2012. Đại diện của các cơ quan được công nhận hiểu và đồng ý kết quả. 2.6 Đánh giá các yêu cầu bổ sung hoặc cụ thể trong khu vực hay ngành đề án quy định (ví dụ như EA-2/17, Chỉ thị, WADA, BRC, GlobalGap): EA-17/2 đã đưa tài khoản trong thời gian đánh giá vì có ba chỉ thị trong các lĩnh vực hoạt động thanh tra. 2.7 Giám sát và tái đánh giá (kế hoạch giám sát cho các chu kỳ kiểm định chất lượng; sau kế hoạch này cho các cụ lần giám sát; sử dụng các báo cáo từ các đánh giá trước đây; theo dõi các phát hiện từ trước đó đánh giá; sử dụng nhãn hiệu): Có được kết hợp kế hoạch đánh giá cho các cơ quan được công nhận (kiểm tra, thử nghiệm và hiệu chuẩn) các mặt hàng để được đánh giá cho chu kỳ kiểm định toàn bộ được thực hiện bởi RvA. Kế hoạch này đã được thực hiện trong tài khoản này đánh giá giám sát. Những phát hiện từ đánh giá trước đây đã được thảo luận. Sử dụng công nhận nhãn hiệu được đánh giá ví dụ như từ các trang web trên tổ chức. Chuyến thăm đánh giá được tiến hành trong cách có thẩm quyền. 2.8 On-site quản lý của nhóm đánh giá (tương tác giám định trong quá trình đánh giá;; chuẩn bị các cuộc họp bế mạc trao đổi quan điểm; đồng ý kết luận): Nhóm nghiên cứu còn khá lớn; năm người. Lãnh đạo đánh giá quản lý toàn đội một cách chuyên nghiệp. Có sự tương tác tốt giữa các thành viên trong nhóm trong toàn bộ đánh giá. Chì giám định viên cũng theo / chứng kiến (max. 15 phút / chuyên gia kỹ thuật) tất cả các chuyên gia kỹ thuật trong ngày. Có hai buổi họp của nhóm; một trong các bữa ăn trưa và khác trước khi bế mạc cuộc họp. Các cuộc thảo luận là có liên quan với các thành viên trong nhóm. 2.9 họp bế mạc (đại diện liên quan của CAB; trình bày các phát hiện và kết luận; sự hiểu biết và sự thừa nhận; ý kiến phân kỳ chưa được giải quyết; giải thích về hậu quả): họp bế mạc đã được giữ dưới sự lãnh đạo của giám định viên chì. Trong cuộc họp đóng cửa đã có một giám đốc của công ty và các đại diện khác giống như trong cuộc họp mở đầu. Tất cả các báo cáo viên đội ngắn gọn những gì họ đã được đánh giá và họ cũng đã cho kết luận của họ. Báo cáo tóm tắt và không phù hợp đã được giới thiệu. 3. Kết luận 3.1 Chiều sâu và chiều rộng của đánh giá (kết quả có liên quan đến cơ quan đánh giá, vấn đề thẩm quyền hợp lệ quyết; điểm tập trung liên quan đến hoạt động của cơ thể, sử dụng tài liệu EA / IAF / ILAC): Là kết luận đánh giá giám sát được thực hiện trong . phù hợp với các thủ tục của RvA đánh giá bao gồm tất cả các bộ phận có liên quan của hệ thống quản lý và hoạt động thanh tra; bao gồm cả thử nghiệm và hiệu chuẩn; sự có liên quan để đánh giá trong đánh giá giám sát này. Báo cáo EA trong Hội đồng Công nhận Hà Lan RvA Trang 82 của 138 Ngày báo cáo: Tháng Ba 11, 2014 Chủ đề (với các từ khóa hoặc cụm từ mà các vấn đề được ít nhất là xem xét có liên quan được nêu trong ngoặc đơn; mô tả bạn quan sát tích cực và tiêu cực đối với từng vấn đề được đưa ra, như được áp dụng) 3.2 hiệu suất Assessor (thái độ và kỹ năng; sự nhất quán trong việc theo chính sách đánh giá AB): Các thành viên trong nhóm đều có thẩm quyền, lịch sự và bình tĩnh và họ đã hành cả trong hệ thống và cách chuyên nghiệp. Nhóm nghiên cứu cũng đã quen thuộc với các thủ tục có liên quan của RvA. 3.3 nhận xét ​​khác chung chung: - Thông tin về chứng kiến đánh giá Date (s) đánh giá, đội viên tham gia: 2013/11/26, 27 đội viên: XXX (chỉ chứng kiến trên 2013- 11-27) tiêu chuẩn công nhận (s): ISO / IEC 17.024: 2012 Phạm vi đánh giá: Máy hàn và kỹ thuật điện (đề án Stipel) Loại hình đánh giá đánh giá lại Thành viên đoàn đánh giá công nhận cơ Lead Assessor: 1 nội Assessor (s) : 2 externals Expert (s): --- Chủ đề (với các từ khóa hoặc cụm từ mà các vấn đề được coi là có liên quan ít nhất được chỉ ra trong các ngoặc; mô tả của bạn quan sát tích cực và tiêu cực đối với từng vấn đề được đưa ra, như được áp dụng) 1. Chuẩn bị bởi các cơ quan công nhận 1.1 (Mức độ đầy đủ của các tài liệu được sử dụng cho việc chuẩn bị, thông tin về kết quả đánh giá trước đó, thông tin liên quan khác): Việc đánh giá đã được chuẩn bị trên cơ sở các văn bản của việc đánh giá xem trước và cũng là tài liệu từ các hệ thống quản lý CB. Nó đã được khẳng định đội bóng đã có những tài liệu có liên quan để tiến hành đánh giá. Một kế hoạch đánh giá đã được chuẩn bị giới thiệu các phần của tiêu chuẩn ISO / IEC 17.024 để được bảo hiểm. 1.2 (Thời gian giao; thành phần đội; phủ sóng của phạm vi, sắp xếp đặc biệt; số lượng chứng kiến kế hoạch ): Thời gian phân bổ cho đánh giá này được coi là đủ đối với phạm vi đánh giá; Nhóm nghiên cứu đã đã làm việc bao gồm các yêu cầu riêng biệt khác nhau; Phạm vi công nhận được bao phủ một phần (phạm vi trách nhiệm được hoàn toàn bao phủ trong suốt chu kỳ kiểm định chất lượng). Các hệ thống quản lý được đánh giá trong ngày đầu tiên (theo kế hoạch nhưng không chứng kiến) và một số cuộc kiểm toán được thực hiện theo chiều dọc. Hai đề án đã được đánh giá sâu sắc bởi các nhà lãnh đạo nhóm (cả trong hàn). Các tài khoản quản lý chuẩn bị một chương trình cho reac