In March of 2002, Michael Chertoff,

In March of 2002, Michael Chertoff,
then an assistant attorney general
at the Justice Department, sought an
indictment against the company rather
than specifi c individuals “because the
fi rm had shredded massive quantities
of Enron-related documents just as a
government investigation was kicking
into gear.” According to former SEC
chairman Arthur Levitt, Andersen’s violation
of the Waste Management consent
decree was “one of the main reasons
for indicting the entire fi rm, instead of
just the individual Andersen partners
involved in the Enron audits.” After a
six-week trial and ten days of jury deliberations,
Andersen was found guilty
of obstructing justice when it destroyed
Enron documents while on notice of
a federal investigation. “Andersen had
claimed that the documents were destroyed
as part of its housekeeping
duties and not as a ruse to keep Enron
documents away from the regulators.”
After the verdict, several jurors told
CNN “that they had concluded Andersen
offi cials had suddenly ramped up a
dormant document destruction policy
in October 2001, shredding tens of
thousands of Enron-related papers. It
was done when Andersen executives
acknowledged in memos they were
aware of a probable investigation into
Enron’s accounting practices.”

Kết quả (Việt) 1:

Tháng 3 năm 2002, Michael Chertoff,sau đó là một luật sư trợ lý tổngtại sở tư pháp, tìm kiếm mộtbản cáo trạng chống lại công ty thay vìhơn thuật cá nhân c "bởi vì cácFi rm đã cắt nhỏ với số lượng lớntài liệu liên quan đến Enron chỉ như là mộtchính phủ điều tra đávào thiết bị." Theo cựu SECChủ tịch Arthur Levitt, Andersen của vi phạmcủa sự đồng ý quản lý chất thảinghị định là "một trong những lý do chínhcho indicting với toàn bộ fi rm, thay vìchỉ cần các đối tác Andersen cá nhântham gia vào kiểm toán Enron." Sau khi mộtsáu tuần xét xử và mười ngày kể từ ngày ban giám khảo thảo luận,Andersen đã được tìm thấy có tộicủa cản trở công lý khi nó phá hủyEnron tài liệu trong khi trên thông báo củamột cuộc điều tra liên bang. "Andersen cótuyên bố rằng các tài liệu đã bị phá hủynhư một phần của vệ sinh của nónhiệm vụ và không phải là một mưu mẹo để giữ cho Enrontài liệu từ các cơ quan quản lý."Sau khi bản án, một vài thẩm nóiCNN "rằng họ có kết luận AndersenOffi cials đột nhiên đã đẩy lên mộttài liệu không hoạt động phá hủy chính sáchtrong tháng 10 năm 2001, băm nhỏ hàng chụchàng ngàn Enron liên quan đến giấy tờ. Nóđã được thực hiện khi nhân viên điều hành Andersencông nhận trong các bản ghi nhớ họ đãnhận thức của một cuộc điều tra có thể xảy raEnron của kế toán thực hành."

Kết quả (Việt) 2:

Vào tháng Ba năm 2002, Michael Chertoff,
sau đó một phó tổng chưởng lý
tại Sở Tư pháp, tìm kiếm một
bản cáo trạng chống lại các công ty khá
hơn specifi c cá nhân "vì
rm fi đã cắt nhỏ với số lượng lớn
các văn bản Enron liên quan đến chỉ như một
cuộc điều tra của chính phủ được đá
vào bánh. "Theo cựu SEC
Chủ tịch Arthur Levitt, vi phạm của Andersen
của sự đồng ý quản lý chất thải
Nghị định là" một trong những lý do chính
để tố cáo trước toàn bộ rm fi, thay vì
chỉ là đối tác Andersen cá nhân
tham gia vào cuộc kiểm toán Enron. "Sau một
sáu tuần dùng thử và mười ngày của các cuộc thảo luận ban giám khảo,
Andersen đã bị kết tội
cản trở công lý khi nó bị phá hủy
tài liệu Enron trong khi thông báo về việc
điều tra liên bang. "Andersen đã
tuyên bố rằng các tài liệu đã bị phá hủy
như là một phần của vệ sinh của nó
nhiệm vụ và không phải là một mưu mẹo để giữ Enron
tài liệu đi từ các nhà quản lý."
Sau khi bản án, một số Hội thẩm nói với
CNN "rằng họ đã kết luận Andersen
quan chức offi đã đột nhiên đẩy mạnh một
tài liệu chính sách hủy diệt không hoạt động
trong tháng 10 năm 2001, xóa vĩnh viễn hàng chục
ngàn giấy tờ liên quan đến Enron. Nó
đã được thực hiện khi giám đốc điều hành Andersen
thừa nhận trong bản ghi nhớ họ đã
nhận thức được một điều tra có thể xảy ra vào
thông lệ kế toán của Enron. "