a report we received today, Citigro

a report we received today, Citigroup’s Chief Global Political Analyst Tina Fordham and her team of strategists think the markets are not discounting the possibility of a Trump Presidential victory enough. The analysts instead cite what we call “creeping reality”, in which the denial of admitting one’s potential error is greater than the acceptance of it.
How Can that Be True?
You see it most often when a bearish analyst begrudgingly changes their annual price target on a stock/ commodity in the face of a rallying asset. Sometimes, they trail reality by so much that for them to be right, probabilities must be ignored. Like when a bearish gold analyst raises his price target to “average $1250” for the year in September. Gold would have to trade down to $900 (it could) in the next month for that to be feasible. People cling to their ideas by nature. But that is hazardous in trading and in picking price targets as an analyst.
Also, Polling is much less relevant now. probabilities are a function of the law of large numbers. Here we do not have enough data. And that data has a high STD based on "shock" events.
Fordham agrees:
"A 35 percent probability for a Trump victory is more meaningful than investors may be appreciating," the team, led by Chief Global Political Analyst Tina Fordham, writes in a note published on Tuesday. "Political probabilities are not like blackjack — there is only one roll of the dice, and 35 percent probability events happen frequently in real life.

Kết quả (Việt) 1:

một báo cáo chúng tôi nhận được ngày hôm nay, của Citigroup trưởng toàn cầu chính trị nhà phân tích Tina Fordham và đội nhà chiến lược của cô nghĩ rằng các thị trường đang không chiết khấu khả năng một chiến thắng Trump tổng thống đủ. Thay vào đó các nhà phân tích trích dẫn những gì chúng tôi gọi là "leo thực tế", trong đó từ chối thừa nhận lỗi tiềm năng lớn hơn sự chấp nhận của nó.Làm thế nào có thể đó là sự thật?Bạn thấy nó thường xuyên nhất khi một nhà phân tích hướng giảm begrudgingly thay đổi mục tiêu giá hàng năm của họ trên một cổ phiếu / hàng hóa khi đối mặt với một tài sản rallying. Đôi khi, họ trail thực tế bởi rất nhiều mà cho họ được đúng, xác suất phải được bỏ qua. Giống như khi một nhà phân tích hướng giảm của vàng tăng giá mục tiêu của ông để "trung bình là $1250" cho năm vào tháng chín. Vàng có thể thương mại xuống $900 (nó có thể) trong tháng tiếp theo đó là khả thi. Người bám vào những ý tưởng của thiên nhiên. Nhưng đó là nguy hiểm trong kinh doanh và chọn giá mục tiêu là một nhà phân tích.Polling cũng có liên quan nhiều hơn bây giờ. xác suất là một chức năng của luật số lớn. Ở đây chúng tôi không có đủ dữ liệu. Và dữ liệu có một STD cao dựa trên sự kiện "sốc". Fordham đồng ý:"Một xác suất 35 phần trăm cho một chiến thắng Trump là có ý nghĩa hơn so với các nhà đầu tư có thể đánh giá đúng," đội, dẫn đầu bởi giám đốc toàn cầu chính trị nhà phân tích Tina Fordham, viết một ghi chú được đăng trên thứ ba. "Chính trị xác suất là không giống như blackjack — có chỉ có một cuộn của dice và 35 phần trăm xác suất sự kiện xảy ra thường xuyên trong cuộc sống thực.

Kết quả (Việt) 2:

một báo cáo chúng tôi nhận được ngày hôm nay, Giám đốc toàn cầu chính trị viên phân tích Tina Fordham của Citigroup và đội ngũ các nhà chiến lược của mình nghĩ rằng thị trường này không lấy khả năng chiến thắng của Tổng thống Trump đủ. Các nhà phân tích thay vì trích dẫn những gì chúng ta gọi là "leo thực tế", trong đó từ chối thừa nhận của một lỗi tiềm năng lớn hơn sự chấp nhận của nó.
Làm thế nào mà có thể trở thành True?
Bạn nhìn thấy nó thường xuyên nhất khi một nhà phân tích giảm begrudgingly thay đổi mức giá mục tiêu hàng năm của họ trên một cổ phiếu / hàng hóa trong khuôn mặt của một tài sản tập hợp. Đôi khi, họ đường mòn thực tế của rất nhiều mà cho họ là đúng, xác suất phải được bỏ qua. Giống như khi một nhà phân tích vàng giảm tăng giá mục tiêu của mình để "trung bình $ 1250" cho năm nay trong tháng Chín. Vàng sẽ có giao dịch xuống $ 900 (nó có thể) trong các tháng tiếp theo cho rằng để có tính khả thi. Người ta bám vào ý tưởng của mình bằng cách tự nhiên. Nhưng đó là nguy hiểm trong kinh doanh và trong việc lựa chọn các mục tiêu giá là một nhà phân tích.
Ngoài ra, Polling là ít nhiều có liên quan hiện nay. xác suất là một chức năng của luật số lớn. Ở đây chúng ta không có đủ dữ liệu. Và liệu rằng có một STD cao dựa trên các sự kiện "sốc".
Fordham đồng ý:
"Một xác suất 35 phần trăm cho một chiến thắng Trump là có ý nghĩa hơn so với các nhà đầu tư có thể được đánh giá cao", nhóm nghiên cứu, dẫn đầu bởi trưởng toàn cầu chính trị viên phân tích Tina Fordham, viết trong một lưu ý được công bố vào hôm thứ Ba. "Xác suất chính trị không giống như blackjack - chỉ có một cuộn xúc xắc, và 35 sự kiện phần trăm xác suất xảy ra thường xuyên trong cuộc sống thực.