The enhancement of presence and sub

The enhancement of presence and subduing of metaphor may not require works of genius, but Mary Gordon’s charge to writers should also ring true for landscape architects involved in the act of artistic creation:
“The important thing is that they must express reality, they must express their genius, not themselves.... For pitted against reality ... the self is puny; it is of no interest.” 2
The implications for landscape architecture are many. For me, the “reality” of the landscape involves exploration of the limits of experience, of what a “place” can do to me or for me. I am interested in landscape architecture as a three-dimensional discussion of the interaction of persons and the environment but only when “news of the world” is the topic.
I want landscape architects to create settings where I can discover special, unknown aspects of my own perception and understanding. This can only be accomplished through the evaluation, interpretation, and transformation of selected experience. Landscape architects’ continuing tendency toward geometric exercises in molding, compressing, and diluting familiar things to make them fit immediate projects is inadequate.
To accommodate contemporary needs, wholly new combinations or assigned meanings may be necessary. And herein lies the rub, because bestowing new meanings will startle and confuse the audience until it learns the new vocabulary. (Three-quarters of a century after its introduction, Cubism continues to perplex.) Our options are not many, though. As Barthelme explains,
“Art is not difficult because it wishes to be difficult, rather because it wishes to be art.
... [The artist] discovers that in being simple, honest, straightforward, nothing much happens.”13
An example is that of architect Peter Eisenman. While developing singular residential projects based on an interpretation of linguist Noam Chomsky’s theories of grammar and syntax, Eisenman assigned new meanings to walls, doors, windows, floors, stairs, etc. For this he endured considerable abuse. Today, even Eisenman admits to the limits of the experiment. But note, at no time were we asked to believe that he was creating a new prototype for Levittown. What is important is that we now have one interpretation of how the organization of language and of architecture might correlate. I believe we must consider this to be valuable even though it has not changed the face of architecture. How is art to progress if someone isn’t prepared to take a risk, to put a finger in the flame?
To the inevitable charge of “inaccessibility,” artist Ben Shahn responds:
“It is not the degree of communicability that constitutes the value of art to the public ... however difficult its language, [great art] will serve ultimately to dignify that society in which it exists. By the same argument, a work that is tawdry and calculating is not made more worthy by being easily understood.”14
Still, so-called esoterica is not the sole approach to artistic experience, nor are cultural symbols and perceptual awareness totally distinct events. Surely such achievements as Le Corbusier’s Notre Dame du Haut at Ronchamp, Gaudi’s Giiell Park, and Picasso’s Guernica, illustrate how new cultural symbols can result from forms given new meanings. This is attainable when the new meanings are required by issues dealing with elemental truths concerning existence. The works may not always be simple and clear, but they are usually filled with wonder and possibility. Without exception they are devoid of gimmicks or tricks.
Why isn’t landscape architecture nearer the artistic mainstream? One reason is that landscape architects rely too heavily upon their own built projects for most of the clues about design. We need to do more research and to engage in more experimentation.

Kết quả (Việt) 1:

Tăng cường sự hiện diện và điều phục của ẩn dụ có thể yêu cầu các tác phẩm của thiên tài, nhưng Mary Gordon phí đến các nhà văn cũng nên vòng đúng cho kiến trúc sư cảnh quan tham gia vào các hành động của sáng tạo nghệ thuật:"Điều quan trọng là họ phải nhận thực tế, họ phải nhận của thiên tài, không bản thân... Cho đọ sức với thực tế... tự là nhỏ bé; nó là không quan tâm." 2Tác động đối với kiến trúc cảnh quan rất nhiều. Đối với tôi, "thực tế" của cảnh quan liên quan đến việc thăm dò của các giới hạn của kinh nghiệm, về những gì một nơi"" có thể làm cho tôi hoặc cho tôi. Tôi quan tâm đến kiến trúc cảnh quan như là một cuộc thảo luận ba chiều của sự tương tác của người và môi trường, nhưng chỉ khi "news of the world" là chủ đề.Tôi muốn kiến trúc sư cảnh quan để tạo ra cài đặt mà tôi có thể khám phá đặc biệt, không biết các khía cạnh của nhận thức của riêng tôi và sự hiểu biết. Điều này chỉ có thể được thực hiện thông qua đánh giá, giải thích, và chuyển đổi của kinh nghiệm được lựa chọn. Của kiến trúc sư cảnh quan tiếp tục xu hướng các bài tập hình học trong đúc, nén, và pha loãng các những điều quen thuộc để làm cho họ phù hợp với dự án ngay lập tức là không đủ.Để đáp ứng nhu cầu hiện đại, hoàn toàn mới kết hợp hoặc được chỉ định nghĩa có thể cần thiết. Và ở đây nằm chà, bởi vì phong mới ý nghĩa sẽ làm giật mình và gây nhầm lẫn các đối tượng cho đến khi nó học từ vựng mới. (Ba phần tư của một thế kỷ sau khi giới thiệu của nó, họa tiếp tục perplex.) Lựa chọn của chúng tôi là không nhiều, mặc dù. Như Barthelme giải thích,"Nghệ thuật không phải là khó khăn bởi vì nó muốn được khó khăn, là vì nó muốn là nghệ thuật.... [Các nghệ sĩ] phát hiện ra rằng ở là đơn giản, Trung thực, đơn giản, không có gì nhiều xảy ra."13Một ví dụ là kiến trúc sư Peter Eisenman. Trong khi phát triển dự án khu dân cư từ dựa trên một giải thích của nhà ngôn ngữ học Noam Chomsky lý thuyết về ngữ pháp và cú pháp, Eisenman gán ý nghĩa mới cho bức tường, cửa ra vào, cửa sổ, sàn, cầu thang, vv. Đối với điều này, ông đã bị lạm dụng đáng kể. Hôm nay, ngay cả Eisenman thừa nhận các giới hạn của thử nghiệm. Nhưng lưu ý rằng vào thời gian không được chúng tôi yêu cầu để tin rằng ông đã tạo ra một nguyên mẫu mới cho Levittown. Điều quan trọng là chúng ta có một giải thích về cách tổ chức của ngôn ngữ và kiến trúc có thể tương ứng. Tôi tin rằng chúng ta phải xem xét điều này là có giá trị ngay cả khi nó đã không thay đổi bộ mặt của kiến trúc. Làm thế nào là nghệ thuật để tiến bộ nếu ai đó không phải là chuẩn bị sẵn sàng để có một nguy cơ, đặt một ngón tay vào ngọn lửa?Để không thể tránh khỏi phí "bất khả tiếp cận", nghệ sĩ Ben Shahn đáp ứng:"Nó không phải là mức độ communicability mà các cấu thành giá trị của nghệ thuật cho công chúng... Tuy nhiên khó khăn ngôn ngữ của mình, [nghệ thuật tuyệt vời] sẽ phục vụ cuối cùng để dignify mà xã hội trong đó nó tồn tại. Bởi cùng một đối số, một công việc mà là tawdry và tính toán không thực hiện thêm xứng đáng bởi dễ hiểu."14Tuy nhiên, cái gọi là esoterica không phải là cách tiếp cận duy nhất để kinh nghiệm nghệ thuật, cũng không phải là văn hóa biểu tượng và các sự kiện khác biệt hoàn toàn nhận thức về perceptual. Chắc chắn những thành tựu như Le Corbusier Notre Dame du Haut tại Ronchamp, Gaudi Giiell Park và Picasso Guernica, minh họa biểu tượng văn hóa như thế nào mới có thể là kết quả của hình thức cho ý nghĩa mới. Điều này là đạt được khi các ý nghĩa mới được yêu cầu của vấn đề đối phó với nguyên tố chân lý liên quan đến sự tồn tại. Các tác phẩm có thể không luôn luôn được đơn giản và rõ ràng, nhưng họ thường được lấp đầy với thắc mắc và khả năng. Không có ngoại lệ, họ là tránh các mánh lới quảng cáo hoặc thủ thuật.Tại sao không phải là kiến trúc cảnh quan gần dòng chính nghệ thuật? Một lý do là rằng cảnh kiến trúc sư dựa quá nhiều vào các dự án xây dựng riêng của họ đối với hầu hết các manh mối về thiết kế. Chúng tôi cần phải làm nghiên cứu thêm và tham gia vào thử nghiệm thêm.

Kết quả (Việt) 2:

Việc tăng cường sự hiện diện và chinh phục của ẩn dụ có thể không đòi hỏi tác phẩm của thiên tài, nhưng phí Mary Gordon của các nhà văn cũng nên gọi đúng sự thật cho các kiến trúc sư cảnh quan tham gia vào các hành động sáng tạo nghệ thuật:
"Điều quan trọng là họ phải thể hiện thực tế, họ phải thể hiện thiên tài của họ, chứ không phải bản thân .... Đối với đọ sức với thực tế ... tự ngã là nhỏ bé; nó là không quan tâm. "2
Các tác động đối với kiến trúc cảnh quan rất nhiều. Đối với tôi, "thực tế" của cảnh quan liên quan đến việc thăm dò của các giới hạn của kinh nghiệm, của những gì một "nơi" có thể làm cho tôi hay cho tôi. Tôi quan tâm đến kiến trúc cảnh quan như một cuộc thảo luận ba chiều của sự tương tác giữa con người và môi trường, nhưng chỉ khi "tin tức của thế giới" là chủ đề.
Tôi muốn các kiến trúc sư cảnh quan để tạo ra môi trường mà tôi có thể khám phá đặc biệt, các khía cạnh chưa biết của tôi nhận thức và sự hiểu biết của riêng. Điều này chỉ có thể được thực hiện thông qua việc đánh giá, giải thích, và chuyển đổi các kinh nghiệm chọn. Xu hướng kiến trúc sư cảnh quan 'tiếp tục hướng tới các bài tập hình học trong khuôn, nén, và pha loãng thứ quen thuộc để làm cho chúng phù hợp với các dự án trước mắt là đủ.
Để đáp ứng nhu cầu hiện đại, kết hợp hoàn toàn mới hoặc ý nghĩa giao có thể là cần thiết. Và đây nằm chà, vì ban cho ý nghĩa mới sẽ giật mình và nhầm lẫn khán giả cho đến khi nó học từ vựng mới. (Ba phần tư thế kỷ sau khi ra đời, Lập thể tiếp tục làm rối.) Lựa chọn của chúng tôi là không nhiều, mặc dù. Như Barthelme giải thích,
"Nghệ thuật không phải là khó khăn bởi vì nó muốn được khó khăn, chứ không phải vì nó muốn làm nghệ thuật.
... [Các nghệ sĩ] phát hiện ra rằng trong việc đơn giản, trung thực, thẳng thắn, không có gì nhiều xảy ra. "13
Một ví dụ là mà các kiến trúc sư Peter Eisenman. Trong khi phát triển các dự án khu dân cư ít dựa trên một sự giải thích của lý thuyết ngôn ngữ học Noam Chomsky của ngữ pháp và cú pháp, Eisenman giao nghĩa mới cho các bức tường, cửa ra vào, cửa sổ, sàn, cầu thang, vv Đối với điều này, ông đã phải chịu đựng sự lạm dụng đáng kể. Hôm nay, thậm chí Eisenman thừa nhận những giới hạn của thử nghiệm. Nhưng lưu ý, không lúc nào là chúng tôi yêu cầu để tin rằng ông đã tạo ra một mẫu thử nghiệm mới cho Levittown. Điều quan trọng là bây giờ chúng ta có một cách giải thích về cách thức tổ chức của ngôn ngữ và các kiến trúc có thể có tương quan. Tôi tin rằng chúng ta phải coi đây là giá trị mặc ​​dù nó đã không thay đổi bộ mặt của kiến trúc. ? Làm thế nào là nghệ thuật để tiến bộ nếu một người nào đó không sẵn sàng chấp nhận rủi ro, để đặt một ngón tay trong ngọn lửa
Để phí không thể tránh khỏi của "bất khả tiếp cận," nghệ sĩ Ben Shahn trả lời:
"Đó không phải là mức độ của thời gian lây nhiễm thành phần tạo nên giá trị nghệ thuật cho công chúng ... Tuy nhiên khó khăn ngôn ngữ của nó, [nghệ thuật tuyệt vời] sẽ phục vụ cuối cùng đề cao xã hội mà trong đó nó tồn tại. Bởi cùng một lý lẽ, một công việc mà là hào nhoáng và tính toán không được thực hiện xứng đáng hơn bởi được dễ hiểu. "14
Tuy nhiên, cái gọi là esoterica không phải là phương pháp duy nhất để trải nghiệm nghệ thuật, cũng không phải là những biểu tượng văn hóa và nhận thức tri giác các sự kiện hoàn toàn khác biệt. Chắc chắn thành tựu như Le Corbusier Notre Dame du Haut tại Ronchamp, Giiell viên của Gaudi, và Guernica của Picasso, minh họa như thế nào mới biểu tượng văn hóa có thể là kết quả của các hình thức cho những ý nghĩa mới. Điều này có thể đạt được khi những ý nghĩa mới được yêu cầu bởi các vấn đề đối phó với những sự thật liên quan đến sự tồn tại của nguyên tố. Các tác phẩm có thể không phải luôn luôn đơn giản và rõ ràng, nhưng chúng thường chứa đầy sự kinh ngạc và khả năng. Nếu không có ngoại lệ họ đều không có mánh lới quảng cáo hoặc thủ đoạn.
Tại sao không phải là kiến trúc cảnh quan gần dòng chính nghệ thuật? Một lý do là các kiến trúc sư cảnh quan dựa quá nhiều vào công trình xây dựng của mình cho hầu hết các đầu mối về thiết kế. Chúng ta cần phải nghiên cứu nhiều hơn và tham gia vào các thử nghiệm nhiều hơn.