1021Defining public administration is necessary, firstly in order to e dịch - 1021Defining public administration is necessary, firstly in order to e Việt làm thế nào để nói

1021Defining public administration



1021
Defining public administration is necessary, firstly in order to establich the general boundaries and to express the main concept of discipline and practics of public administration, secondly in order to help including this area in a large political, economical and social context, and third to be able to show that by considering the major definitions of public administration there are three major approaches for this field (Ioan, 2007). Public administration, as many human efforts, is difficult to define, but people all have given a sense to it, although there are different opinions on how it could be achieved (Ioan, 2001). A simple approach of public administration is that it refers to two distinct, but close activities: a professional practic and an academic area. On one hand, it refers to administrating or management of the aspects related to society, politics and its subparts that are not private, familial, commercial or individualist, and on the other hand, it refers to the disciplined study of these aspects (Marini, 2000). In spite of the apparent similarities, nowadays public administration is an entirely different organism from the public services in the past. It is wider than before and is still expanding. It is much more complex than in the past and it continues to grow each day. It has more responsibilities towards the citizens and it still needs to handle the increasing demand of the population. It needs more qualifications, but more than before, it needs to restrain activities and to reach the standards of equity, justice, social justice and most of all of assuming responsibility (Vigoda, 2002). Public administration is the activity that consists in using managerial, political and judicial processes and theories, in order to achieve legislative, executive and judicial government mandates, to ensure the regulations and services for society in its ensemble, as well as for its segments (Ioan, 2007).
Public Administration and Politics

Public administration has frequently been understood through the political analysts point of view or the point of view of political researchers. Alternatively, it was considered to be a specific field of the management science. Meanwhile the origins of administrative processes are firmly identified with political science, political studies and managerial construction of public institutions, it would be inaccurate to show the nature of public administration strictly refered to these aspects (Vigoda, 2002). Eran Vigoda (Vigoda, 2002) shows in „Public Administration An Interdisciplinary Critical Analysis”, the main approaches of various American authors, which refer to the connection between politics and public administration as follows: -„the political approach of public administration made by Rosenbloom shows the value of representativity, of political responsibility and of the responsibility towards citizens through the officialy elected persons”; -Wallace states that in fact, public administration represents „a problem in political theory. It operates with the responsibility of administrative and birocratic agencies as opposed to the officialy elected, and through them, towards the citizens”; -Shafritz and Russell mention a few definitions of public administration, oriented towards politics: „it is what Government does, it is a faze in the politics cicle, it is a first tool in implementing public interest and achieves in a colective manner what cannot be achieved individually” .

1022
Although seldom mistaken for politics in general, public administration is different. The delimitation is superficial as each definition of public administration contains both terms that refer to administration and terms that refer to government, to the political process in general (Cziprian-Kovacs, 2005). The boundary between the public, the private sector and the volunteer sectors has a crucial importance in the understanding the future course of public administration (Fenwick & McMillan, 2004). Delimitating politics from administration, reformers believed that scientific rationality would eliminate the political conflict (Rabin et al., 2007). However, there is a dichotomy between politics and administration (Rosenbloom & O'Leary, 1997). If this mecanism, composed of politics and public administration, could be compared, it would resemble a human body, with politics as the head and public administration as the body (Cziprian-Kovacs, 2005).
Public Administration and Bureacracy

Very often, the terms „adminstration” and „public administration” are mistaken for bureaucracy. In the eyes of the public, the governmental administration is „bureaucratic”; the private administration is „expeditive”; governmental administration is „political”; private administration is „apolitical”; governmental administration is characterized by „formality”; the private one is not (Simon et al., 2000). In Max Weber’s vision, bureaucracy is a social and political phenomenon, whose characteristic
0/5000
Từ: -
Sang: -
Kết quả (Việt) 1: [Sao chép]
Sao chép!
1021Defining public administration is necessary, firstly in order to establich the general boundaries and to express the main concept of discipline and practics of public administration, secondly in order to help including this area in a large political, economical and social context, and third to be able to show that by considering the major definitions of public administration there are three major approaches for this field (Ioan, 2007). Public administration, as many human efforts, is difficult to define, but people all have given a sense to it, although there are different opinions on how it could be achieved (Ioan, 2001). A simple approach of public administration is that it refers to two distinct, but close activities: a professional practic and an academic area. On one hand, it refers to administrating or management of the aspects related to society, politics and its subparts that are not private, familial, commercial or individualist, and on the other hand, it refers to the disciplined study of these aspects (Marini, 2000). In spite of the apparent similarities, nowadays public administration is an entirely different organism from the public services in the past. It is wider than before and is still expanding. It is much more complex than in the past and it continues to grow each day. It has more responsibilities towards the citizens and it still needs to handle the increasing demand of the population. It needs more qualifications, but more than before, it needs to restrain activities and to reach the standards of equity, justice, social justice and most of all of assuming responsibility (Vigoda, 2002). Public administration is the activity that consists in using managerial, political and judicial processes and theories, in order to achieve legislative, executive and judicial government mandates, to ensure the regulations and services for society in its ensemble, as well as for its segments (Ioan, 2007). Public Administration and Politics Public administration has frequently been understood through the political analysts point of view or the point of view of political researchers. Alternatively, it was considered to be a specific field of the management science. Meanwhile the origins of administrative processes are firmly identified with political science, political studies and managerial construction of public institutions, it would be inaccurate to show the nature of public administration strictly refered to these aspects (Vigoda, 2002). Eran Vigoda (Vigoda, 2002) shows in „Public Administration An Interdisciplinary Critical Analysis”, the main approaches of various American authors, which refer to the connection between politics and public administration as follows: -„the political approach of public administration made by Rosenbloom shows the value of representativity, of political responsibility and of the responsibility towards citizens through the officialy elected persons”; -Wallace states that in fact, public administration represents „a problem in political theory. It operates with the responsibility of administrative and birocratic agencies as opposed to the officialy elected, and through them, towards the citizens”; -Shafritz and Russell mention a few definitions of public administration, oriented towards politics: „it is what Government does, it is a faze in the politics cicle, it is a first tool in implementing public interest and achieves in a colective manner what cannot be achieved individually” .
1022
Although seldom mistaken for politics in general, public administration is different. The delimitation is superficial as each definition of public administration contains both terms that refer to administration and terms that refer to government, to the political process in general (Cziprian-Kovacs, 2005). The boundary between the public, the private sector and the volunteer sectors has a crucial importance in the understanding the future course of public administration (Fenwick & McMillan, 2004). Delimitating politics from administration, reformers believed that scientific rationality would eliminate the political conflict (Rabin et al., 2007). However, there is a dichotomy between politics and administration (Rosenbloom & O'Leary, 1997). If this mecanism, composed of politics and public administration, could be compared, it would resemble a human body, with politics as the head and public administration as the body (Cziprian-Kovacs, 2005).
Public Administration and Bureacracy

Very often, the terms „adminstration” and „public administration” are mistaken for bureaucracy. In the eyes of the public, the governmental administration is „bureaucratic”; the private administration is „expeditive”; governmental administration is „political”; private administration is „apolitical”; governmental administration is characterized by „formality”; the private one is not (Simon et al., 2000). In Max Weber’s vision, bureaucracy is a social and political phenomenon, whose characteristic
đang được dịch, vui lòng đợi..
Kết quả (Việt) 2:[Sao chép]
Sao chép!


1021
Xác định hành chính là cần thiết, trước hết là để establich ranh giới nói chung và thể hiện các khái niệm chính của kỷ luật và practics hành chính công, thứ hai để giúp bao gồm cả khu vực này trong một bối cảnh chính trị, kinh tế và xã hội rộng lớn, và thứ ba có thể cho thấy rằng bằng cách xem xét các định nghĩa chính của hành chính công có ba cách tiếp cận chính cho lĩnh vực này (Ioan, 2007). Hành chính công, nhiều nỗ lực của con người, rất khó để xác định, nhưng tất cả mọi người đã đưa ra một ý nghĩa với nó, mặc dù có nhiều ý kiến khác nhau về cách nó có thể đạt được (Ioan, 2001). Một phương pháp đơn giản của hành chính công là nó đề cập đến hai khác biệt, nhưng gần hoạt động: một practic chuyên nghiệp và một khu vực học thuật. Một mặt, nó đề cập đến quản trị hoặc quản lý các khía cạnh liên quan đến xã hội, chính trị và subparts của nó mà không phải là cá nhân, gia đình, thương mại hoặc cá nhân chủ nghĩa, và mặt khác, nó đề cập đến việc nghiên cứu xử lý kỷ luật các khía cạnh (Marini, 2000). Bất chấp những sự giống nhau, ngày nay hành chính công là một sinh vật hoàn toàn khác với các dịch vụ công trong quá khứ. Nó là rộng hơn so với trước đây và vẫn còn mở rộng. Nó phức tạp hơn nhiều so với trong quá khứ và nó tiếp tục phát triển từng ngày. Nó có nhiều trách nhiệm hơn đối với các công dân và nó vẫn cần để xử lý các nhu cầu ngày càng tăng của người dân. Nó cần nhiều trình độ, nhưng nhiều hơn so với trước đây, nó cần phải hạn chế hoạt động và đạt tiêu chuẩn công bằng, công lý, công bằng xã hội và hầu hết tất cả các giả định trách nhiệm (Vigoda, 2002). Hành chính công là hoạt động bao gồm việc sử dụng các quy trình và các lý thuyết quản lý, chính trị và tư pháp, để đạt được lập pháp, hành pháp và nhiệm vụ của chính phủ tư pháp, để đảm bảo các quy định và các dịch vụ cho xã hội trong quần của mình, cũng như cho các phân khúc của nó (Ioan , 2007).
hành chính công và chính trị hành chính công đã thường xuyên được hiểu thông qua các nhà phân tích quan điểm chính trị hoặc quan điểm của các nhà nghiên cứu chính trị. Ngoài ra, nó được coi là một lĩnh vực cụ thể của khoa học quản lý. Trong khi đó, nguồn gốc của các quy trình hành chính được xác định chắc chắn với khoa học chính trị, nghiên cứu chính trị và xây dựng, quản lý của các tổ chức công, nó sẽ là không chính xác để hiển thị các tính chất của hành chính công refered Nghiêm những khía cạnh (Vigoda, 2002). Eran Vigoda (Vigoda, 2002) cho thấy trong "Public Administration Một liên ngành Phân tích quan trọng", các phương pháp chính của các tác giả Mỹ khác nhau, trong đó đề cập đến mối liên hệ giữa chính trị và hành chính công như sau: - "cách tiếp cận chính trị hành chính công được thực hiện bởi Rosenbloom cho thấy giá trị của tính đại diện, trách nhiệm chính trị và trách nhiệm đối với công dân thông qua những người đã chính thức được bầu "; -Wallace Nói rằng trong thực tế, hành chính công đại diện cho "một vấn đề trong lý thuyết chính trị. Nó hoạt động với trách nhiệm của các cơ quan hành chính và birocratic như trái ngược với bầu đã chính thức, và qua họ, đối với các công dân "; -Shafritz Và Russell đề cập đến một vài định nghĩa về hành chính công, định hướng chính trị: "đó là những gì Chính phủ có, nó là một Faze trong cicle chính trị, nó là một công cụ đầu tiên trong việc thực hiện lợi ích công cộng và đạt được một cách colective những gì không thể được đạt được riêng rẽ ". 1022 Mặc dù ít khi nhầm lẫn với chính trị nói chung, hành chính công là khác nhau. Việc phân định là hời hợt như mỗi định nghĩa của hành chính công bao gồm cả các điều khoản tham chiếu đến chính quyền và các điều khoản tham chiếu cho chính phủ, để tiến trình chính trị nói chung (Cziprian-Kovacs, 2005). Ranh giới giữa công cộng, khu vực tư nhân và khu vực tình nguyện có một tầm quan trọng rất quan trọng trong sự hiểu biết về tương lai của hành chính công (Fenwick & McMillan, 2004). Delimitating chính trị từ chính quyền, cải cách tin rằng tính hợp lý khoa học sẽ loại bỏ các xung đột chính trị (Rabin et al., 2007). Tuy nhiên, có một sự phân đôi giữa chính trị và hành chính (Rosenbloom & O'Leary, 1997). Nếu mecanism này, bao gồm chính trị và hành chính công, có thể được so sánh, nó sẽ giống như một cơ thể con người, với chính trị là người đứng đầu và hành chính công như cơ thể (Cziprian-Kovacs, 2005). Hành chính công và Bureacracy Rất thường, các từ ngữ "quản trị" và "hành chính công" là nhầm lẫn với bộ máy quan liêu. Trong con mắt của công chúng, chính quyền của chính phủ là "quan liêu"; chính quyền tin là "expeditive"; quản lý nhà nước là "chính trị"; quản lý tư nhân là "phi chính trị"; quản lý nhà nước có đặc điểm là "hình thức"; Một tin không (Simon et al., 2000). Trong tầm nhìn của Max Weber, quan liêu là một hiện tượng xã hội và chính trị, có đặc tính







đang được dịch, vui lòng đợi..
 
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.

Copyright ©2024 I Love Translation. All reserved.

E-mail: