1 . IN ORDER TO CONFER JURISDICTION

1 . IN ORDER TO CONFER JURISDICTION ON THE COURT TO GIVE A PRELIMINARY RULING IT IS NECESSARY ONLY THAT THE QUESTION RAISED SHOULD CLEARLY BE CONCERNED WITH THE INTERPRETATION OF THE TREATY .

2 . THE CONSIDERATIONS WHICH MAY HAVE LED A NATIONAL COURT TO ITS CHOICE OF QUESTIONS AS WELL AS THE RELEVANCE WHICH IT ATTRIBUTES TO SUCH QUESTIONS IN THE CONTEXT OF A CASE BEFORE IT ARE EXCLUDED FROM REVIEW BY THE COURT WHEN HEARING AN APPLICATION FOR A PRELIMINARY RULING .

3 . THE EUROPEAN ECONOMIC COMMUNITY CONSTITUTES A NEW LEGAL ORDER OF INTERNATIONAL LAW FOR THE BENEFIT OF WHICH THE STATES HAVE LIMITED THEIR SOVEREIGN RIGHTS, ALBEIT WITHIN LIMITED FIELDS, AND THE SUBJECTS OF WHICH COMPRISE NOT ONLY THE MEMBER STATES BUT ALSO THEIR NATIONALS .

INDEPENDENTLY OF THE LEGISLATION OF MEMBER STATES, COMMUNITY LAW NOT ONLY IMPOSES OBLIGATIONS ON INDIVIDUALS BUT IS ALSO INTENDED TO CONFER UPON THEM RIGHTS WHICH BECOME PART OF THEIR LEGAL HERITAGE . THESE RIGHTS ARISE NOT ONLY WHERE THEY ARE EXPRESSLY GRANTED BY THE TREATY BUT ALSO BY REASON OF OBLIGATIONS WHICH THE TREATY IMPOSES IN A CLEARLY DEFINED WAY UPON INDIVIDUALS AS WELL AS UPON THE MEMBER STATES AND UPON THE INSTITUTIONS OF THE COMMUNITY .

4 . THE FACT THAT ARTICLES 169 AND 170 OF THE EEC TREATY ENABLE THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES TO BRING BEFORE THE COURT A STATE WHICH HAS NOT FULFILLED ITS OBLIGATIONS DOES NOT DEPRIVE INDIVIDUALS OF THE RIGHT TO PLEAD THE SAME OBLIGATIONS, SHOULD THE OCCASION ARISE, BEFORE A NATIONAL COURT .

5 . ACCORDING TO THE SPIRIT, THE GENERAL SCHEME AND THE WORDING OF THE EEC TREATY, ARTICLE 12 MUST BE INTERPRETED AS PRODUCING DIRECT EFFECTS AND CREATING INDIVIDUAL RIGHTS WHICH NATIONAL COURTS MUST PROTECT .

6 . IT FOLLOWS FROM THE WORDING AND THE GENERAL SCHEME OF ARTICLE 12 OF THE TREATY THAT, IN ORDER TO ASCERTAIN WHETHER CUSTOMS DUTIES AND CHARGES HAVING EQUIVALENT EFFECT HAVE BEEN INCREASED CONTRARY TO THE PROHIBITION CONTAINED IN THE SAID ARTICLE, REGARD MUST BE HAD TO THE CUSTOMS DUTIES AND CHARGES ACTUALLY APPLIED BY MEMBER STATES AT THE DATE OF THE ENTRY INTO FORCE OF THE TREATY .

7 . WHERE, AFTER THE ENTRY INTO FORCE OF THE TREATY, THE SAME PRODUCT IS CHARGED WITH A HIGHER RATE OF DUTY, IRRESPECTIVE OF WHETHER THIS INCREASE ARISES FROM AN ACTUAL INCREASE OF THE RATE OF CUSTOMS DUTY OR FROM A REARRANGEMENT OF THE TARIFF RESULTING IN THE CLASSIFICATION OF THE PRODUCT UNDER A MORE HIGHLY TAXED HEADING, SUCH INCREASE IS ILLEGAL UNDER ARTICLE 12 OF THE EEC TREATY .

Parties

Kết quả (Việt) 1:

1. ĐỂ TRAO QUYỀN VÀO TÒA ÁN CHO MỘT PHÁN QUYẾT SƠ BỘ, NÓ LÀ CẦN THIẾT CHỈ CÂU HỎI NÊU RA RÕ RÀNG CẦN ĐƯỢC QUAN TÂM VỚI VIỆC GIẢI THÍCH CỦA HIỆP ƯỚC.2. CÁC CÂN NHẮC KHIẾN CÓ THỂ CÓ MỘT TÒA ÁN QUỐC GIA CỦA SỰ LỰA CHỌN CÂU HỎI AS WELL AS SỰ LIÊN QUAN MÀ NÓ THUỘC TÍNH CHO CÁC CÂU HỎI TRONG BỐI CẢNH CỦA MỘT TRƯỜNG HỢP TRƯỚC KHI NÓ ĐƯỢC LOẠI TRỪ TỪ XEM XÉT CỦA TÒA ÁN KHI NGHE MỘT ỨNG DỤNG CHO MỘT PHÁN QUYẾT SƠ BỘ.3. CỘNG ĐỒNG KINH TẾ CHÂU ÂU CẤU THÀNH MỘT TRẬT TỰ MỚI QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA LUẬT PHÁP QUỐC TẾ VÌ LỢI ÍCH CỦA MÀ KỲ CÓ GIỚI HẠN CỦA HỌ CÓ CHỦ QUYỀN CỦA QUYỀN LỢI, MẶC DÙ TRONG LĨNH VỰC HẠN CHẾ, VÀ CÁC ĐỐI TƯỢNG TRONG ĐÓ BAO GỒM KHÔNG CHỈ LÀ CÁC NƯỚC THÀNH VIÊN MÀ CÒN LÀ CÔNG DÂN CỦA HỌ.ĐỘC LẬP VỚI PHÁP LUẬT CỦA QUỐC GIA THÀNH VIÊN, CỘNG ĐỒNG PHÁP LUẬT KHÔNG CHỈ ÁP ĐẶT CÁC NGHĨA VỤ TRÊN CÁ NHÂN NHƯNG CŨNG ĐƯỢC DỰ ĐỊNH ĐỂ CÁC HẠT NÀY KHI HỌ QUYỀN TRỞ THÀNH MỘT PHẦN CỦA DI SẢN PHÁP LÝ CỦA HỌ. NHỮNG QUYỀN LỢI NÀY PHÁT SINH KHÔNG CHỈ NƠI HỌ RÕ RÀNG ĐƯỢC CẤP BỞI HIỆP ƯỚC, NHƯNG CŨNG VÌ LÝ DO NGHĨA VỤ MÀ HIỆP ƯỚC ÁP ĐẶT MỘT CÁCH XÁC ĐỊNH RÕ RÀNG KHI CÁ NHÂN AS WELL AS THEO QUỐC GIA THÀNH VIÊN VÀ CÁC TỔ CHỨC CỘNG ĐỒNG.4. THỰC TẾ LÀ BÀI VIẾT 169 VÀ 170 CỦA HIỆP ƯỚC EEC SỬ ỦY BAN VÀ CÁC NƯỚC THÀNH VIÊN ĐỂ MANG LẠI TRƯỚC KHI TÒA ÁN MỘT NHÀ NƯỚC MÀ ĐÃ KHÔNG HOÀN THÀNH NGHĨA VỤ CỦA MÌNH KHÔNG TƯỚC ĐI CÁ NHÂN QUYỀN PLEAD CÁC NGHĨA VỤ TƯƠNG TỰ, NÊN NHÂN DỊP PHÁT SINH, TRƯỚC KHI MỘT TÒA ÁN QUỐC GIA.5. THEO TINH THẦN, ĐỀ ÁN CHUNG VÀ TỪ NGỮ CỦA HIỆP ƯỚC EEC, ĐIỀU 12 PHẢI ĐƯỢC HIỂU LÀ SẢN XUẤT HIỆU ỨNG TRỰC TIẾP VÀ TẠO RA CÁC QUYỀN CÁ NHÂN MÀ TÒA ÁN QUỐC GIA PHẢI BẢO VỆ.6. NÓ SAU TỪ NHỮNG TỪ NGỮ VÀ CÁC ĐỀ ÁN CHUNG CỦA ĐIỀU 12 CỦA HIỆP ƯỚC RẰNG, ĐỂ XÁC ĐỊNH LIỆU THUẾ HẢI QUAN VÀ CHI PHÍ CÓ HIỆU LỰC TƯƠNG ĐƯƠNG ĐÃ ĐƯỢC TĂNG LÊN TRÁI NGƯỢC VỚI VIỆC CẤM CHỨA TRONG BÀI VIẾT NÓI, LIÊN QUAN PHẢI ĐƯỢC ĐÃ PHẢI THUẾ HẢI QUAN VÀ CHI PHÍ THỰC SỰ ÁP DỤNG BỞI VIÊN LÚC NGÀY HIỆP HIỆU LỰC CỦA HIỆP ƯỚC.7. TRƯỜNG HỢP, SAU KHI NHẬP CẢNH VÀO CÁC LỰC LƯỢNG CỦA HIỆP ƯỚC, CÙNG MỘT SẢN PHẨM PHẢI TRẢ VỚI MỘT TỶ LỆ CAO CỦA NHIỆM VỤ, KHÔNG PHÂN BIỆT CHO DÙ SỰ GIA TĂNG NÀY PHÁT SINH TỪ THỰC TẾ TĂNG TỶ LỆ CỦA NHIỆM VỤ HẢI QUAN HOẶC TỪ MỘT SẮP XẾP LẠI CỦA THUẾ SUẤT DẪN ĐẾN PHÂN LOẠI SẢN PHẨM THEO A NHIỀU CAO ĐÁNH THUẾ TIÊU ĐỀ, TĂNG NHƯ VẬY LÀ BẤT HỢP PHÁP THEO ĐIỀU 12 CỦA HIỆP ƯỚC EEC.Bên

Kết quả (Việt) 2:

1. ĐỂ trao THẨM QUYỀN ON THE COURT TO GIVE phán quyết sơ bộ IT CẦN CHỈ RẰNG câu hỏi được nêu rõ ràng nên được quan tâm với GIẢI THÍCH CỦA HIỆP ƯỚC. 2. THE XEM XÉT MÀ CÓ THỂ CÓ LED A QUỐC GIA ĐẾN TÒA ÁN LỰA CHỌN CỦA CÁC CÂU HỎI CŨNG NHƯ CÁC ỨNG NÀO THUỘC TÍNH CHO CÂU HỎI ĐÓ TRONG BỐI CẢNH A TRƯỜNG HỢP TRƯỚC IT LOẠI TRỪ KHỎI ĐÁNH GIÁ CỦA TÒA KHI TRẦN AN XIN phán quyết sơ bộ. 3 . CỘNG ĐỒNG KINH TẾ CHÂU ÂU CẤU LỆNH MỚI PHÁP LUẬT QUỐC TẾ CHO CÁC QUYỀN LỢI MÀ KỲ ĐÃ GIỚI HẠN QUYỀN chủ quyền họ, mặc dù TRONG LĨNH VỰC LIMITED, VÀ CÁC ĐỐI TƯỢNG gồm: KHÔNG CHỈ CÁC NƯỚC THÀNH VIÊN NHƯNG CŨNG dân của họ. độc lập với PHÁP LUẬT CÁC NƯỚC THÀNH VIÊN, CỘNG ĐỒNG LUẬT KHÔNG CHỈ áp đặt NGHĨA VỤ VỀ CÁ NHÂN NHƯNG CŨNG DÙNG trao KHI CHÚNG QUYỀN MÀ TRỞ THÀNH PHẦN CỦA PHÁP LUẬT DI SẢN CỦA HỌ. NHỮNG QUYỀN PHÁT SINH KHÔNG CHỈ NƠI HỌ LÀ TUYỆT CẤP CỦA HIỆP ƯỚC NHƯNG CŨNG CỦA LÝ DO CÁC NGHĨA VỤ MÀ Hiệp ước áp đặt TRONG MỘT CÁCH RÕ RÀNG NGHĨA CÁ NHÂN KHI CŨNG NHƯ SAU KHI CÁC NƯỚC THÀNH VIÊN VÀ SAU KHI CÁC TỔ CHỨC CỦA CỘNG ĐỒNG. 4. CÁC SỰ THẬT LÀ ĐIỀU 169 VÀ 170 CỦA HIỆP ƯỚC EEC ENABLE BAN VÀ CÁC THÀNH VIÊN KỲ MANG TRƯỚC TÒA A NHÀ NƯỚC ĐÃ KHÔNG hoàn thành nghĩa vụ không làm mất CÁ NHÂN QUYỀN plead NGHĨA VỤ CÙNG, NÊN NHÂN PHÁT SINH, TRƯỚC Một TÒA ÁN QUỐC GIA. 5. THEO SPIRIT, ĐỀ ÁN CHUNG VÀ các từ ngữ của EEC Hiệp ước, Điều 12 phải được giải thích AS SẢN XUẤT VÀ ẢNH HƯỞNG TRỰC TIẾP LẬP QUYỀN CÁ NHÂN CÓ QUỐC TOÀ ÁN PHẢI BẢO VỆ. 6. SAU IT TỪ cách diễn đạt và ĐỀ ÁN TỔNG ĐIỀU 12 CỦA HIỆP ƯỚC RẰNG, ĐỂ xác NHIỆM VỤ VÀ PHÍ có ảnh hưởng tương DÙ HẢI ĐÃ ĐƯỢC TĂNG trái với THE CẤM TRONG CÁC ĐIỀU NÓI, QUAN PHẢI HAD TO THE NHIỆM VỤ HẢI VÀ LỆ PHÍ ÁP DỤNG THỰC TẾ CỦA CÁC NƯỚC THÀNH VIÊN TẠI NGÀY CỦA HIỆU LỰC CỦA HIỆP ƯỚC. 7. WHERE, sau khi có hiệu lực của Hiệp ước, SẢN PHẨM CÙNG ĐƯỢC ĐẢM VỚI GIÁ CAO HƠN CÁC VỤ BẤT KỂ DÙ TĂNG NÀY PHÁT SINH TỪ TĂNG THỰC TẾ CỦA MỨC THUẾ HẢI QUAN HOẶC TỪ A sắp xếp lại các THUẾ SINH TRONG PHÂN SẢN PHẨM THEO A thuộc nhóm THÊM RẤT đánh thuế, TĂNG NHƯ VẬY LÀ BẤT HỢP PHÁP THEO ĐIỀU 12 CỦA HIỆP ƯỚC EEC. Bên