The extent of liability dollarizati

The extent of liability dollarization is partly affected by government financial regulatory
policy. For example, regulations can help to ensure that financial institutions match up any foreign denominated liabilities with foreign-denominated assets, and thus reduce currency risk. But even when the banks have equal foreign-denominated (dollar) assets and liabilities, if banks dollar assets are loans to companies in dollars who themselves are unhedged, then banks' are effectively unhedged against currency devaluations because the dollar loans become nonperforming when the devaluation occurs; for discussion of how this problem occurred in Mexico, see Mishkin (1996) and Garber (1999). Thus limiting currency mismatches may require additional government policies to limit liability dollarization or at least reduce the incentives for it to occur. If a country wishes to
choose a floating exchange regime, it would be wise to implement financial regulatory policies to
discourage currency mismatches and liability dollarization.8 For example, both Chile and Argentina
experienced a sudden stop after the 1998 Russian crisis, but the impact on the Chilean economy was
relatively small because Chile’s stronger fiscal, financial and monetary institutions has resulted in
much less liability dollarization.

Kết quả (Việt) 1:

Mức độ trách nhiệm pháp lý dollarization một phần bị ảnh hưởng bởi chính phủ tài chính quy định chính sách. Ví dụ: quy định có thể giúp đảm bảo rằng các tổ chức tài chính phù hợp bất kỳ trách nhiệm pháp lý tiền nước ngoài với nước ngoài thanh toán bằng tài sản, và do đó làm giảm rủi ro tiền tệ. Nhưng ngay cả khi các ngân hàng có bằng nước ngoài bằng tiền (đô la) tài sản và nợ, nếu các ngân hàng đồng đô la tài sản là khoản vay cho công ty bằng đô la người mình là unhedged, sau đó ngân hàng có hiệu quả unhedged chống lại thu devaluations vì các khoản vay đô la trở thành nonperforming, khi sự mất giá xảy ra; để thảo luận về làm thế nào vấn đề này xảy ra ở Mexico, xem Misnkin (1996) và Garber (1999). Do đó hạn chế thu mismatches có thể yêu cầu bổ sung chính sách giới hạn trách nhiệm pháp lý dollarization hoặc ít nhất giảm thiểu các ưu đãi cho nó xảy ra. Nếu một quốc gia mong muốn chọn một chế độ ngoại nổi, nó sẽ là khôn ngoan để thực hiện các chính sách quy định tài chính không khuyến khích thu mismatches và trách nhiệm pháp lý dollarization.8 ví dụ, Chile và Argentinakinh nghiệm một dừng đột ngột sau khi 1998 khủng hoảng Nga, nhưng đã các tác động đến nền kinh tế Chile tương đối nhỏ vì của Chile mạnh tài chính, tiền tệ và tài chính các tổ chức có kết quả ít hơn nhiều dollarization trách nhiệm pháp lý.

Kết quả (Việt) 2:

Mức độ đô la hóa trách nhiệm hữu được phần nào ảnh hưởng bởi quy định tài chính của chính phủ
về chính sách. Ví dụ, quy định có thể giúp đảm bảo rằng các tổ chức tài chính phù hợp với bất kỳ công nợ có gốc ngoại với tài sản nước ngoài bằng tiền, và do đó làm giảm nguy cơ tiền tệ. Nhưng ngay cả khi các ngân hàng có (USD) tài sản bằng ngoại bằng tiền và nợ phải trả, nếu tài sản các ngân hàng đồng đô la là các khoản vay cho các công ty bằng đô la người mình đang unhedged, thì các ngân hàng "là một cách hiệu quả unhedged chống phá giá đồng tiền vì các khoản vay đô la trở nên không hiệu quả khi sự mất giá xảy ra; để thảo luận làm thế nào vấn đề này xảy ra ở Mexico, xem Mishkin (1996) và Garber (1999). Do đó hạn chế bất xứng tiền tệ có thể yêu cầu các chính sách của chính phủ thêm để hạn chế tình trạng đô la trách nhiệm hoặc ít nhất là giảm ưu đãi cho nó xảy ra. Nếu một quốc gia muốn
chọn một chế độ hối đoái thả nổi, nó sẽ là khôn ngoan để thực hiện các chính sách quản lý tài chính để
khuyến khích bất xứng tiền tệ và dollarization.8 trách nhiệm Ví dụ, cả Chile và Argentina
đã trải qua một đột ngột dừng lại sau cuộc khủng hoảng Nga năm 1998, nhưng tác động trên nền kinh tế Chile là
tương đối nhỏ, vì các tổ chức tài chính, tài chính và tiền tệ mạnh của Chile đã dẫn đến
tình trạng đô la trách nhiệm ít hơn nhiều.