The Economic Benefits of Paid Paren

The Economic Benefits of Paid Parental Leave http://www.nytimes.com/2015/02/01/upshot/the-economic-benefits-of-paid-parental-leave.html?ref=economy&_r=0&abt=0002&abg=1
JAN. 30, 2015
When Larisa Casillas gave birth to a boy two years ago, the Bay Area nonprofit organization where she worked gave her only four weeks of paid leave. But she took more than that, including 12 weeks paid by California’s state family leave program, one of the few of its kind in the nation.
Ms. Casillas said the extra time was essential for bonding with her son, meeting other mothers and staving off postpartum depression. “Honestly, without that income support, I wouldn’t have made it,” she said.
If President Obama has his way, paid leave for new parents and people caring for ailing relatives will become national policy. Last month, he gave federal employees the right to take six weeks of paid leave when they become parents. And in his State of the Union address, Mr. Obama framed paid leave as a crucial economic matter.
“It’s time we stop treating child care as a side issue or a women’s issue, and treat it like the national economic priority that it is,” he said. Paid leave could help increase the percentage of women in the work force, he said, and help middle-class families earn stable incomes.
On the other hand, opponents of paid leave say it is an economic burden that can be expensive for businesses, which do not need more mandates from the government on how to operate their enterprises.
What are the true economic effects of paid leave? Real-life experiments areunderway in three states that already have operational paid leave programs: California, New Jersey and Rhode Island. Their experiences — particularly California’s, where the policy is a decade old — offer some answers. (New Jersey’s started in 2009 and Rhode Island’s last year.)
Economists have found that with paid leave, more people take time off, particularly low-income parents who may have taken no leave or dropped out of the work force after the birth. Paid leave raises the probability that mothers return to employment later, and then work more hours and earn higher wages. Paid leave does not necessarily help businesses — but it does not seem to hurt them, either.
“For workers who use these programs, they are extremely beneficial,” saidRuth Milkman, a sociologist at the City University of New York. “And the business lobby’s predictions about how these programs are really a big burden on employers are not accurate.”
The Obama plan would provide six weeks of paid leave — very little compared with other industrialized countries. Britain gives 52 weeks, for instance. At the moment, though, only 11 percent of American workers haveaccess to paid family leave, according to the Bureau of Labor Statistics. The Family and Medical Leave Act gives workers 12 weeks of unpaid leave, but only about half of employees are eligible.
For mothers, social scientists say, the benefits of paid leave go well beyond the fact that newborns need round-the-clock care and mothers need time to recover from childbirth.
In California, for example, the paid leave law doubled typical maternity leaves to six to seven weeks, according to a study by three researchers,Maya Rossin-Slater, Christopher J. Ruhm and Jane Waldfogel. The increases were striking for unmarried and nonwhite women and those without a college degree, who have been less likely to work at companies with paid leave. Leave-taking among high school graduates rose 8 percentage points and 12 points among black mothers. Among college-educated and white mothers, by contrast, it rose by a statistically insignificant amount.
“The punch line is it reduces disparities in leave-taking between low and high socioeconomic groups, and does so without damaging these women’s later labor market prospects,” said Ms. Rossin-Slater, an assistant professor of economics at the University of California, Santa Barbara.
Still, only 36 percent of California voters were aware of the state’s program,a Field Poll in October found. Awareness has declined among nonwhite, noncollege-educated and female voters — exactly the people who benefit most from the policy.
Mothers in California who took leave were 6 percent more likely to be working a year later than those who did not, according to another study co-written by Mr. Ruhm of the University of Virginia. That matters because the percentage of women who work in the United States has been declining.
In New Jersey, in the year after giving birth, women who take paid leave have been about 40 percent less likely to receive public aid or food stamps, a Rutgers study commissioned by the National Partnership for Women and Families found.
Women who took leave and returned to their jobs worked 15 to 20 percent more hours during the second year of their child’s life than those who did not take leave, Mr. Ruhm found, and their hourly wages increased about 5 percent.
Jennie Pasquarella, who took paid leave from her job at a Los Angeles nonprofit organization when she had twin boys a year and a half ago, said the time off was an enormous help. “I was not sleeping for most of that period, so if the circumstances were different and I would have had to go back earlier, I don’t know how I would be able to properly function at work.”
The three states that offer paid family leave finance it through payroll taxes that pay into the states’ existing temporary disability insurance programs. Another state, Washington, which does not have temporary disability insurance, approved paid family leave in 2007 but has not started the program for financial reasons. At California companies, many of which lobbied against the law, fears about its effects have not played out. From 89 percent to 99 percent of employers say it has had no effect or a positive one on productivity, profitability, turnover and morale, according to a report by Ms. Milkman and Eileen Appelbaum, an economist at the Center for Economic and Policy Research. Eighty-seven percent say it has not increased costs. Nine percent say they saved money, because of decreased turnover or benefit payments.
Still, social scientists say, leaves can backfire on workers if employers penalize them by denying promotions or raises.
In short, a paid leave law helps, but it is not enough. There must also be changes in public awareness and workplace culture. But a national policy would be a step in that direction.
Correction: January 30, 2015
An earlier version of this article incorrectly described the leave given Larisa Casillas. She received one month of paid leave, not zero months. An earlier photo caption with this article misspelled the surname of the woman sho took paid leave from her job at a Los Angeles nonprofit organization. She is Jennie Pasquarella, not Pasquerella.

Kết quả (Việt) 1:

Những lợi ích kinh tế của trả tiền của cha mẹ để http://www.nytimes.com/2015/02/01/upshot/the-economic-benefits-of-paid-parental-leave.html?ref=economy&_r=0&abt=0002&abg=1JAN. 30, năm 2015Khi Larisa Casillas đã sinh ra một cậu bé hai năm trước đây, vùng Vịnh, tổ chức phi lợi nhuận, nơi bà đã cho cô ấy chỉ bốn tuần nghỉ trả tiền. Nhưng cô đã nhiều hơn thế, bao gồm 12 tuần được trả bởi chương trình để lại gia đình California của nhà nước, một trong số ít của loại hình này ở các quốc gia.Bà Casillas nói thêm thời gian là điều cần thiết cho liên kết với con trai bà, gặp các bà mẹ khác và staving ra trầm cảm sau sinh. "Một cách trung thực, mà không có hỗ trợ thu nhập, tôi sẽ không có được nó," cô nói.Nếu tổng thống Obama đã theo cách của mình, trả tiền để lại cho cha mẹ mới và người chăm sóc cho thân nhân người sẽ trở thành chính sách quốc gia. Tháng trước, ông đã cho nhân viên liên bang phải mất sáu tuần để lại trả tiền khi họ trở thành cha mẹ. Và trong nhà nước của liên minh địa chỉ của mình, ông Obama đóng khung trả tiền để lại như là một vấn đề kinh tế rất quan trọng."Nó là thời gian chúng tôi ngừng điều trị chăm sóc trẻ em như là một vấn đề phụ hay vấn đề của phụ nữ, và đối xử với nó như ưu tiên kinh tế quốc gia mà nó là," ông nói. Trả tiền để lại có thể giúp tăng tỷ lệ phần trăm của phụ nữ trong lực lượng lao động, ông nói, và giúp gia đình tầng lớp trung lưu kiếm được thu nhập ổn định.Mặt khác, các đối thủ của trả tiền để lại nói rằng đó là một gánh nặng kinh tế có thể tốn kém cho các doanh nghiệp, mà không cần thêm nhiệm vụ của chính phủ về cách hoạt động của các doanh nghiệp.Những ảnh hưởng kinh tế thật sự của thanh toán để lại là gì? Cuộc sống thực nghiệm areunderway trong ba tiểu bang đã có chương trình hoạt động để lại trả tiền: California, New Jersey và Rhode Island. Kinh nghiệm của họ-đặc biệt là của California, nơi các chính sách là một thập kỷ cũ-cung cấp một số câu trả lời. (New Jersey bắt đầu vào năm 2009 và Rhode Island của cuối năm.)Nhà kinh tế đã tìm thấy rằng với trả tiền để lại, nhiều người mất thời gian ra, đặc biệt là các bậc cha mẹ có thể đã thực hiện không có để lại hoặc bị bỏ ra khỏi lực lượng lao động sau khi sinh. Trả tiền để tăng khả năng mà bà mẹ quay lại làm việc sau đó, và sau đó làm việc nhiều giờ hơn và kiếm được mức lương cao hơn. Trả tiền để lại không nhất thiết phải giúp các doanh nghiệp- nhưng nó không có vẻ làm tổn thương họ, hoặc là."Cho người lao động người sử dụng các chương trình này, họ là rất có lợi," saidRuth Milkman, một nhà xã hội học tại Đại học New York, thành phố. "Và dự đoán của vận động hành lang kinh doanh về cách các chương trình này thực sự là một gánh nặng lớn về sử dụng lao động là không chính xác."Kế hoạch Obama sẽ cung cấp sáu tuần để lại trả tiền — rất ít so với các nước công nghiệp. Anh cho 52 tuần, ví dụ. Tại thời điểm này, Tuy nhiên, chỉ có 11 phần trăm công nhân Mỹ haveaccess để trả tiền gia đình để lại, theo Cục thống kê lao động. Gia đình và y tế để lại đạo luật cung cấp cho người lao động 12 tuần để lại chưa thanh toán, nhưng chỉ có khoảng một nửa số nhân viên có đủ điều kiện.Cho bà mẹ, nhà khoa học xã hội nói, những lợi ích của trả tiền để đi cũng vượt ra ngoài thực tế là trẻ sơ sinh cần chăm sóc suốt ngày đêm và bà mẹ cần thời gian để phục hồi từ khi sinh con.Ở California, ví dụ, để lại trả tiền luật tăng gấp đôi lá thai sản điển hình đến 6-7 tuần, theo một nghiên cứu của các nhà nghiên cứu ba, Maya Rossin-Slater, Christopher J. Ruhm và Jane Waldfogel. Tăng đã ấn tượng cho phụ nữ không có chồng và Midtown và những người không có một văn bằng đại học, những người đã ít có khả năng để làm việc tại các công ty với trả tiền để lại. Leave-Taking trong số sinh viên tốt nghiệp trường trung học tăng 8 phần trăm đến 12 điểm trong số đen bà mẹ. Trong số các bà mẹ đại học giáo dục và trắng, ngược lại, nó tăng theo số lượng có ý nghĩa thống kê không đáng kể."Dòng punch là nó làm giảm chênh lệch trong leave-taking giữa nhóm kinh tế xã hội thấp và cao, và không nên mà không làm hỏng những phụ nữ sau đó lao động triển vọng thị trường," ông bà Rossin-Slater, một trợ lý giáo sư kinh tế tại Đại học California tại Santa Barbara.Tuy nhiên, chỉ có 36% cử tri California đã nhận thức của chương trình của nhà nước, một lĩnh vực thăm dò ý kiến trong tháng mười tìm thấy. Nâng cao nhận thức đã giảm trong số Midtown, noncollege giáo dục và nữ cử tri-chính xác những người hưởng lợi nhất từ chính sách.Bà mẹ ở California đã để lại là 6 phần trăm nhiều khả năng để làm việc một năm sau đó hơn so với những người đã không, theo một nghiên cứu đồng sáng tác bởi ông Ruhm của đại học Virginia. Có vấn đề bởi vì tỷ lệ phần trăm của phụ nữ làm việc tại Hoa Kỳ đã giảm.Ở New Jersey, năm sau khi sinh, phụ nữ có trả tiền để có là khoảng 40 phần trăm ít có khả năng nhận được viện trợ công cộng hoặc phiếu thực phẩm, một nghiên cứu Rutgers ủy nhiệm của quan hệ đối tác quốc gia cho phụ nữ và gia đình tìm thấy.Phụ nữ đã để lại và quay trở lại của công việc làm việc 15 đến 20 phần trăm giờ trong năm thứ hai của cuộc sống của con em mình hơn những người không có để lại, ông Ruhm tìm thấy, và tiền lương theo giờ của họ tăng lên khoảng 5 phần trăm.Jennie Pasquarella, người đã trả tiền để lại từ công việc của mình tại một tổ chức phi lợi nhuận Los Angeles khi cô đã có hai chàng trai một năm và một nửa trước, cho biết thời gian tắt là một trợ giúp lớn. "Tôi đã không ngủ trong thời kỳ đó, do đó, nếu các trường hợp đều khác nhau và tôi sẽ có để trở lại trước đó, tôi không biết làm thế nào tôi sẽ có thể đúng chức năng tại nơi làm việc."Ba tiểu bang cung cấp trả tiền để lại gia đình tài chính nó thông qua thuế biên chế trả vào các tiểu bang hiện tại tình trạng tàn tật tạm thời chương trình bảo hiểm. Tiểu bang khác, Washington, trong đó không có bảo hiểm Khuyết tật tạm thời, chấp nhận trả tiền để lại gia đình năm 2007 nhưng đã không bắt đầu chương trình vì lý do tài chính. Tại công ty California, nhiều trong số đó đã vận động trái pháp luật, lo ngại về tác động của nó đã không diễn ra. Từ 89 phần trăm đến 99 phần trăm của nhà tuyển dụng nói nó đã có không có hiệu lực hoặc một tích cực nhất về năng suất, lợi nhuận, doanh thu và tinh thần, theo một báo cáo của bà Milkman và Eileen Appelbaum, một nhà kinh tế học tại Trung tâm kinh tế và nghiên cứu chính sách. 87 phần trăm nói rằng nó đã không tăng chi phí. Chín phần trăm nói rằng họ đã lưu tiền bạc, vì doanh thu giảm hoặc hưởng lợi các khoản thanh toán.Tuy nhiên, các nhà khoa học xã hội nói, lá có thể backfire người lao động nếu sử dụng lao động phạt chúng bằng cách từ chối quảng cáo hoặc tăng.Trong ngắn hạn, để lại một trả tiền luật giúp, nhưng nó là không đủ. Cũng phải có thay đổi trong khu vực văn hóa cao nhận thức và nơi làm việc. Nhưng một chính sách quốc gia sẽ là một bước theo hướng đó.Chỉnh sửa: 30 tháng 1 năm 2015 Một phiên bản trước đó của bài viết này không chính xác mô tả lại cho Larisa Casillas. Cô nhận được một tháng để trả tiền, vài tháng không không. Một chú thích ảnh trước đó với bài viết sai chính tả họ của người phụ nữ sho đã trả tiền để lại từ công việc của mình tại một tổ chức phi lợi nhuận Los Angeles. Cô là Jennie Pasquarella, không Pasquerella.

Kết quả (Việt) 2:

Lợi ích kinh tế của Paid Parental Leave
30, 2015
Khi Larisa Casillas đã sinh ra một bé trai hai năm trước đây, các tổ chức phi lợi nhuận Bay Area, nơi cô làm việc cho cô chỉ có bốn tuần nghỉ có lương. Nhưng cô mất nhiều hơn thế, trong đó có 12 tuần được trả bởi chương trình nghỉ phép gia đình bang California, một trong số ít của loại hình này ở các quốc gia.
Bà Casillas cho biết thêm thời gian là cần thiết cho việc kết hợp cùng với con trai, đáp các bà mẹ khác và chặn đứng việc trầm cảm sau sinh. "Thành thật mà nói, nếu không có sự hỗ trợ thu nhập, tôi sẽ không làm điều đó", cô nói.
Nếu Tổng thống Obama có cách của mình, nghỉ có lương cho cha mẹ mới và những người chăm sóc cho người thân ốm yếu sẽ trở thành chính sách quốc gia. Tháng trước, ông đã cho nhân viên liên bang quyền mất sáu tuần được nghỉ theo khi họ trở thành cha mẹ. Và trong Nhà nước của ông về các địa chỉ Union, ông Obama khung trả lương là một vấn đề kinh tế quan trọng.
"Đó là thời gian chúng ta ngừng điều trị chăm sóc trẻ như là một vấn đề phụ hoặc một vấn đề của phụ nữ, và coi nó như các ưu tiên kinh tế quốc gia mà nó là, "ông nói. Nghỉ có lương có thể giúp tăng tỷ lệ phụ nữ trong lực lượng lao động, ông nói, và giúp đỡ các gia đình trung lưu có thu nhập ổn ​​định.
Mặt khác, đối thủ được nghỉ theo nói nó là một gánh nặng kinh tế có thể tốn kém cho các doanh nghiệp, trong đó không cần nhiệm vụ nhiều hơn từ chính phủ về hoạt động doanh nghiệp.
hiệu quả kinh tế thực sự được nghỉ theo là gì? Các thí nghiệm thực tế cuộc sống areunderway trong ba trạng thái mà đã có các chương trình hoạt động được nghỉ theo: California, New Jersey và Rhode Island. Kinh nghiệm của họ - đặc biệt là ở California, nơi mà chính sách này là một thập kỷ cũ - cung cấp một số câu trả lời. (New Jersey bắt đầu vào năm 2009 và năm ngoái Rhode Island.)
Các nhà kinh tế đã tìm thấy rằng với nghỉ có lương, nhiều người mất thời gian tắt, đặc biệt là các bậc cha mẹ có thu nhập thấp, những người có thể đã không có nghỉ phép hoặc rơi ra khỏi lực lượng công việc sau khi sinh. Nghỉ có lương làm tăng xác suất mà các bà mẹ quay trở lại làm việc sau này, và sau đó làm việc nhiều giờ hơn và kiếm được mức lương cao hơn. Trả lương không nhất thiết giúp các doanh nghiệp -. Nhưng nó dường như không làm tổn thương họ, hoặc là
"Đối với người lao động sử dụng các chương trình này, họ là vô cùng có lợi," saidRuth Milkman, một nhà xã hội học tại Đại học Thành phố New York. "Và dự đoán sảnh kinh doanh của khoảng cách các chương trình này thực sự là một gánh nặng lớn về sử dụng lao động không chính xác."
Các kế hoạch Obama sẽ cung cấp sáu tuần nghỉ có lương - rất ít so với các nước công nghiệp phát triển khác. Anh cho 52 tuần, ví dụ. Tại thời điểm này, tuy nhiên, chỉ có 11 phần trăm người lao động Mỹ haveaccess để trả tiền nghỉ phép gia đình, theo báo cáo của Cục Thống kê lao động. Luật gia đình và y tế cho người lao động Để lại 12 tuần không lương, nhưng chỉ có khoảng một nửa số nhân viên có đủ điều kiện.
Đối với các bà mẹ, các nhà khoa học xã hội nói, lợi ích của lương cùng đi vượt ra ngoài thực tế là trẻ sơ sinh cần được chăm sóc đồng hồ tròn và các bà mẹ cần thời gian để hồi phục sau khi sinh con.
Ở California, ví dụ, các luật nghỉ có lương gấp đôi nghỉ thai sản tiêu biểu cho sáu đến bảy tuần, theo một nghiên cứu của ba nhà nghiên cứu, Maya Rossin-Slater, Christopher J. Ruhm và Jane Waldfogel. Sự gia tăng đã khá cho phụ nữ chưa lập gia đình và nonwhite và những người không có bằng đại học, những người đã ít có khả năng để làm việc tại các công ty có được nghỉ theo. Leave-nhận giữa các sinh viên tốt nghiệp trường trung học đã tăng 8 điểm phần trăm và 12 điểm trong số các bà mẹ da đen. Trong số các bà mẹ giáo dục đại học và trắng, ngược lại, nó tăng một lượng không đáng kể về mặt thống kê.
"Dòng đấm là nó làm giảm sự chênh lệch về nghỉ phép chép giữa các nhóm kinh tế xã hội thấp và cao, và làm như vậy mà không làm hư hại sau đó triển vọng thị trường lao động những người phụ nữ, "Bà Rossin-Slater, một trợ lý giáo sư kinh tế tại Đại học California, Santa Barbara cho biết.
Tuy nhiên, chỉ có 36 phần trăm cử tri California đã nhận thức của chương trình của nhà nước, một Poll Dòng vào tháng được tìm thấy. Nhận thức đã giảm trong nonwhite, noncollege giáo dục và nữ cử tri -. Chính xác những người hưởng lợi nhiều nhất từ chính sách
bà mẹ tại California, người đã từ giã là 6 phần trăm khả năng hơn để được làm việc một năm sau đó hơn so với những người không, theo một nghiên cứu khác đồng bằng văn bản do ông Ruhm thuộc Đại học Virginia. Đó là vấn đề bởi vì tỷ lệ phụ nữ làm việc tại Hoa Kỳ đã giảm.
Tại New Jersey, trong năm sau khi sinh con, phụ nữ dùng trả lương đã được khoảng 40 phần trăm ít có khả năng nhận viện trợ công cộng hoặc tem phiếu thực phẩm, một Rutgers nghiên cứu của các đối tác quốc gia về Phụ nữ và gia đình tìm thấy.
Những người phụ nữ mất đi và trở lại với công việc của họ làm việc từ 15 đến 20 phần trăm nhiều giờ trong năm thứ hai của cuộc sống của con em mình hơn so với những người không dùng lại, ông Ruhm tìm thấy, và tiền lương theo giờ của họ tăng khoảng 5 phần trăm.
Jennie Pasquarella, người đã nghỉ có lương từ công việc của mình tại một tổ chức phi lợi nhuận Los Angeles khi cô đã có con trai sinh đôi một năm rưỡi trước đây, cho biết thời gian ra là một sự giúp đỡ rất lớn. "Tôi đã không ngủ trong hầu hết thời gian đó, vì vậy nếu các trường hợp là khác nhau và tôi sẽ phải quay trở lại trước đó, tôi không biết làm thế nào tôi sẽ có thể hoạt động tốt trong công việc."
Ba quốc gia giúp khách trả tiền gia đình lại tài trợ cho nó thông qua các khoản thuế thu nhập chi trả vào các chương trình bảo hiểm khuyết tật tạm thời hiện tại của tiểu bang. Một nhà nước, Washington, mà không có bảo hiểm khuyết tật tạm thời, phê duyệt thanh toán nghỉ phép gia đình vào năm 2007 nhưng đã không bắt đầu các chương trình vì lý do tài chính. Tại công ty California, trong đó có nhiều vận động chống lại luật pháp, những lo ngại về ảnh hưởng của nó đã không diễn ra. Từ 89 phần trăm đến 99 phần trăm của các nhà tuyển dụng nói rằng nó đã không có hiệu quả hoặc một tích cực đến năng suất, lợi nhuận, doanh thu và tinh thần, theo một báo cáo của bà Milkman và Eileen Appelbaum, một nhà kinh tế tại Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách. Tám mươi bảy phần trăm nói rằng nó đã không làm tăng chi phí. Chín phần trăm nói rằng họ tiết kiệm được tiền, vì giảm doanh thu hoặc lợi cho các khoản thanh toán.
Tuy nhiên, các nhà khoa học xã hội nói, lá có thể gây phản tác dụng đối với công nhân, nếu người sử dụng lao trừng phạt họ bằng chương trình khuyến mãi từ chối hoặc tăng lương.
Trong ngắn hạn, một luật nghỉ có lương giúp, nhưng nó là không đủ . Cũng cần phải có những thay đổi trong nhận thức và văn hóa nơi làm việc. Nhưng một chính sách quốc gia sẽ là một bước theo hướng đó.
Correction: 30 Tháng Một 2015
Một phiên bản trước của bài viết này không chính xác mô tả nghỉ cho Larisa Casillas. Cô nhận được một tháng nghỉ có lương, không zero tháng. Một chú thích ảnh trước đó với bài viết này viết sai tên họ của người phụ nữ sho took nghỉ có lương từ công việc của mình tại một tổ chức phi lợi nhuận Los Angeles. Cô là Jennie Pasquarella, không Pasquerella.