On the other hand, regulatory envir

On the other hand, regulatory environment has a p-value of 0.084 which is bigger than 0.05 which means its relationship with ERM adoption is not significant. This implies that the regulatory environment is not a factor that is taken into account when implementing ERM. Implementation of ERM is seen as a business tool rather than a compliance tool. This is consistent with the findings of Meek (2011) who noted that ERM in the Nordic countries is driven more by company management than by regulators. Further the insignificant relationship between the intensity of the regulatory environment and ERM adoption can be attributed to the fact that there was no specific guideline relating to ERM that was issued by the Reserve Bank since 2008. Central banks are supposed to issue minimum guidelines on ERM so as to assist banks in the adoption of ERM.

Kết quả (Việt) 1:

Mặt khác, môi trường Pháp lý có một giá trị p của 0.084 mà là lớn hơn 0,05 có nghĩa là mối quan hệ của nó với ERM nhận con nuôi là không đáng kể. Điều này ngụ ý rằng môi trường quy định không phải là một yếu tố được đưa vào tài khoản khi thực hiện à. Thực hiện các ERM được coi là một công cụ kinh doanh chứ không phải là một công cụ tuân thủ. Điều này là phù hợp với những phát hiện của Meek (2011) đã ghi nhận rằng ERM ở các nước Bắc Âu là lái xe thêm bởi công ty quản lý hơn bằng cách điều chỉnh. Hơn nữa mối quan hệ không đáng kể giữa cường độ của môi trường Pháp lý và ERM nhận con nuôi có thể được quy cho một thực tế là không có hướng dẫn cụ thể liên quan đến ERM mà đã được phát hành bởi ngân hàng dự trữ kể từ năm 2008. Ngân hàng Trung ương có nghĩa vụ để phát hành các nguyên tắc tối thiểu trên ERM để hỗ trợ ngân hàng trong việc nhận con nuôi của ERM.

Kết quả (Việt) 2:

Mặt khác, môi trường pháp lý có giá trị p của 0,084 trong đó lớn hơn 0,05 có nghĩa là mối quan hệ của nó với việc áp dụng ERM là không đáng kể. Điều này ngụ ý rằng môi trường pháp lý không phải là một yếu tố được đưa vào tài khoản khi thực hiện ERM. Thực hiện ERM được xem như một công cụ kinh doanh chứ không phải là một công cụ phù hợp. Điều này phù hợp với những phát hiện của Meek (2011) đã lưu ý rằng ERM ở các nước Bắc Âu bị chi phối bởi công ty quản lý hơn bằng cách điều chỉnh. Hơn nữa các mối quan hệ đáng kể giữa các cường độ của môi trường pháp lý và áp dụng ERM có thể là do thực tế rằng không có hướng dẫn cụ thể liên quan đến ERM đã được ban hành bởi các ngân hàng dự trữ từ năm 2008. Ngân hàng trung ương có nghĩa vụ phải hành nguyên tắc tối thiểu về ERM để như hỗ trợ ngân hàng trong việc áp dụng ERM.