The ancient polis seems in this reg

The ancient polis seems in this regard to have had a character of a small town. The incessant threat against its existence by en¬emies from near and far brought about that stern cohesion in political and military matters, that supervision of the citizen by other citizens, and that jealousy of the whole toward the individual whose own private life was repressed to such an extent that he could compensate himself only by acting as a despot in his own household. The tremendous agitation and excitement, and the unique colourfulness of Athenian life is perhaps explained by the fact that a people of incomparably individualized personalities were in constant struggle against the incessant inner and external oppression of a deindividualizing small town. This created an atmosphere of tension in which the weaker were held down and the stronger were impelled to the most passionate type of self protection. And with this there blossomed in Athens, what, without being able to define it exactly, must be designated as ‘the general human character’ in the intellectual development of our species. For the correlation, the factual as well as the historical validity of which we are here maintaining, is that the broadest and the most general contents and forms of life are intimately bound up with the most individual ones. Both have a common prehistory and also common enemies in the narrow formations and groupings, whose striving for selfpreservation set them in conflict with the broad and general on the outside, as well as the freely mobile and individual on the inside. Just as in feudal times the ‘free’ man was he who stood under the law of the land, that is, under the law of the largest social unit, but he was unfree who derived his legal rights only from the narrow circle of a feudal community so today in an intellec- tualized and refined sense the citizen of the metropolis is ‘free’ in contrast with the trivialities and prejudices which bind the small town person. The mutual reserve and indifference, and the intellectual conditions of life in large social units are never more sharply appreciated in their significance for the independence of the individual than in the dense crowds of the metropolis, because the bodily closeness and lack of space make intellectual distance really perceiv-able for the first time. It is obviously only the obverse of this freedom that, under cer¬tain circumstances, one never feels as lonely and as deserted as in this metropolitan crush of persons. For here, as elsewhere, it is by no means necessary that the freedom of man reflect itself in his emotional life only as a pleasant experience.

Kết quả (Việt) 1:

Polis cổ dường như trong lĩnh vực này đã có một nhân vật của một thị trấn nhỏ. Các mối đe dọa không ngừng chống lại sự tồn tại của en¬emies từ gần và xa đưa về đó đuôi gắn kết trong các vấn đề chính trị và quân sự, có sự giám sát của công dân của công dân khác, và rằng sự ghen tị của toàn bộ đối với các cá nhân riêng có cuộc sống riêng tư được repressed đến một mức độ như vậy ông có thể bồi thường mình chỉ bằng cách hành động như là một quyền trong gia đình của mình. Kích động to lớn và sự phấn khích và colourfulness độc đáo của Athen cuộc sống có thể được giải thích bởi thực tế là một người incomparably cá nhân đã ở liên tục đấu tranh chống lại sự áp bức không ngừng bên trong và bên ngoài của một thị trấn nhỏ deindividualizing. Điều này tạo ra một bầu không khí căng thẳng trong đó các yếu hơn đã được tổ chức và mạnh mẽ hơn Galba đến loại tự bảo vệ, đam mê nhất. Và với điều này có blossomed ở Athens, cái gì, mà không thể xác định chính xác, phải được chỉ định là 'nhân vật tổng hợp nhân' trong sự phát triển trí tuệ của loài của chúng tôi. Cho các mối tương quan, trong thực tế cũng như giá trị lịch sử mà chúng tôi đang duy trì ở đây, là tỉnh rộng nhất và đặt chung nội dung và hình thức của cuộc sống mật thiết bị ràng buộc với những người đặt cá nhân. Cả hai đều có tiền sử phổ biến và cũng là kẻ thù chung trong đội hình hẹp và nhóm, mà phấn đấu selfpreservation thiết lập chúng mâu thuẫn với rộng và tướng bên ngoài, cũng như điện thoại di động một cách tự do và cá nhân bên trong. Giống như trong thời phong kiến người đàn ông 'miễn phí' kẻ đứng theo luật pháp của đất, có nghĩa là, theo pháp luật của các đơn vị xã hội lớn nhất, nhưng ông là unfree người có nguồn gốc quyền pháp lý của mình chỉ từ các vòng tròn nhỏ hẹp của một cộng đồng thời phong kiến như vậy ngày hôm nay trong một intellec-tualized và tinh chế ý thức công dân của các đô thị là 'miễn phí' trái ngược với các trivialities và định kiến mà ràng buộc người thị trấn nhỏ. Dự trữ lẫn nhau và sự thờ ơ, và các điều kiện sở hữu trí tuệ của cuộc sống trong các đơn vị xã hội lớn không bao giờ nhiều hơn nữa mạnh đánh giá cao trong tầm quan trọng của họ cho sự độc lập của cá nhân hơn trong đám đông dày đặc của đô thị, vì cơ thể gần gũi và thiếu không gian làm cho khoảng cách sở hữu trí tuệ thực sự perceiv có thể cho lần đầu tiên. Nó là rõ ràng chỉ mặt chính của sự tự do này, trong trường hợp cer¬tain, không bao giờ cảm thấy như cô đơn và hoang như trong này lòng đô thị của người. Cho ở đây, như ở những nơi khác, nó là do không có nghĩa là cần thiết rằng tự do của con người phản ánh riêng của mình trong cuộc sống tình cảm của mình chỉ là một trải nghiệm thú vị.

Kết quả (Việt) 2:

Các thành bang cổ đại dường như trong vấn đề này đã có một nhân vật của một thị trấn nhỏ. Các mối đe dọa không ngừng chống lại sự tồn tại của mình bằng en¬emies gần xa mang lại sự gắn kết đó nghiêm khắc trong vấn đề chính trị và quân sự, rằng sự giám sát của công dân do công dân khác, và rằng sự ghen tị của cả phía các cá nhân có cuộc sống riêng tư đã được dồn nén đến như một mức độ mà ông có thể bù mình chỉ bằng cách hành động như một bạo chúa trong gia đình của mình. Các kích động to lớn và sự phấn khích, và colourfulness độc đáo của cuộc sống Athen có lẽ được giải thích bởi thực tế là một người tính cách không hai cá nhân là trong cuộc đấu tranh liên tục chống lại sự đàn áp không ngừng bên trong và bên ngoài của một thị trấn nhỏ deindividualizing. Điều này tạo ra một bầu không khí căng thẳng, trong đó các yếu đã được tổ chức lại và mạnh mẽ hơn đã được thúc đẩy để loại đam mê nhất của tự bảo vệ. Và với điều này có nở rộ ở Athens, cái gì, mà không thể định nghĩa nó một cách chính xác, phải được chỉ định là 'nhân vật con người nói chung' trong sự phát triển trí tuệ của loài người chúng ta. Đối với các tương quan, thực tế cũng như các giá trị lịch sử của chúng ta đang ở đây duy trì, đó là nội dung và hình thức của cuộc sống chung nhất rộng và mật thiết gắn bó với những cá nhân nhất. Cả hai đều có một tiền sử phổ biến và cũng kẻ thù phổ biến ở các thành hẹp và các nhóm, mà phấn đấu cho selfpreservation đặt chúng trong cuộc xung đột với rộng và chung ở bên ngoài, cũng như điện thoại di động một cách tự do và cá nhân ở bên trong. Cũng như trong thời phong kiến ​​người đàn ông 'miễn phí' Ông là người đã đứng dưới luật pháp của đất, có nghĩa là, theo luật của các đơn vị xã hội lớn nhất, nhưng ông đã không tự do người có nguồn gốc quyền lợi hợp pháp của mình chỉ từ những vòng tròn hẹp của một thời phong kiến cộng đồng vì vậy hôm nay trong một cảm giác tualized và tinh intellec- công dân của đô thị là "tự do" trong tương phản với tầm phào và định kiến ​​để hai người thị trấn nhỏ. Các dự lẫn nhau và sự thờ ơ, và các điều kiện trí tuệ của cuộc sống trong các đơn vị xã hội lớn không bao giờ mạnh hơn đánh giá cao tầm quan trọng của họ cho sự độc lập của cá nhân hơn trong đám đông dày đặc của các đô thị, bởi vì sự gần gũi thể xác và thiếu không gian làm cho khoảng cách trí tuệ thực sự perceiv-thể cho lần đầu tiên. Nó rõ ràng là chỉ có Mặt chính của sự tự do này mà, trong trường hợp cer¬tain, không bao giờ cảm thấy như cô đơn và hoang vắng như trong lòng đô thị này của người. Vì ở đây, như các nơi khác, nó không có nghĩa là cần thiết rằng sự tự do của con người phản ánh chính nó trong đời sống tình cảm của mình chỉ như là một trải nghiệm thú vị.