Whatever the scale at which investi

Whatever the scale at which investigation has been attempted – national, local or individual – researchers’ conclusions have differed widely. The logic of comparing ‘objective’ risk and subjective fear is questionable, and the value of this ‘risk management’ approach to fear of crime has been challenged by Walklate (1995), amongst others. This article begins from the position that attempts to make general statements about the ‘matching’ of fear and crime are conceptually as well as practically difficult; indeed, ‘the assignation of any of the currently available polarities (high/low, warranted/unwarranted, reasonable/unreasonable, appropriate/excessive) is to risk making highly presumptive but theoretically under-justified judgements about the nature of emotions and cognitions. While the risk/fear debate itself is therefore not a main focus of the review, fear and risk are necessarily considered in relation to one another throughout the article, for example: the placing of fear by policymakers in particular environments where risks may be relatively low; new evidence which is emerging about risks of violence for certain social groups; and the associated use of coping strategies individuals may employ.

Kết quả (Việt) 1:

Bất kỳ quy mô mà điều tra đã được cố gắng-quốc gia, địa phương hoặc cá nhân-nhà nghiên cứu kết luận có khác biệt với rộng rãi. Logic của so sánh 'mục tiêu' rủi ro và chủ quan lo sợ là có vấn đề, và giá trị của 'quản lý rủi ro' cách tiếp cận này để lo sợ của tội phạm đã được thử thách bởi Walklate (1995), trong số những người khác. Bài viết này bắt đầu từ vị trí rằng nỗ lực để làm cho các báo cáo tổng quát về các 'kết hợp' của lo sợ và tội phạm là khái niệm cũng như thực tế khó khăn; Thật vậy, ' assignation của bất kỳ các cực hiện có sẵn (cao/thấp, bảo hành/tùy tiện, hợp lý bất hợp lý /, thích hợp/quá nhiều) là có nguy cơ làm cho cao ngai vàng nhưng lý thuyết dưới-chứng minh bản án về bản chất của những cảm xúc và cognitions. Trong khi các cuộc tranh luận rủi ro/sợ hãi chính nó là do đó không là một trọng tâm chính của việc xem xét, sợ hãi và nguy cơ nhất thiết phải được coi là liên quan đến nhau trong suốt bài viết, ví dụ: việc đặt sợ hãi bởi hoạch định chính sách đặc biệt môi trường nơi mà rủi ro có thể tương đối thấp; bằng chứng mới đang nổi lên về các rủi ro của bạo lực đối với nhóm xã hội nhất định; và việc sử dụng liên kết các đối phó chiến lược cá nhân có thể sử dụng.

Kết quả (Việt) 2:

Dù quy mô mà ở đó điều tra đã cố gắng - quốc gia, địa phương, cá nhân - kết luận các nhà nghiên cứu đã rất khác nhau. Logic của so sánh 'mục tiêu' rủi ro và lo sợ chủ quan là có vấn đề, và các giá trị của 'quản lý rủi ro "cho những nỗi sợ hãi của tội phạm đã bị thách thức bởi Walklate (1995), trong số những người khác. Bài viết này bắt đầu từ vị trí mà cố gắng để lập báo cáo chung về 'kết hợp' của sự sợ hãi và tội phạm được khái niệm cũng như thực tế khó khăn; thực sự, 'việc gán bất kỳ sự phân cực hiện có (cao / thấp, bảo hành / không chính đáng, hợp lý / bất hợp lý, phù hợp / quá mức) là nguy cơ làm cho bản án rất khoán nhưng về mặt lý thuyết dưới hợp lý về bản chất của cảm xúc và nhận thức có. Trong khi các cuộc tranh luận về rủi ro / sợ hãi tự do đó không phải là một trọng tâm chính của việc xem xét, sợ hãi và nguy cơ có nhất thiết phải xem xét trong mối quan hệ với nhau trong suốt bài viết, ví dụ: việc đặt các nỗi sợ hãi bằng cách hoạch định chính sách trong các môi trường đặc biệt nơi có nguy cơ có thể tương đối thấp ; bằng chứng mới đang nổi lên về những nguy cơ của bạo lực đối với các nhóm xã hội nhất định; và việc sử dụng kết hợp các chiến lược đối phó các cá nhân có thể sử dụng.